Мемуары Омеги - Михаил Н

Собственно, на этом можно уже и остановиться, но, для полноты картины, возьмем людей с очень, зашкаливающе высоким уровнем разума - Ров - штучные редчайшие экземпляры - талантов или гениев. Во всех нижеперечисленных комбинациях - очень высокий или наивысший ранг, известность, слава, зачастую - мирового уровня.

РовЭн - Тихий скромный гений, чаще технарь. Примеров много - большинство компьютерных магнатов.

РовЭс - Аналогично. Более внешне ярок. Равновероятно - технарь, гуманитарий, творческая личность в искусстве. Пример - Виктор Цой.

РовЭв - Более вероятно - гуманитарий, творческая личность в искусстве. Примеры - Александр Новиков, Владимир Высоцкий.

С моей точки зрения, составленная мной система значительно более близка к объективной реальности, нежели система Новоселова. Что касается базовых самочьих прошивок, то они видят только все варианты "Эв" и результат на выходе - ранг/статус во всех его современных ипостасях. Всех социально успешных мужчин ("низкопримативных") со вредней и низкой свободной энергетики бабы могут "увидеть" только после публичного признания их заслуг - появления на теле/кино-экранах, а газетах, массовой известности и популярности (культовости),и, появления материальных индикаторов высокого статуса - яхт, вилл, и прочих "заводов, газет, пароходов". Примеров масса - многие годы безвестные талантливые писатели, актеры, певцы, музыканты, ученые, после публичного признания и прихода славы, становились секс-символами и объектов безумной страсти тысяч и миллионов быдлосамок.

Мужская иерархия в реальности.

Сразу скажу - на "Луркморе" есть охренительная статья "Школьная иерархия". Для максимально полного понимания вопроса надо читать ее, а не Новоселова. Думаю, сидели, к счастью, далеко не все!(ТТТ!!!- постучал!) Но в школе то, наверное, все учились?! И знают - что такое иерархия - не понаслышке? Почему никто не переходит от "живого созерцания к абстрактному мышлению", как нас учили в той-же школе - не совсем понятно?!

Во первых - и здесь у Новоселова косяк на косяке! В нормальном естественном и современном социуме, и, особенно - в насильственно структурированном - школа, армия, тюрьма - этих самых рангов далеко не три (высоко-, средне-, низко-) - а до хрена и больше - чуть ли не столько, сколько вообще участников в иерархии - десятки и сотни. Как известно, ранги и особей принято обозначить буквами латинского алфавита - от знаменитой (ого) Альфы, до не менее печально знаменитой (ого) Омеги - через весь прочий алфавит, и букв часто не хватает!

Во вторых - очень часто есть такие персонажи, которые вообще находятся вне иерархий. Это люди, достаточно нравственно и физически сильные для того, чтобы отстоять свое право на независимость. Иногда - это альянсы нескольких таких личностей. В терминах преступного мира таких людей называют "один на льдине".

В третьих - читаем "Школьную Иерархию", если я не ошибаюсь, про ключевую роль самцов второго высокого ранга - "бет" - Новоселов, вроде вообще не писал. А в реальности, очень часто, истинными лидерами и обладателями большинства вытекающих из высокого ранга бонусов, становятся отнюдь не (или не только) пресловутые Альфы, но и хитрые, умные, дипломатичные Беты умеющие найти общий язык как с Альфой, так и со всеми остальными буквами, и способные, при необходимости, в любой момент заменить Альфу.

В четвертых - и это еще один ключевой момент - в первобытных сообществах, от гипотетической структуры которых отталкивается Новоселов, "низкоранговых", в его понимании - которых чморят, не кормят, и бабы не дают - вообще по определению не было и быть не могло! Появление таких типажей - это сугубо черты, особенности и последствия уже цивилизации и технического прогресса. В первобытных племенах были мужчина только высокоранговые и среднеранговые, каждый со своей женой, или женами, и каждый вносил посильный вклад, соответственно физической силе, уму и навыкам, в благополучие племени и своей семьи.

Иерархия самок.

Комрады, читал статью Новоселова "Иерархия самок" - ни хрена не понял. Слишком сложно для моего серого ума! Поэтому скажу своими словами - где совпадет - значит совпало - не плагиат!

У самок, короче - все просто как две копейки! Иерархия баб состоит из взаимонакладывающихся и хитрожопо переплетающихся двух разных иерархий:

1. И главное - ранг самки среди других самок соответствует рангу ее мужа, или в современном мире - любовника.

2. Параллельно между собой бабы образуют иерархию по стандартной схеме, проиллюстрированной выше, по принципам - уровень свободной энергии и уровень разума, но у баб это все вяло, не явно и аморфно.

Вот и все. И не надо без необходимости, как говорится - "лохматить бабушку"!

Сюда же еще добавлю примеры нормальной иерархии самок в здоровых социумах. Там иерархия замужних баб в отношении друг друга, как сказано, зависит от статуса мужа. Баба, которую не взяли замуж, про причине непривлекательной внешности или стервозного характера - дерьмо - вне иерархии. Баба, развалившая семью, и вынудившая мужа пойти на развод - хуже дерьма, это вообще ничто!

Отвечаю на вопросы.

"Ты сделал упор на то что высокопримативные неадаптивны к современным реалиям,но тот же Новоселов упоминает,что деятели культуры,особенно музыканты,певцы высокопримативны.Где грань между ВП и НП это достаточно спорно?"

Надеюсь - из приведенной выше новой концепции и таблицы вопрос уже частично или полностью понятен? Истинные выскопримативные - это люди с высокой свободной энергетикой и низким уровнем разума - такие, да, в цивильных обществах маложизнеспособны. А вот деятели культуры,особенно музыканты,певцы - это люди с высоким, реже средним разумом и высоким уровнем свободной энергетики - более чем жизнеспособные и часто достигающие высокого статуса типажи!

"К тому же НП НП рознь.Допустим,программисты,ученые или другие высокоплачиваемые специалисты они как правило дигитальны,интровертны.тогда как манагеры в компаниях, которые управляют персоналом очень часто эмоциональны экстравертны гиперактивны, и вообще по многим признакам напоминают ВП.То есть чтобы управлять крупной компанией нужны достаточно схожие данные с главарем банды(особенно на постсовковом пространстве).имхо"

Так да, все верно! Это будут РвЭн(Эс)-типажи - успешны и выскоранговы во всех сферах деятельности.

"Как измерить степень примативности?"

Слово "примативность" придумал Новоселов, может он и "примативнометр" придумал?))) Это к нему? ))))

Специально не изучал, но уверен - есть тесты и способы снимать человеческий энергопотенциал.

"Возможны ли гибриды ВП и НП?"

Между всеми приведенными в таблице ЭР - типажами возможны промежуточные варианты.

"Велись ли какие то исследования на эту тему? вот что мне интересно"

Наверняка, и много! Конкретнее я лично не знаю, сорри!

"К тому же по Новоселову преступником одинаково может быть и ВП и НП при условии что их потенциал нереализован.Допустим ВП уличный гоп,стреляющий телефоны,а НП крупный финансист делающий незаконные махинации,рейдерские захваты и тд..Разная степень криминала,требует разной степени интеллекта"

Преступником может быть вообще любой типаж. Да, каждый будет "проказничать" в меру отпущенных ему природой способностей. Самое хреновое, если преступниками становятся интеллектуалы Рв - то воруют не вагонами, а, блин - континентами!

Коммент комрада "Раптора": "НП - спокойный, хладнокровный, трезво оценивает ситуацию и принимает верные решения

ВП - буйный, эмоциональный, конфликтный

НП лучше ВП, т.к. ВП в каменных джунглях многое теряет из-за неспособности принимать верные решения, а также постоянных приключений, вызванных на свою голову.

Чтобы ясно понять это, рекомендую посмотреть фильм "Книга Илая". Илай как раз ВР НП, спокойный, хладнокровный, избегает лишних конфликтов, но в то же время может постоять за себя и свое дело. Карнеги - ВР ВП, слишком эмоционален, постоянно терпит неудачи из-за этого. Как только Карнеги потерял ресурсы, остался без власти. Очень внимательно рекомендую смотреть на женщин и их отношение к этим двум персонажам в фильме."

Раптор, осмелюсь дать Вам и все желающим такой общий, но полезный, с моей точки зрения, совет -никогда ищите примеры и аналоги ситуаций, возможных в реальном мире, в художественных вымышленных произведениях. там написан сценарий и сыграли актеры - это искусственное искусство! Случаи, когда в кино, и вообще в искусстве показывают объективно правильные и психологически достоверные ситуации, крайне редки!

"Книгу Илая" я видел, фильм неплохой, но без шедевральности. Илай достоверен. Карнеги условно достоверен - с такими нервишками, склонностью к психопатии и замашками на жесткую силовую диктатуру, IRL он бы просто власть не взял, его бы обошел конкурент с более холодной головой, либо его бы убрали его же шестерки, либо повстанцы. Таких не любят.