Дело Магнитского. Зачем начали новую холодную войну с Россией? - Андрей Львович Некрасов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Продолжая разматывать историю в обратном порядке, вспоминаем, в связи с чем проводились эти выемки. Обыск был по делу об уклонении от уплаты налогов с участием компании «Камея». Через нее проводились деньги иностранных инвесторов Браудера. Какие, собственно, деньги? В этом месте надо еще отмотать на несколько лет назад и напомнить о том, как строился бизнес Браудера в России.
Браудер занимался одной простой операцией. Он торговал на бирже. Исключительно на бирже. Ему нужны были российские юрлица, чтобы, во-первых, минимизировать налоги (он шел к этому многими путями), а во-вторых, покупать акции стратегических российских компаний, причем
покупать их по внутренним ценам - а они для резидентов России были значительно ниже, чем цены на западных биржах. К тому же в начале «нулевых» в экономике России начался подъем, акции стремительно росли. На этом не только Браудер - многие иностранцы делали состояния. У большинства россиян не было денег на инвестиции. Да и не ориентировались они в мире финансовых акул. Поэтому ситуацией пользовались люди, которые хорошо ее понимали, которые профессионально работали с акциями. И уж они использовали все механизмы, легальные и нелегальные.
Но одного объективного роста котировок Браудеру, видимо, было мало. С помощью своих российских коллег, в том числе Магнитского, он создал механизм, который максимально выгодно скупал акции и минимизировал налоги. Была создана искусственная схема, в которой компании буквально владели друг другом. Это давало возможность фактическим западным хозяевам покупать акции по российским ценам.
Два-три следователя, с которыми я говорил, признавали, что, к сожалению, большинство таких схем были тогда в России формально законными. Отечественное законодательство не обладало достаточной тонкостью, чтобы предупреждать подобные моменты. Но, даже согласно тогдашним дырявым правовым нормам, что-то в деятельности фонда оказалось незаконным. Именно на этом Браудер и попался.
Эту его деятельность и проверяли следаки еще до истории с возвратом налогов. Возникло подозрение, что, даже сорвав свой куш, Браудер этим не ограничился и хотел получить еще больше за счет того, что недоплачивал налоги. Отчасти он и здесь использовал вполне легальные схемы и тогдашнее дырявое законодательство. Так, с целью минимизации налогов он зарегистрировал часть фирм в Калмыкии, которая представляла собой внутреннюю офшорную зону. Кроме того, Браудер со товарищи фиктивно брал на работу инвалидов - на самом деле они у него не работали, но тоже служили делу налоговой минимизации.
В одной из таких схем с инвалидами его и поймали на обмане. Оформив на работу инвалидов, он даже не удосужился открыть офис, что уберегло бы его от дальнейших проблем. Как говорил следователь Лапшов, если бы Браудер нанял отдельное помещение и поставил там компьютер, придраться было бы невозможно. Но он этого не сделал. Не обеспечил соблюдения элементарных формальностей. Незаконно оформил документы - по трудовым книжкам инвалиды числились фиктивно.
В пункте мухлежа с инвалидами под удар попал и Сергей Магнитский. По мнению следствия, он разработал эту операцию. До суда Магнитский не дожил, а Браудера уже в 2013 году заочно осудили к девяти годам, только по одному эпизоду. Что говорит в пользу следствия. Я сейчас не защищаю российскую правоохранительную систему, но если там все так уж коррумпировано и политизировано, его могли бы осудить за многое другое, инкриминировав в том числе мошеннический возврат 230 миллионов долларов. Но этого все-таки не сделали - потому что не смогли доказать. Осудили только за то, что доказали.
Дело, по которому судили Браудера, касалось двух компаний - «Дальняя степь» и «Сатурн Инвестментс». В 2007 году прошел обыск по делу другой компании, под названием «Камея». Но все эти обыски и дела были связаны с подозрениями в том, что Браудер недоплачивает налоги. Об этих же вещах допрашивали и Магнитского, еще в 2006-м. Однако эти дела Браудер по понятным причинам не пиарит.
Теперь вернемся к тем двум допросам, что стали несущими конструкциями истории Браудера.
Что Браудер имеет в виду, когда говорит, что Магнитский обвинил милиционеров в краже из бюджета и тому есть доказательства? На июньском допросе Магнитский упоминает о возможной фальсификации документов. На октябрьском - кратко упоминает, что через похищенные компании могли быть украдены деньги из бюджета. Браудер объединят эти два упоминания как две главы одной книги, делает между ними искусственный мостик. Ставит их рядом в сознании публики, прежде всего западной, которая не просто не читает эти документы, а вообще смутно понимает, о чем речь. Так удается зафиксировать следующий тезис: «менты украли деньги» и Магнитский их в этом обвинил
И обвинить ментов в краже было принципиально важно, несмотря то что они-то Браудера в этой краже не обвиняют. Но Браудер уже является осужденным, а не только подозреваемым, по другому эпизоду: уклонению от уплаты налогов в особо крупных размерах. И этот приговор - на девять лет - считается в мире политически мотивированным. Потому что Браудер обвиняет ментов, как и вообще российское государство, в коррупции и в убийстве ее разоблачителя Магнитского.
Здесь надо отметить такой факт. В июле 2008 года в прокуратуру и Следственный комитет было направлено некое письмо от Пола Ренча, зиц-председателя одной из компаний Браудера. В нем Ренч - не Хайретдинов и не Магнитский, а именно этот странный пожилой господин, который и по-русски не говорит, - в первый раз обвинил милицию и чиновников в том, что они украли налоги. Письмо датировано одним числом, а переведено на русский якобы неделю спустя. Позже в Нью-Йорке под присягой Ренч говорил, что он этого письма не писал. И даже не знает, кто эти героические разоблачения начертал. И лишь упоминает Ивана Черкасова как человека, с которым он это письмо «обсудил», перед тем как подписать.
Как я потом обнаружил, первая статья в российской прессе о краже из бюджета с помощью налогового возврата, в «Ведомостях», появляется 24 июля 2008, практически в одно и то же время с этим письмом, если верить его датировке (статья опубликована в № 2158 под заголовком «Заплатить за Билла»). На день позже написания английского оригинала, но несколькими днями раньше, чем письмо было переведено на русский язык. Доставлено в правоохранительные органы, таким образом, оно могло быть лишь после публикации материала на эту тему в прессе.
Статья в «Ведомостях» излагала историю практически по
