Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии - Роман Ключник

— Сандро, что я буду делать! — патетически воскликнул он. — Что будет теперь с Россией? Я ещё не подготовлен быть царём… Я даже не знаю, как разговаривать с министрами. Помоги мне, Сандро!»

Николай II чувствовал, что императорский престол России не для него, — это не его должность, нет призвания, нет дара, а без этого и не научиться. Но Николай II надеялся ещё, что научится и, что всё у него получится.

И здесь сразу стоит обратить внимание на ущербность и минусы монархической системы управления. Во-первых, как можно доверить человеку в 26 лет руководить государством, тем более таким огромным и сложным как Россия? Во-вторых, власть передаётся — в огромной стране с сотнями миллионов граждан — по наследству сыну независимо от его характеристик: болезней, черт характера, наличия таланта или отсутствия всякого таланта и т.д.

Интересно, что сегодня в России есть много сторонников этого абсурда, включая такого уважаемого, заблудшего и запутавшегося общественного деятеля, как Никита Михалков. Его утверждение, что главный плюс монархии в воспитании смолоду наследника к государственному управлению — полностью разбивает Николай II своей биографией, уж как его воспитывали и учили…

Ярый Монархист (!) Б.  В. Никольский записал в своём дневнике о Николае II:

«Когда его лицо не движется, то оно имеет вид насильственно, напряжённо улыбающийся. Веки всё время едва уловимо вздрагивают. Глаза, напротив, робкие, кроткие, добрые и жалкие. Когда говорит, то выбирает расплывчатые, неточные слова, и с большим трудом, нервно запинаясь, как-то выжимая из себя слова всем корпусом, головой, плечами, руками, даже переступая…

Точно какая-то непосильная ноша легла на хилого работника, и он неуверенно, шатко, тревожно её несёт». — «Он хуже, чем бездарен! Он — прости меня Боже, — полное ничтожество… О, Господи, неужели мы заслужили, чтобы наша верность была так безнадёжна?.. Я мало верю в близкое будущее» (Резник).

У Николая II не получилось, не научился, — и у него не хватало ума и смелости отказаться от престола в пользу более талантливого родственничка, а ещё лучше — создал бы коллегиальную систему управления страной. Отсутствие у него ума, смелости, воли — обернулись страшной трагедией для России.

Мудрый «самурай» Хиробуми несколько месяцев находился в российской столице и старался достичь мирного результата. И после долгих и бесплодных переговоров понял неизбежность военного столкновения, понял, что необходимо серьёзно готовиться к войне, и уехал в Англию за финансовой помощью и оружием. Там у него всё получилось быстро. и в начале 1902 года подписал договор с Англией против России на поставку современного оружия.

А известный еврейский банкир в Америке и железнодорожный король Яков Шифф вместе с руководством США взялся финансировать эту войну японцев против ненавистной ему России.

Солженицын: «По современной Еврейской (иерусалимской, на английском языке) энциклопедии — «Шифф выдающимся образом участвовал в даче займов своему правительству и иностранным, из которых самым впечатляющим был заем Японии в 200 млн. долларов во времена русско-японской войны 1904–1905 гг. Чрезвычайно разгневанный антисемитской политикой царского режима в России, он с радостью поддержал японские военные усилия.

Он последовательно отказывался участвовать в займах для России и использовал своё влияние, чтобы удержать и другие фирмы от размещения русских займов, в то же время оказывая финансовую поддержку группам самообороны русских евреев». Ту же позицию заняли в Европе Ротшильды.

Результат войны известен — 150 тысяч (!) бессмысленно погибших русских солдат — не считая моряков, потопленные корабли, позор поражения… И, к великому сожалению, это не все жертвы Николая Второго, сюда ещё следует прибавить 4–5 миллионов русских солдат, погибших в результате его бессмысленного решения участвовать в Первой мировой войне, и, наконец, он не справился с революцией 1917 г. — погибло ещё 6–7 миллионов, включая цвет нации. Да, — и плюс расстрел народа в кровавое воскресенье.

Какие эпитеты можно подобрать к этому нерадивому российскому императору?.. — Это на усмотрение читателя.

Однако в современной России президент Ельцин и Патриарх Алексий, этого страшного для России человека, назвали святым… Как понять? Как найти здесь логику? Жалко только его детей, которые из-за него же безвинно пострадали.

И это — герой России… Пример для подражания будущих поколений… Это ему следует молиться и у него просить защиты! Полный абсурд и полная атрофия здравого смысла в разгар развала государства. Так мог поступить с воскресением «образа» Николая II только заклятый враг России или глупец.

К сожалению, продолжая наше исследование, нам придётся ещё многократно наблюдать за руководством страной Николая II и страдать за Россию столь же многократно.

Генерал А.  И. Деникин обнаружил в трагедии поражения от японцев даже положительные стороны:

«Горечь поражения, ясное сознание ужасной отсталости вызвали большой подъём среди военной молодёжи и заставили понемногу или переменить направление, или уйти в сторону элемент устаревший и косный… В течение десяти лет русская армия, не достигнув, конечно, далеко идеалов, всё же сделала огромные успехи. Можно сказать с уверенностью, что, не будь тяжёлого маньчжурского урока, Россия была бы раздавлена в первые же месяцы отечественной войны» (Первой мировой),

«Но чистка командного состава шла всё же слишком медленно. Наша мягкотелость («жаль человека», «надо его устроить»), протекционизм, влияния, наконец, слишком ритористически проводимая линия старшинства засорили списки командующего генералитета вредным элементом…»

      (А.  И. Деникин «Очерки русской смуты»)

В этот же период происходили интересные процессы в еврейском сообществе — важная работа по устранению возникших препятствий из-за «неправильно понятого марксизма», препятствий для консолидации еврейского сообщества. Что случилось? Ленин и Бунд, препираясь внутри своего еврейского сообщества, выступили с резкой критикой еврейских капиталистов в России, — и это угрожало расколом внутри еврейского сообщества.

Фактически это был шантаж — требование поделиться деньгами, — все делали общее дело, но одни — террористы, рисковали жизнями и шли на тяжкие кровавые преступления, а другие — роскошествуют и жадничают поделиться деньгами, дают только на оружие и листовки. Конфликт был серьёзен, и в него вмешались еврейские мудрецы.

«… я нахожу, что обострённая классовая борьба внутри еврейства несовместима с национальною в момент, когда наш народ как целое подвергается нападению и должен защищаться тоже как целое против общего врага…», — объяснял горячим и неразумным марксистам мудрый С. М. Дубнов.

Из мемуаров П. Н. Милюкова — Плеве Куропаткину: «Чтобы остановить революцию, нам нужна маленькая победоносная война». Война оказалась не маленькой, не победоносной и не антиреволюционной, а наоборот.

Свидетель тех событий, княгиня Лидия Леонидовна Васильчикова — Вяземская, с болью вспоминает: «бесцельность цусимской бойни произвела фатальное впечатление в стране».

Когда стало понятно поражение России в войне и то положение, в которое попал император и правительство, то –

«Пошёл петиционный и резолюционный штурм наряду с революционным. Он застал еврейское общество уже готовым к бою», — вспоминает С. М. Дубнов.

Да это был лучший момент — напасть на неудачников, давить, требовать, пугать.

Террористическая война продолжалась и велась умелой рукой.

«Часть этой руки» — Семён Маркович Дубнов в начале 1917 г. сделал осторожную запись:

«17 марта (1917 г.)… Еврейство в этой революции не выдвигается, не бросается вперёд — тактический шаг, урок 1905…» (Это была осторожность, проявленная до приезда в Россию Ленина и Троцкого).

А теперь глянем, что в нашем умном XXI веке пишет ведущий современный еврейский идеолог, «опровергая» Солженицына, Семён Резник:

«Но у народа России к тому времени накопилось достаточно опыта и здравого смысла, чтобы выставлять свои требования и добиваться их удовлетворения. Отказ признать само наличие этих требований, а тем более — их удовлетворить, и привёл к революционному взрыву»,

«Постулируемая Солженицыным суперреволюционность евреев — это миф…»,

«Так, вот «вопроса русско-еврейских отношений» в проблемах, связанных с российской революцией, объективно не существовало, хотя он существовал в воспалённом мозгу некоторых идеологов крайне правого — черносотенного — лагеря».

Осмелюсь предположить, что Семён Резник, во время своих приездов в Россию из США, является частым гостем Еврейского университета в Москве, который в 2003 г. изменил своё название и стал называться — «Высшая школа имени С. М. Дубнова».