Боги и человек (статьи) - Борис Синюков

Его спрашивает М. Кактурская: «А сами эксперты (МВФ — мое) не были заинтересованы в таком развитии событий?

Ответ: «Нет. Для них самих это был крах. Их же потом сняли с работы».

Итак, первый виновник нашего дефолта – Сорос. Я тоже читал эту статью, в которой Сорос очень возмущается нашей государственной «пирамидой», которая работает именно как бандитская, шулерская, «наперсточная». И указывает, что она ничем другим закончиться не может, только – крахом. Второй виновник – Гусинский, чтобы это «грело» уже Путина. Что скажешь? Вор и сволочь. М. Кактурская: «Он и сейчас заметно нервничает».

По–моему, достаточно про тех, кому живется весело, вольготно на Руси. Возвращаюсь снова к вам, «дорогие россияне». Ссылаюсь на статью «Столица чахотки» («МК» от 28.08.01): «Все последние годы мы панически боялись СПИДа. Туберкулез – вот русская чума XXI века. От него россияне умирают в 15,2 раза чаще, чем американцы, и в 24,4 раза, чем французы. В свое время специалисты таких всемирно известных организаций, как «Нью–Йоркский институт здравоохранения» (США), «Медицинская помощь в чрезвычайных ситуациях» (Великобритания) и «Врачи без границ» (Бельгия) обращались к президенту Ельцину с просьбой на государственном уровне заняться наконец проблемой туберкулеза и навести порядок в своей стране. Оплеуха была более чем увесистая. Однако западные спецы явно недооценили российский менталитет. Плевать мы хотели на общемировое здоровье. А страх перед российской заразой на Западе дошел тем временем до высшей точки кипения. «Из России идет эпидемия туберкулеза» — с такими заголовками не раз уже выходили в свет западные СМИ. Всемирная организация здравоохранения пришла к выводу, что эффективнее всего лечить туберкулез набором из четырех различных антибиотиков. Причем принимать их необходимо ежедневно на протяжении шести месяцев. Тогда излечение гарантировано почти на все 100%. Но если эту схему лечения проводить не до конца, либо использовать просроченные лекарства, или не в полном наборе, течение болезни замедляется, но до конца она не вылечивается. А, попробовав лишь небольшую порцию пилюль или слабые лекарства, туберкулезные палочки к ним привыкают. Потом можно вливать в больного ударные дозы антибиотиков – зараза на них не отреагирует. И тогда возникает так называемый лекарственно–устойчивый туберкулез (ЛУ ТБ). Это самый опасный вид болезни, вылечить который практически невозможно. Потому что нечем. Суперновейшие антибиотики, которые могут побороться с ЛУ ТБ, существуют, но настолько дороги, что их не в состоянии приобрести ни рядовые граждане, ни службы здравоохранения даже богатых стран, не говоря уже о России. А российский туберкулез прославился на весь мир именно этой смертельной формой. Эпидемии туберкулеза в России пока что нет, но в том, что она будет, даже в нашем Минздраве мало кто сомневается, хотя говорят об этом лишь в приватных беседах. Официально государство демонстрирует бодрый вид».

Из «МК» от 14.08.01: «Заболеваемость туберкулезом в российских тюрьмах в 340 раз выше, чем в среднем по России».Вот на этой грустной ноте, пожалуй, и закончу.

Вообще–то я назвал именно так эту статью чисто интуитивно. Через пять лет узнал, что интуиция меня не подвела. Случилось этот так. Читал беллетристику замечательного русского писателя Глеба Успенского и наткнулся на личную его беседу с автором знаменитой поэмы Некрасовым незадолго до его смерти. Автор поэмы хитро спросил Успенского, так кому же все–таки живется весело–вольготно на Руси? Успенский что–то ему промямлил первое, попавшееся на язык, чтоб вынудить Некрасова ответить на вопрос саамому. 

Некрасов и ответил: Пьяному!!! Сам поди читал, куда все дороги ведут в последней сцене поэмы – к кабаку.

Насчет «русской» водки и русских кабаков у меня вдоволь начитаетесь сами. Здесь же только добавлю, что «статистика для русского народа» – хуже водки.

Минет в туалете, тайский массаж. Цены договорные.

Цены договорные – странно ведь для всего остального мира. А какие же они должны быть? Поэтому в цивилизованном мире прилагательное опускается, и говорится просто: цены. А у нас так нельзя, ибо цены могут быть и не договорные, а «спущенные» из Кремля. Вот поэтому мы и вынуждены употреблять еще и прилагательное к слову цена. Об остальном же из заголовка – ниже.

В России все неизбежно возвращается на «круги своя», в рабство народа. Любые революционные преобразования для его освобождения от рабства вырождаются только в одно – в людское «животноводство», в «содержание» своего народа в хлеву. В России невозможны преобразования в сторону освобождения народа от рабства. Я это показал в своей книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории». Теперь – единичные подтверждения всему, там написанному. Эта статья – пролог.

К тому, что я буду сейчас писать, меня подводит не только «окружающая среда», но и изменение тона ранее уважаемой газеты – Московского Комсомольца («МК»). Ранее такой свободолюбивый Гусев понял, что независимым от власти «олигархом» в России быть нельзя. Гусинского растоптала власть на его глазах, и он сник. «Гордый» Гусев не мог, конечно, пойти в Кремль и пасть на колени как делали нашкодившие бояре, наши далекие предки при «Иване Грозном», которого не было. Нынче для этого надо сперва «подготавливать почву». Вот и пошли в газете скособоченные статьи, преуменьшающие одно и преувеличивающие другое, совершенно так, как это делается с отражением в кривом зеркале, например, в сванидзевом. Только с Юлией Калининой он никак не может справиться, ведь только из–за нее и покупают сегодня газету. А Гусев, как известно, пока на хозрасчете. Вот когда «МК» получит кремлевское прощение и кремлевскую же «дотацию», вот тогда можно будет и приструнить своенравную всенародную любимицу. Поживем – увидим.

Передо мной номер от 15 августа 2001 года. Алексей Сашкин «по заданию редакции» очень не любит американского министра финансов, но «ухватить» его не за что. Он приехал к нам «договариваться» о своем НПРО – новой противоракетной обороне Америки, чтобы наши правители разрешили ему ее создавать. Вернее даже не разрешили, а просто не стали бы искать «асимметричный ответ» в виде, например, сибирской язвы. А нашим правителям крыть нечем. Ведь американцы не просят у нас денег на свою НПРО как мы у них вечно просим на «реструктуризацию» нашей экономики. Алексей Сашкин недаром, как и всякий журналист, «имеет нюх», он унюхал, что нашим правителям нечем крыть карты американского министра, и они очень его за это не любят. Не стал его любить и Алексашкин. Но не любить в одиночку Алексашкин не умеет, на то он и корреспондент. Он хочет, чтобы и мы с вами не любили министра США. Но наши правители не могут придумать за что же, собственно, они не любят американского министра, нельзя же говорить, что у того много денег, хотя это было бы правильно, и даже народ бы правительство поддержал, наш народ тоже не любит богатых. Но тогда бы правительству стало стыдно международной общественности, она–то богатых уважает, и даже не хочет принимать нас во Всемирную торговую организацию, так как у нас мало платят работягам и травят их всякими вредными выбросами, большая часть из которых – военная.

Правители не могут в своей «беспричинной» нелюбви переходить на личности, стыдно опять же международной общественности. Нельзя же сказать, что у иностранного министра, например, энурез или кривая конечность, или глаз смотрит в «другую» сторону. Не поймут, причем тут глаз, когда дело идет о НПРО? А корреспонденту, имеющему «свое видение проблемы», — можно. Вот Сашкин и пишет статейку совсем не о НПРО, а о том, что «Один мой муж был из хорошего общества, а двое других – из Америки», в которой очень старается показать ихнего министра совершенным нашим бомжем, но фактов для этого у него, Сашкина, мало, поэтому получилось вот что: «По рассказам он (ихний министр – мое) не всегда знает, из какого бокала следует пить вино, а из какого – воду! Конечно, для выпускников МГИМО, это кажется нонсенсом». Это раз. «При посещении нижегородской типографии он так таращился на огромные машины, будто никогда прежде не видел их…». Это два. Притом, это весь фактический материал Сашкина об их министре. Сразу добавлю, что практически весь советский народ пьет втроем из одного граненого стакана, а запивает ихней «кока–колой» — прямо из бутылки. Поэтому народу нашему будет совершенно непонятен этот «пример» Сашкина об этикете «выпускников МГИМО».

Но Сашкину это и не нужно, ему нужно «замочить» ихнего министра на этих скудных двух «фактах». Вот какие выводы он из них сделал: «В последние годы мы так привыкли ориентироваться на Америку, что порой поведение лидеров Нового Света кажется нам чуть ли не нормой, даже если те плюют в колодцы и стряхивают пепел на дорогие ковры московского Кремля». Из этой фразы Сашкина следует два вывода. Во–первых, Сашкин понял, что «про бокалы» и этикет МГИМО народ не поймет, поэтому заменил их плевком в колодец – самым «народным» выражением презрения к человеку. Во–вторых, Сашкин лизнул чуток пониже спины, как говорится, «в очко», кремлевских постояльцев, сделав им приятно. Он, Сашкин, ведь прекрасно понимает, что многие из них сами, постоянно стряхивают пепел на свои ковры, так как прибыли туда не из «выпускников МГИМО», а из отставников КГБ, как говорится, из «простого» народа. Ибо заменить ковры на новые за счет своих рабов им ничего не стоит. Недавний ремонт имени «Бородина и Пакколли» не даст соврать. Вместе с тем, Сашкин прекрасно понимает, как приятно слышать, что, простите, пернул неловкий гость, а совсем не хозяин. И плевать ему, Сашкину, что сей вывод не следует из приведенных им «фактических данных» под номером один и два.