Темперамент в структуре индивидуальности человека. Дифференциально-психофизиологические и психологические исследования - Владимир Русалов

Третье положение специальной теории индивидуальности связано с допущением о том, что обобщение врожденных программ происходит, по крайней мере, по трем направлениям, порождая тем самым не менее трех различных классов формальных свойств индивидуальности человека.

Первый охватывает обобщенные динамико-энергетические характеристики биологических компонентов функциональных систем поведения. Он характеризовался исследователями – практически всеми – как класс формально-динамических, психодинамических, активностных или просто динамических свойств (Мерлин, 1968; Небылицын, 1976; Теплов, 1985). Сюда относятся такие характеристики, как выносливость, пластичность, скорость и др.

Второй класс формальных характеристик охватывает обобщенные биологические механизмы, определяющие устойчивые способы эмоционального реагирования. Он также неоднократно отмечался исследователями (Небылицын, 1976; Ольшанникова, Рабинович, 1974). К нему относят эмоциональную чувствительность, лабильность, доминирующее настроение и др. И наконец, третий класс охватывает более сложные проявления обобщенных врожденных программ, выступающих в особенностях того или иного предпочтения (предпочтение стимульной среды, когнитивный стиль и т. д.) (Либин, 1989; Witkin et al., 1974). Он является, по-видимому, наиболее «удаленным» от первоначально заданной генетической программы и выступает в качестве «промежуточного» уровня между формальными и содержательными свойствами психики.

Четвертое положение развиваемой нами специальной теории индивидуальности касается проблемы связи индивидуально-психобиологических, т. е. формальных, и предметно-содержательных свойств индивидуальности человека. Нами предлагается импликативный подход к объяснению их взаимосвязи. В рамках этого подхода исследователь не должен оперировать отдельными, изолированными (дизъюнктивными, по терминологии А. В. Брушлинского) уровнями поведения: биохимическим, нейродинамическим, формально-динамическим, предметно-содержательным и т. д. без установления импликативных отношений между ними, т. е. без установления того, какой уровень является составной частью какого-то другого уровня (Брушлинский, 1970). Согласно этому подходу, формальные свойства не существуют сами по себе, изолированно, а включаются в более «высокоорганизованные» структуры личности, в частности, включаются в интеллект и характер как необходимые компоненты динамических свойств этих структур.

Включение формальных характеристик в структуру, например интеллекта и характера, совершенно не означает, что интеллект и характер являются более обобщенными и лишь более сложными динамическими образованиями: и интеллект, и характер, наряду с обобщенными динамическими свойствами, обладают, прежде всего, особыми обобщенными содержательными (предметно-смысловыми) характеристиками (Пиаже, 1969; Рубинштейн, 1976).

Формальные свойства, в особенности формально-динамические и формально-эмоциональные характеристики, традиционно объединяются под общим термином «темперамент» (Русалов, 1985–1989). С нашей точки зрения, в рамках специальной теории индивидуальности, темпераментом целесообразно обозначить, по-видимому, всю совокупность формальных свойств индивидуального поведения человека, учитывая их единую биологическую природу и сходный механизм формирования.

Таким образом, специальная теория индивидуальности – это, по сути, теория о природе (происхождении), структуре, функционировании и месте темперамента в общей структуре индивидуальных свойств человека. В этой связи именно темперамент (в его широком смысле) и стал той «территорией», на которой наметилась «встреча» дифференциальной психофизиологии и дифференциальной психологии.

Начиная с 1985 г. системное исследование темперамента становится постепенно центральной проблемой лаборатории. Нам предстояло, опираясь на специальную теорию индивидуальности, на современные методы психометрики, прежде всего, построить психометрически корректный метод оценки темперамента (Русалов, 1989–1990).

В основу разработанного нами метода было положено представление о том, что темперамент – это система (определенная структура) формальных поведенческих измерений (или латентных структур), отражающих наиболее фундаментальные особенности психофизиологического обобщения различных блоков функциональной системы, по П. К. Анохину (Анохин, 1968). Количество фундаментальных координат (измерений) темперамента вытекало из четырехстадийной (блоковой) структуры функциональной системы.

Первое измерение в наиболее обобщенной форме характеризует континуум «широты-узости» афферентного синтеза, проявляющегося в степени напряженности (эргичности) взаимодействия человеческого организма со средой. Второе – степень пластичности, или легкости (трудности), переключения программ поведения с одних форм на другие. Третье показывает обобщенную степень быстроты (темпа) исполнения программы поведения. Четвертый базальный параметр формального аспекта поведения отражает порог чувствительности (эмоциональности) к возможному несовпадению реального результата действия с акцептором результата действия.

Опираясь на специальную теорию индивидуальности, а именно на ее третье положение, мы показали, что в процессе взаимодействия человека со средой целесообразно выделять, по крайней мере, два фундаментальных предпочтения: субъект-объектное (мир вещей) и субъект-субъектное (мир людей). Следовательно, в каждом фундаментальном измерении необходимо выделять два подызмерения: первое связано с предметным, а второе – с субъектным, коммуникативным социальным миром. (Леонтьев, 1975; Ломов, 1984). Таким образом, основу нашего метода оценки темперамента составляет совершенно новая теоретическая модель темперамента, в которой гипотетически выделяются восемь относительно независимых латентных переменных, обладающих разной степенью индивидуальной выраженности. При конструировании метода оценки структуры темперамента (теста-опросника ОСТа) мы использовали самооценки поведения испытуемых, которые, по нашему мнению, позволяют каждому человеку (начиная с 13 лет), как показали наши исследования, адекватно отражать на уровне обыденного сознания наиболее типовые (стилевые) характеристики своего поведения (Русалов, 1990).

Используя современные модели латентно-структурного анализа, нам удалось сконструировать достаточно надежный и валидный метод оценки темперамента как для несовершеннолетних (13–17 лет), так и для взрослых (18–55 лет) (Русалов, 1990).

Построение специальной теории индивидуальности и создание на ее основе психометрически корректного метода оценки темперамента человека позволило нам приступить к постановке и решению таких проблем, которые не могли быть поставлены и решены только в рамках дифференциальной психофизиологии или дифференциальной психологии. Впервые возникла реальная возможность подойти к изучению темперамента как к «системе» в структуре индивидуальности человека. Б. Ф. Ломов в своем фундаментальном труде «Методологические и теоретические проблемы психологии» показал, что человек – это система с таким набором элементов, связей и функций, которые работают ради одной цели, стоящей перед системой в целом (Ломов, 1984). Опираясь на эти идеи, нам предстояло в конкретных экспериментальных исследованиях выяснить, какова же цель темперамента, какова его структура, каковы его внутренние и внешние связи, каковы источники преобразования темперамента.

Первая фундаментальная задача, поставленная в наших исследованиях, заключалась в изучении источников преобразования темперамента, а именно в изучении наследственных и психофизиологических механизмов формирования темперамента. С этой целью было проведено специальное психогенетическое исследование на довольно большой семейной выборке (188 чел., 47 семей, в каждой семье по 2 ребенка).

Изучалась только одна черта – пластичность, однако с довольно широким набором лабораторных показателей. Было установлено, что пластичность имеет высокую генетическую детерминированность. Коэффициент наследуемости (генетической детерминации) для разных ее признаков варьировал от 31 до 100 % (Бирюков, 1988). Полученные данные хорошо согласуются с результатами исследований других авторов. И эти данные свидетельствуют о том, что решающим источником формирования темперамента, исходя из специальной теории индивидуальности, являются врожденные (генетические) механизмы (Булаева, 1984; Роль среды…, 1988; Plomin, 1982).

Учитывая исключительную важность генетических факторов в формировании темперамента, в лаборатории был проведен также цикл работ по выяснению наследуемости тех психофизиологических характеристик, которые традиционно рассматриваются в качестве его природных предпосылок, а именно особенностей электроэнцефалограммы человека. В специальных популяционно-генетических исследованиях было показано, что основные закономерности общемозговой частотно-пространственной организации ЭЭГ имеют наследственную природу. Интегральные характеристики ЭЭГ, относящиеся предположительно к общим свойствам нервной системы, имеют, как и следовало ожидать, высокий уровень генетического контроля (Анохин, 1988).