Письма и документы (1917-1922) - Ю Мартов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Фатально ли это?
Я именно и полагаю, что наша политика соглашения дает возможность безболезненного перехода от революционного периода к нормальному демократическому строю. Эта политика содействует превращению Советов в органы нормального политического давления.
Речь Брусина
Вопрос об участии в Советах нельзя рассматривать ни с точки зрения упрощенного бойкотизма, ни с точки зрения упрощенной апологии. Я видел достаточно примеров неудачных попыток со стороны Советов брать на себя совершенно различные функции. Несомненно, что Советы не могут выполнить всей той работы, которую на них часто возлагают. Но хоронить Советы, конечно, рано. Нужно признать лишь недопустимым участие в Советах, ставших органами большевистской власти.
Ерманский говорил, что мы плохо знаем, что делается в Смольном. Это не так. В Смольном делается та работа, которая наполнила тревогой сердца провинциальных товарищей, от которой стоит стон по всей России.
Мы не идем против Советов. Но мы решительно боремся за Учредительное Собрание, которое, по нашему мнению, более способно разрешить очередные вопросы, чем Ленин и Ко. Вхождение в ЦИК явилось бы не чем иным, как фактической капитуляцией социал-демократии перед анархо-синдикализмом, перед лениновщиной.
Речь Романова
Тов. Колокольников упреждает события, говоря, что Советы уже изжили себя. Но, с другой стороны, нельзя придавать Советам значение центра революционных сил. В действительности Смольный, например, является притяжением для сил контрреволюционных.
В резолюции Мартынова бросается в глаза нелогичность ее построения. Причина этого -- желание за волосы подтянуть мотивы для получения нужных выводов.
Для меня лозунг "в Смольный" совершенно неприемлем. Ерманский ссылался на голосование в Смольном. Но эти цифры не имеют никакого значения. Оппозиция была бы просто выброшена из Смольного, ибо и там не рабочий класс, а рабочая олигархия.
Мы должны вести работу для Смольного687, и это избавит нас от опасности оторваться от масс.
Речь Либера
Основная ошибка, допущенная ораторами, -- это отсутствие исторической постановки вопроса. Товарищи забыли, что всегда считали Советы лишь теми лесами, которые мы возводим, пока не созданы нормальные политические организации. В этот период Советы и сыграли свою крупную роль.
Товарищи слева забыли об этой исторической роли Советов и встали на точку зрения противопоставления их органам самоуправления и Учредительному Собранию. Это не что иное, как диктатура, лениновщина, отсутствие веры в демократию.
Партия 10 лет боролась за Учредительное Собрание. И теперь, когда члены партии входят в общественные организации для защиты Учредительного Собрания, их объявляют виновниками гражданской войны. Возможно ли большее извращение?
Когда кончится война и армия будет демобилизована, ведь мы сами скажем, что солдаты, как солдаты, не могут принимать участия в решении политических вопросов. И вот при этих условиях разве Советы смогут играть прежнюю роль?
(Тогда революция погибнет, -- раздается слева возглас, покрытый шумными ироническими аплодисментами справа и из центра.)
Ясно поэтому, -- продолжает Либер, -- что диктатура Советов --диктатура солдатская. Я вас спрашиваю: когда Советы выступят определенно против органов всеобщего избирательного права, пойдем ли мы с общественными организациями против Советов.
Отношение к ЦИК, высказанное Ерманским, -- типичный образец кружкового представления о политике. Разве можно сравнивать Государственную думу, орган, существующий для всей страны как обязательный, с самочинными советскими организациями, вхождение в которые ни для кого не обязательно.
Самую мысль о вхождении в Смольный я считаю оскорбительной. Это значило бы лишь увеличить свиту Ленина, превратить партию в оппозицию Его Величества Ленина.
Заключительная речь Колокольникова
Романов и Кибрик по недоразумению приписали мне мысль о том, что Советы уже отмерли. Я говорил лишь, что они перестают играть роль повседневных руководителей политической жизнью, и при этом не отрицал возможности их возрождения даже и тогда, когда будет существовать Учредительное Собрание.
Но я решительно против участия в Советах, которые в руках большевиков стали орудиями борьбы против завоеваний демократии. Именно отказом от участия в таких Советах мы не дадим скомпрометировать идею Советов и сохраним возможность их сохранения.
Заключительная речь Мартынова
Брусин говорил о том, что нельзя вступать в большевистские Советы. Но что же делать, если большинство Советов в руках большевиков?
Далее, по вопросу о вхождении в ЦИК в моей резолюции предусмотрена необходимость определенных условий. Дан, по-видимому, не заметил этого.
Рассуждения Либера о исторической роли Советов -- классический пример либерального историзма. Если Учредительное Собрание будет созвано, то это значит уже, что оно будет существовать. Разве под флагом всеобщего избирательного права кадеты не могут пытаться проводить монархию? То, что говорил Либер, принято называть парламентским кретинизмом.
История Советов за период господства меньшевиков дает картину капитуляции партии перед влиянием мелкой буржуазии. Если я говорю, что Дан, Церетели и Чхеидзе виноваты в этом, то лишь потому, что они были олицетворением этой капитуляции партии. Чтобы выйти из этого положения, нужно идти в Советы и там содействовать высвобождению пролетариата из-под влияния мелкой буржуазии, превращая Советы в орудие классовой борьбы. Такое воздействие возможно даже и в отношении солдат. Факты подтверждают это. Если вы хотите, чтобы пролетариат повел массы в защиту революции, то идите в Советы, где все силы революции сталкиваются в активной работе.
Затем съезд переходит к обсуждению и голосованию резолюции, которая и принимается со значительными изменениями.
Новый луч, 10 декабря 1917, No 8
Революция и Учредительное Собрание
"Поэтому Учредительное Собрание так и дорого всем открытым врагам революции, что оно, по их представлению, должно остановить социалистическую революцию в России". Так пишут "Известия".
Программа РСДРП ясно и недвусмысленно выставила целью российской революции создание демократической республики и соответственно этому сделала центральным боевым лозунгом всенародное Учредительное Собрание.
Между целью и средством в программе имелось полное соответствие. Именно потому, что целью революции является не социалистическая, а демократическая революция, ее задачи в полной мере способно осуществить Собрание, которое в силу соотношения общественных сил в стране должно состоять в большинстве из представителей крестьянской и городской мелкой буржуазии. Именно потому, что в борьбе с пережитками сословно-крепостнического строя эта сельская и городская мелкая буржуазия способна поставить себе последовательно революционные задачи в деле демократизации общественных отношений и политического режима, социал-демократия с полным правом ожидала от Учредительного Собрания выполнения своей программы-минимум.
История блестяще подтвердила правильность предвидения РСДРП. Тот факт, что значительное большинство Учредительного Собрания составили именно эсеры, наиболее близкая к крестьянству партия, выражающая его революционные стремления к земле и к разрушению сословности, к установлению демократии, этот факт показывает, что Учредительное Собрание может быть орудием осуществления задач демократической революции.
Но недаром серые рабочие обычно на вопрос: "Вы социал-демократ?" отвечают: "Нет, мы -- большевики". Большевизм порвал с программой РСДРП бесповоротно, когда объявил задачей революции -- социалистический переворот в России.
Быть органом социалистического переворота российское Учредительное Собрание не может, разумеется, если не будет подтасовано. Если, конечно, руководиться правилом мудрости чеховского героя, убежденного, что "заяц, ежели его бить, спички научится зажигать"688, то, в конце концов, путем повторных роспусков, избирательных подлогов, манипуляций Урицкого689 и фокусов Ларина можно смастерить и Учредительное Собрание, пригодное для введения социалистического строя. Такое Собрание, разумеется, по щедринскому выражению, с равной готовностью введет и фаланстеры Фурье690, и военные поселения Аракчеева691. Но мы говорим не о таком, а о свободно избранном всем народом Учредительном Собрании, отражающем волю народа.
Большевики это настолько понимают, что провозглашают откровенно: "При данных условиях осуществление лозунга "Вся власть Учредительному Собранию" означает остановку революции", и отождествляют "победу советской власти" (над Учредительным Собранием) с "победой социализма".
А если так, то никакого практического значения не имеют преподносимые под соусом учености "Известиями" ссылки на общественный факт, что во всех революциях "только революционный авангард" оказывался "способен применить надлежащие меры для обеспечения уже достигнутых завоеваний и проявить революционную инициативу в целях дальнейшего их расширения". Ведь спор у нас с большевиками идет сейчас не о том, нужно ли, чтобы рядом с выражающим "среднее сознание" представительным органом существовал более "левый" класс, ведущий самостоятельную политику и "толкающий его на решительные шаги", а о том, нужно ли, чтобы над Учредительным Собранием существовала "более левая" и независимая от него государственная власть. А этого, ученые мужи из "Известий", не бывало ни в одной из революций.
