Третий Проект. Том II "ТОЧКА ПЕРЕХОДА". - Максим Калашников

При всей экзотичности только этот путь дает ответ на вопрос о преодолении «информационного барьера»… Изложенное представляет собой доказательство фундаментальной теоремы современной теории глобализации — теоремы об эволюции человеческого сознания:

Необходимым условием сохранения человечества в условиях информационной революции является формирование надличностного сознания в дополнение к сознанию индивидуальному.

…Надличностные сознания, насколько можно понять, являются прямым порождением, а в определенном смысле — и совокупностью индивидуальных человеческих сознаний. Это означает, что они являются вторичными, а не первичными по отношению к человеку явлениями, его порождениями, а не его творцами, что, строго говоря, должно быть вполне достаточно для полного отказа от серьезного обсуждения всякого рода божественных аллюзий…» (М.Делягин, «Мировой кризис. Общая теория глобализации» — Москва, ИНФРА-М, 2003 г., с. 84-86).

Казалось бы, искомый ответ найден. Действительно, формирование надличностных разумов и «сверхсуществ» в нынешнем мире видно чуть ли невооруженным глазом. Но не все так просто! И вот почему: наш друг Михаил Делягин и подавляющее большинство других авторов упорно говорят о надличностном сознании и о том, что оно — порождение индивидуальных сознаний —в этом и кроется их ошибка.

Мыслит-то не сознание, а человек, обладающий психикой. А в психике сознание — лишь один из пластов, слоев или контуров. Вмесите с ним существуют и бессознательный контур, и контур физиологических восприятий и многое другое. Поэтому говорить о надличностном сознании по меньшей мере неправильно. Нет, речь идет о надличностной психике — явлении куда более сложном и многомерном.

Синергетика учит нас: в любых сложных системах (к каковым относится и человеческое общество) бессмысленно говорить о первичности и вторичности. Здесь царствует кольцевая причинность, где не только причина порождает следствие, но и наоборот: следствие — причину. Постановка вопроса о том, кто кого определяет (индивидуальное сознание надличностное, или надличностное — индивидуальное) порочно само по себе.

Суть проблемы заключена в ином — в том, что все кризисы человечества разрешались через скачки в повышении уровня общественности (социализации). То есть, человечество становилось все более и более связанным. Само появление сапиенса есть не что иное, как итог гигантского скачка в социализации биологического вида. Именно в ходе скачка сформировался язык как принципиально новое, сложное и бесконечно богатое средство коммуникации и появился труд — как совместная целенаправленная деятельность. Есть гипотеза, что был и третий важнейший фактор очеловечивания — вера в высшие силы. С обретением человеком веры установилась связь с континуумом смыслов, с Великим Нечто. Быть может, именно эта связь породила развитый язык, сделавший возможным трудовую деятельность.

Если в прошлом преодоление кризисов человечества происходило через повышение связности человеческих сообществ, то и с нынешним суперкризисом можно справиться таким же образом! Масштабы грядущего скачка должны быть соразмерны глубине и остроте нынешнего тотального кризиса. Человечество должно перейти в новое качество!

Поняв это, мы можем искать ответы и на другие непростые вопросы. Куда ведет следующая эволюционная ступень? Как ее преодолеть? Как технологически будет выглядеть эволюционный скачок?

Основа для грядущего скачка заложена мыслителями прошлого. Посмотрим, кто и что сделал.

Пути в неведомое Карла Юнга

«Ну кто же не знает старика Юнга!» — воскликнет начитанный читатель и будет прав. Имя швейцарского врача, основателя аналитической психологии, стоит в одном ряду с именем Фрейда.

Юнг был куда более образован и мыслил намного шире по сравнению с клиническим психиатром Фрейдом. Он создал свою теорию психоанализа, где личность более сложна и многомерна, чем у основоположника. Юнг шире понимал сферу бессознательного психического. В нее он включил не только «личное бессознательное», образующееся в результате вытеснения части нашей душевной жизни за порог сознания, но и «коллективное бессознательное». В отличие от личного, состоящего из вытесненных переживаний, коллективное бессознательное никогда не входило в сознание человека. Они обязаны своим существованием особым структурам человеческой психики. Личное бессознательное — это наши собственные комплексы. А вот коллективное — архетипы. То есть, изначальные, врожденные, содержащиеся в нашей психике структуры. Они представлены в виде образов, заложенных в общечеловеческие символы — образы, мифы, сказки. Коллективное бессознательное едино для всех людей, и этим оно отличается от личного.

Архетипы содержат схемы, которые, хотя и недоступны для непосредственного восприятия, все же осознаются через их проявления в снах, духовных опытах вероучителей, пророков и визионеров. Они играют роль фундаментальных структур психики, первооснов психического мира. В этом смысле они напоминают идеи Платона и смыслы Налимова. Карл Юнг считал, что мифы — это выражение глубинной сути души любого человека. Без разницы — дикаря или «цивилизованного». Миф представляет из себя культурную интерпретацию архетипа, привязанного к конкретному этносу или цивилизации.

Например, ярчайший архетип русского — Иван-дурак. Простоватый с виду, воспринимаемый всеми как блажной, на самом деле — очень изобретательный и сметливый человек, побеждающий сильного и богатого врага с помощью нетривиальных действий. Обратитесь к нашим народным сказкам — и вы увидите родные архетипы, коллективное бессознательное русского этноса.

Архетипы образуют глубинную основу всех религий, каждая из которых содержит некоторое сокровенное знание, покоящееся в глубинах бессознательной жизни и порождающее вечные образы-схемы. «Сотворение мира». «Изгнание из рая». «Достижение блаженства». И так далее.

Чем интересен для нас подход Юнга? Прежде всего, его прямой увязкой с каналом взаимодействия человека с «морфогенетическим полем», континуумом смыслов, миром идей — Великим Нечто. Этот канал, собственно говоря, и позволил привнести в человеческую психику архетипы. Он сделал возможным язык как средство общения и труд как способ взаимодействия. Будучи едиными у всех людей, архетипы сделали возможным понимание языка разными личностями и позволили сформировать у людей установки и доминанты на совместное выполнение тех или иных действий.

Юнговы архетипы можно понять как глубинные саморазвивающиеся программы, обеспечивающие возможность все более и более тесной связности людских сообществ. Причем коллективов все более возрастающей сложности и мощности!

Эгрегор: прозрение Андреева

Перейдем к следующему пророку эволюционного скачка.

Едва ли не самая удивительная книга второй половины ХХ столетия — «Роза мира» Даниила Андреева. Написанная в нечеловеческих условиях Владимирского централа, обращенная ко всем и ни к кому, работа становится все более важной для понимания перспектив человечества. Ее можно поставить в ряд с величайшими текстами-откровениями в мировой истории. У Андреева нет не только аналогов — у него нет ни предшественников, ни последователей. Притягательная и одновременно отталкивающая, глубочайшая и смутная, кристально ясная и намеренно запутанная, эта книга содержит в себе учение Андреева о мультиверсуме — связной иерархии миров. Мы скажем лишь о том, что касается нашей темы.

Андреев считал, что все религии отражают разные пласты единой духовной реальности. Он понимал Космос как многослойные и многомерные метрики пространства-времени. Он духовно проникал в «слои инобытия», погруженные в другие потоки времени и другие виды пространств. Иногда они «просвечивают» сквозь процесс, воспринимаемый людьми как история. Для их анализа Андреев ввел в оборот понятие «эгрегора». Вот он-то имеет самое прямое отношение к эволюционному скачку человечества. Эгрегоры — это нематериальные образования, возникающие из неких излучений психической природы, генерируемых большими коллективами людей. Эгрегоры обладают временно сконцентрированным, волевым зарядом. Свой эгрегор имеет любое государство. Они есть у народов, племен, партий и религиозных организаций. Эти иноматериальные существа статичны и неагрессивны, они не принимают участия в борьбе сил Добра и Зла

Многие считают Андреева сумасшедшим. У большинства его читателей голова кругом идет от эгрегоров, от демонов (которые на самом деле — даймоны, помогающие человеку решать его проблемы) и «желтых клубящихся пространств» обитания эгрегоров. Именно поэтому «Роза мира» до сих пор не принята и не признана, пребывая на самой периферии интеллектуального подполья. Но ведь мозги-то у читателей этой книги путаются от самого что ни на есть вторичного, внешнего. Хотя, кто его знает — где внешнее, а где внутреннее…