Православно-догматическое богословие. Том II - Макарий Булгаков
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
90
См. Кратк. иcт. III вселенск. Собора, в Хр. Чт 1842, III, 340 в след.
91
Eutych. in Concil. Chalcedon, act. 1, p. 91–93 apud Binium; Leo Epl. ad Flavian. in Conc, chalcedon. act. 11, p. 165, ed. Bin.
92
Оно было проповедуемо: Вероном и Геликсом (Hippol. adv. Beron. et Helicem, n. 5 sq.), Евдоксием Аполлинарием (Vid. apud Mai VII, p. 17; Epiphan. haer. LXXXII, n. 33)
93
См. Кратк. Истор. IV всел. Собора, халкидон., в Хр. Чт. 1847, IV, 112 и след.
94
См. Крат. Истор. VI всел. Собора, в Хр. Чт. 1848, II, стр. 1–33.
95
Madrisii — de Felic. et Elipan. haer. dissert., in Opp. Paulini Aquil. p. 207 et 599, ed. Venet, 1737; Valch. hist. Adoptianor. Gotting. 1755.
96
Такое же учение излагается и в символе, известном под именем св. Афанасия александрийского: «Есть православная вера, да веруем и исповедуем, яко Господь И. Христос, Сын Божий, Бог и человек есть, — Бог, от существа Отча прежде век рожденный; и человек, от существа Матерня во времени рожденный; совершенный Бог и совершенный человек, от души словесные и человеческие плоти состояй. Иже аще Бог есть и человек, обаче не два, но един есть Христос, един не слиянием естеств, но единством ипостаси».
97
Свидетельства их см. во «Введен. в Правосл. Богословие» A. М. § 84, примеч. 225.
98
Смотр. там же примеч. 224.
99
Там же примеч 223.
100
Там же примеч. 222.
101
Более подробное изложение учения о Божестве И. Христа, Сына Божия, на основании св. Писания, представлено нами прежде. См. «Православно-догм. Богосл.» т. 1. § 33, стр, 219–230.
102
И на основании св. предания подробнее раскрыто нами учение о Божестве Иисуса Христа, там же в § 31, стр. 212–217. Здесь приведем только несколько свидетельств, не приведенных тем.
103
Ad Trall. cap. VII, р. 194; Opp. Рр. Apostol., ed. Hefele. Tubing. 1847.
104
Ad Eplies. сар. XIX et XX, p. 172. 174, ed. citat.; в Xp. Чт. 1821, 1 стр. 41.
105
Ad Roman. cap. 1, p. 200, ed. eit.
106
Ad Philip, cap. 1, p. 258, ed. cit.
107
Epist. ad Diognet. cap. IX, p. 316, ed. cit.
108
Diaiog. cum Tryphon, p. 285, in Opp. S. Justini, ed. Colon. 1686.
109
Adv. haeres. 1, 10, n. 1.
110
Contr. Beron. et Helie., apud jFabric. T. I, p. 227.
111
Слова эти приводятся св. Афанасием великим — in Epist. de sententia Dionisii n. 15.
112
De Symeone et Anna § 11, p. 403, in Opp. Methodii, ed. Combefis. Paris. 1644.
113
In Ramos. Palmar. §§ 10 et 11, p. 439. 440, ed. cit.
114
Что же касается до слов Апостола: первый человек от земли, перстен: второй человек, Господь с небесе. Яков перстный, такови и перстнии; и яков небесный, тацы же и небеснии (1 Кор. 15, 47. 48), — откуда еретики выводили заключение. будто Христос не позаимствовал плоти своей от Пресв. Девы, а только прошел сквозь нее, как чрез канал, с телом тончайшим, небесным: то вот замечание об этом — а) св. Кирилла александрийского: «небесным человеком называется Христос не потому, будто Он свыше и с небес принес тело, а потому, что Слово, будучи Богом, низошло с небес и соделалось подобным нам, т. е. по плоти родилось от жены, не переставая и по воплощении быть тем, что было до рождения по плоти, именно — небесным и с небес, и сущим превыше всех Богом» (Dialog. IX, in Opp. Cyrill. Alex. p. 723, ed. faiis. 1638); б) Феофилакта болгарского: «не потому, что человек или человеческое естество Христом было заимствовано с неба, как баснословил Аполлинарий, но потому, что едино лице единого Христа, Он, и как человек, называется небесным, и как Бог пригвожденным ко кресту, — то и другое — по причине соединения двух естеств во едином лице» (Commentar, in Pauli Epist. p. 310. ed. Londin. 1636). Так же изъясняли означенное место Апостола св. Афанасий (Orat, contr. Arian. II, in Opp. T. 1, p. 351, ed. Paris. 1627) и св. Иоанн Златоуст (in Epist. ad Corinth. homil. XLII, in Opp. T. X, p. 394, ed. Montfauc.).
115
Столько ясным свидетельством о действительности тела И. Христа докеты противопоставляли преимущественно изречение св. апостола Павла: Бога Сына своего посла в подобии плоти греха, и о гресе осуди грех во плоти (Рим. 8, 3), — но крайне неосновательно, как показывали защитники истины. Например, — св. Златоуст: если сказано, что Бог послал Сына в подобии плоти, не заключай отсюда, будто плоть Христова была не та же: слово — подобие прибавлено потому, что человеческая плоть названа плотию греха, — а Христос имел не греховную плоть, но хотя по природе одинаковую с нами, впрочем только подобную греховной нашей и безгрешную» (ln episfc. ad Roman. homil. XIII, in Opp. T. IX, p. 564, ed. Montfauc.), Иди — св. Кирилл александрийский: «Апостол не просто сказал: в подобии плоти, разрушая хулу нечестивого учения, — ибо благодать Духа наперед знает все; но сказал: в подобии плоти греха, дабы мы знали, что слово: подобие употребил он потому, что Спаситель наш был свободен от всякого греха. Ибо Он, соделавшись человеком, соделался человеком по естеству, кроме греха: посему в подобии плоти греха, осуди грех во плоти. Восприняв человеческое естество, Он не принял ига греха, владычествующего над людьми, напротив сокрушил всю власть его, и показал, что и в человеческой природе возможно избежать стрел греховных» (о вочеловеч. Господа, гл. 9, в Хр. Чт. 1847, III, 177–178. См. также до конца всю эту главу).
116
Еретики, отвергавшие во И. Христе человеческую душу, главным образом основывались на словах Евангелиста: Слово плоть бысть (Иоан. 1, 14). Но слово: плоть в св. Писании весьма часто употребляется в значении всего человека, например: Быт. 6, 12; Мат. 24, 22; Деян. 2, 17; Рим. 3, 20; 1 Кор. 1, 29; Гал. 2, 16; 1 Тим. 3, 16. «Он думает, — пишет против Аполлинария св. Кирилл александрийский, — защитником своего безумия иметь велегласнейшего проповедника Богословия, евангелиста Иоанна, который говорит: Слово плоть бысть и вселися в ны (1, 14). Между тем сам он хорошо знает, как часто Божественное Писание целое выражает частию, иногда, наприм., всего человека называет душею, иногда плотию означает целое живое существо (ολον το ζώον). Так сказано: всех душ, яже приидоша со Иаковом во Египет, седмьдесять пять (Быт. 49, 27); очевидно, что сыновья и внуки Иакова были не бестелесны; но Бытописатель целое обозначил частию. И еще; душа согрешающая, сия умрет (Лев. 5, 1 и след.); но никто никогда не знал, чтобы душа впадала в грех без тела. И опять: не имать дух мой пребывати в человецех сих, зане суть плоть (Быт. 6, 3)… Но всякий знает, что не бездушные были те, которых обвиняет здесь Писание, которым оно дает закон и которых природу раскрывает» (о вочеловеч. Господа, гл. 17, в Хр. Чт. 1847, III, 202–203).
117
Chrysost. In Epist. 1 ad Timoth. homil. VII, in Opp. T. XI, ed. Montfauc. Ty жe мысль раскрывали: a) cв. Ириней: «Ходатаю Бога и человеков надлежало чрез собственное сродство с Тем и другими привести обе стороны к содружеству и согласию, и Богу представить человека, а человекам открыть Бога» (adv. haeres. III, с. 18); б) блаж. Феодорит: «самое имя посредника указывает здесь на Божество и человечество. Будучи только Богом, Иисус не назывался посредником; как мог Он посредствовать между нами и Богом, не имея ничего нашего? Но поелику Он, как Бог, соединен со Отцем, имея ту же власть, а как человек с нами, от нас восприняв образ раба: то справедливо назван посредником, соединяя в Себе разделенные стороны чрез соединение естеств, т. е. Божества и человечества» (in confus. Dialog. II, Opp. T. .IV, p. 56 ed. 1642, в Xp. чт. 1846, 1, стр. 352–353).
118
Adv. haeres. V, cap. 1.
119
Оглас. поуч. XII, п. 14, стр. 218, по русск. перев. Та же мысль и у св. Афанасия: «по требованию самого дела, Господь, чтобы оказать помощь людям, сам является в образе человека, восприемлет тело, подобное нашему, и дольнее, т. е. дела, совершаемые в теле, употребляет к тому, чтобы люди, которые не восхотели познать Господа из Его промысла и управления вселенною, по крайней мере из дел, совершаемых Им в теле, познали явившееся во плоти Слово Божие, и чрез него Отца» (de incarn. Verbi Dei n. 15, в Xp, Чт. 1837, IV. 285).
120
Iren, adv. haeres. III, c. 19.
121
Iren. ady. haeres. V, c. 21.
