Перевоплощение - Мэнли Палмер Холл
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Гностики проводили различие между Христом и Иисусом, которое, если признать его обоснованным, полностью меняет суть дела. Ведь если Иисус был человеком, крещенным или осененным Богом, то доктрина повторного рождения вполне применима и к нему как к человеку, подчиненному законам жизни. При таком толковании весь христианский мир вправе признать перевоплощение и на протяжении непрерывной цепи жизней стремиться достичь состояния Христа, то есть стать помазанниками духа и общаться с Богом.
Предшественником Христа был Иоанн Креститель, возвестивший о появлении Нового Завета. В Евангелии сказано, что Иисус принял крещение от Иоанна в начале трехлетнего пастырства. Вскоре после крещения Иоанн Креститель, как гласит история, был казнен Иродом, тетрархом Галилеи. В Евангелии от Матфея (XIV, 1–2) говорится, что Ирод, прослышав о растущей славе Иисуса, «сказал служащим при нем: это Иоанн Креститель, он воскрес из мертвых». По Евангелию от Марка (VI, 15–16), были и другие, утверждавшие, что Иисус — это повторно родившийся Илия или один из пророков, однако Ирод упорно настаивал на том, что это был Иоанн, которого он обезглавил и который воскрес из мертвых. Согласно Евангелию от Матфея (XVI; 14), ученики спрашивают Иисуса, кто он, а он в ответ в свою очередь спрашивает их о том, кем они сами его считают: «Они сказали: один за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию или за одного из пророков».
Во всем этом заключена невероятная путаница. Во-первых, Ирод не был тетрархом Галилеи в то время, когда якобы по его приказу казнили Иоанна. История уверяет нас, что Ирод по прозванию Великий умер в 4 г. до н. э. Не меньшее смущение вызывает и тот факт, что Иоанн Креститель и Иисус были современниками, причем Иисусу, когда он принимал крещение, было тридцать лет. Спрашивается, каким же это образом Иисус мог повторно родиться как Иоанн, если Иоанн умер, когда Иисусу было уже за тридцать?
Невероятно, чтобы Иоанн после того, как его обезглавили, мог физически воскреснуть в прямом смысле, поскольку если бы такое явление имело место, то подобный факт едва ли бы обошли молчанием. Существует только один возможный ответ, а именно, что Иоанн осенил тело Иисуса или завладел его телом. И уж совсем невероятно, чтобы иудеи придерживались такого мнения. А раз эти стихи никоим образом не свидетельствуют в поддержку доктрины перевоплощения, то и обсуждать их более не имеет смысла. Иудеи верили в неизбежность пришествия пророка Илии, а что об этом думал Христос, изложено в Евангелии от Матфея (XVII, 11–13): «Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все. Но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели: так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе».
Как уже было упомянуто, возвращение пророка с божественной миссией следует истолковывать не как перевоплощение, а как божественное посредничество. Следовательно, этот стих нельзя рассматривать как доказательство, хотя вместе со множеством других он свидетельствует о существовании некоего учения о возвращении. Существует предание, что Иисус был перевоплощением царя Соломона, однако эта версия относится уже к сфере каббалистических спекуляций.
Одно из чудес, сотворенных Иисусом, расценивается как доказательство повторного рождения, Так, в Евангелии от Иоанна (IX, 1–2) читаем: «И проходя увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» Как явствует из их вопроса, ученики верили, что человек может согрешить еще до своего рождения. Но если это возможно, то где и как? Вполне вероятно, что в этих стихах содержится намек на предыдущее физическое существование. Значимость подобного высказывания существенно умаляется тем, что Иисусу не удалось утвердить в этом мнении своих учеников. Но и на этот раз ответ Иисуса звучит неоднозначно: «Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божий».
Если рассматривать закон повторного рождения как дело рук Божиих, то нетрудно понять, что ни живущий в данный момент человек, ни его родители не совершили ничего греховного, а этот грех скорее всего был кармическим, то есть производным от поступков предыдущей, ныне уже не существующей, личности. Таково единственное толкование, хотя вовсе необязательно, что именно оно подразумевается в тексте.
В «Откровении Иоанна Богослова» есть, однако, одно высказывание, которое можно расценивать как единственное в тексте двух Заветов категорическое утверждение повторного рождения (гл. 3, 12): «Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон». Смысл этих строк однозначен. Те, кто оказались несостоятельными, должны вновь «выйти вон», то есть должны повторно родиться в телесной оболочке. Те же, кто достигли успеха, то есть стали богоподобными, возвращаются в Отчий дом, где превратятся в столпы, стойки и опоры, живые колонны в вечной обители. К последним относятся адепты, посвященные великих мистерий, все те, кто заслужили это своей жизнью и делами.
Но именно в этом в точности и состоит учение буддизма, а значит, иудейские мистические секты несомненно имели связи с Азией. Буддийская вера в то, что саттва, или собственное «я», век за веком возвращается на землю, пока не достигнет освобождения, обозначена настолько ярко, что нам сразу же становится понятно, почему Мартин Лютер придерживался убеждения, что Апокалипсис не был вдохновлен свыше. Он понимал, что труд этот — языческий, каким он и был не самом деле. Его включение в Новый Завет служит доказательством неискоренимости великих философских институтов язычества, содержащихся в главной книге христианской церкви, посвятившей себя искоренению язычества огнем и мечом.
Принято считать, что воспитателями Иисуса были ессеи. В городе Ен-Геди, недалеко от Мертвого моря, до сих пор сохранились остатки их монастыря. Другая уединенная обитель этого ордена находилась на берегу озера Маорис в Египте. Члены секты ессеев верили в перевоплощение и немало времени посвящали изучению тайных традиций египтян. Иосиф Флавий с высочайшей похвалой упоминает о завидной честности ессев, утверждавших, что они никогда не занимались деятельностью, связанной с куплей или продажей, а выбирали себе такие профессии, которые позволяли им жить обособленно и держаться подальше от тогдашней коммерции. Они пасли стада, но держали овец только ради шерсти.
Многие из них плотничали и часто брали на себя роль наставников и учителей. Они были образованными и благочестивыми людьми в те
