Газета Завтра 44 (1196 2016) - Газета Завтра Газета

Вы замечали, что напечатанный текст выглядит намного серьёзнее, умнее и значительнее, чем написанный от руки? Ещё большее впечатление он производит, будучи переведённым и напечатанным по-английски. Но если то же самое сделать на китайском, то это вообще совершенно другой уровень. Видимо, учитывая это, администрация Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ, бывшего МИФИ) "для международности" велела преподавателям переводить программы своих курсов на английский. На китайский, конечно, было бы круче.

Обычно людей оценивают по тому, насколько хорошо они справляются с главными задачами, за которые взялись. Но бывают и исключения. К сожалению, таким странным исключением стали преподаватели вузов России. На первый взгляд, их нужно оценивать по тому, насколько хорошо они учат студентов. Но на взгляд Минобрнауки (где, видимо, считают, что преподавание — слишком простое дело), оценивать их следует по научной работе, а точнее — по тому, сколько статей, опубликованных ими, фигурирует в зарубежных базах данных Scopus и Web of Science. Но тогда, наверное, и людей, профессионально занимающихся наукой, надо оценивать по их преподавательской деятельности. Исходя из этой логики, очевидно, пирожника следует оценивать по тому, как он тачает сапоги, а сапожника — по тому, как он печет пироги… Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно…

Как следует из сказанного, много лет ведётся системная, профессиональная, отлично организованная работа по ликвидации высшей школы России. При нынешних темпах развала высшей школы у правительства вскоре появятся все основания утверждать, что от значительной части вузов России никакого толка нет, поэтому многие институты и университеты вполне можно закрыть. Впрочем, это делается и так, без громогласных заявлений.

Образование в Зазеркалье

Если отвлечься от очевидных нелепостей, с которыми работники высшей школы сталкиваются ежедневно, абстрагироваться от злобы дня, и поразмышлять о судьбе образования в России, то многое покажется удивительным.

В самом деле, ряд стран-лидеров планируют в недалёкой перспективе переход к всеобщему высшему образованию, а мы сворачиваем то, что у нас есть.

При знакомстве с высшей школой США удивляет, насколько велика доля студентов, получающих гуманитарное образование, — ведь для большинства из них, даже в такой большой стране, как США, не найдётся работы по специальности. Американские коллеги объясняют, что, во-первых, количество переходит в качество, среди большего числа студентов можно найти больше по-настоящему талантливых людей; во-вторых, высшее образование мамы очень полезно и для семьи, и для детей; а в-третьих, по статистике судя, чем выше образование, тем больше средняя ожидаемая продолжительность жизни.

Одним из достижений последней американской администрации является образовательная инициатива Обамы. Став президентом, он заявил, что будет оценивать состояние среднего образования страны по одному критерию — числу школьников, занимающих первые места на международных олимпиадах по физике и математике, поскольку страна, способная готовить таких ребят, будет править миром через 20 лет.

В 2016 году, впервые за последние годы, победителями международной олимпиады школьников по математике стали американцы, а не китайцы. И вот уже два года подряд ребята из России оказываются на восьмой позиции. Советские школьники, как правило, занимали первые места на таких олимпиадах. Статистика достаточно красноречива. За последние 15 лет команда Китайской Народной Республики занимала первое место 12 раз, а команды США, Южной Кореи и России (2007) — всего по разу.

По данным ВЦИОМа, в 2011 году 32% опрошенных граждан России считали, что Солнце вращается вокруг Земли, а не Земля вокруг Солнца. При этом все попытки учёных и учителей в стране, открывшей миру дорогу в космос, вернуть в школьную программу астрономию, блокируются в течение многих лет. Видно, что-то неладно с образованием в нашем королевстве.

Ладно, нет пророка в своём отечестве. Тогда, как это любят в Минобрнауки, посмотрим за рубеж. По мнению госпожи Голодец, у нас слишком много людей с высшим образованием. Но на самом деле, в России имеют высшее образование 32% занятых, в то время как в США — 54%. В Москве работников с высшим образованием 50%, в Санкт-Петербурге — 45%, примерно как в других крупнейших городах развитых стран. Но таких городов в России только два…

На первый взгляд, ответ очевиден: у нас просто не хватает денег, чтобы иметь современную, достойную нашей страны систему образования. Но этот ответ неверен. И президент, и премьер, и министр образования регулярно говорят об огромных средствах, выделяемых средней и высшей школе России. И у нас нет оснований им не доверять.

В 2016 году мне довелось выступать перед директорами ведущих школ Москвы и беседовать с ними об их проблемах. Никто из моих собеседников не жаловался на нехватку средств. Школы прекрасно отремонтированы, всюду интернет и интерактивные доски, ребята ездят с классом на экскурсии в другие города. Директора жаловались на другое: на острый дефицит учителей, которые уверенно решали бы школьные задачи по физике и математике. Многие из них предлагают таким людям зарплаты чуть ли не вдвое превышающие ставку докторов наук, ведущих научных сотрудников, работающих в академических институтах, — но всё равно их остро не хватает. Сейчас в школу приходит преподавать молодёжь, получившая образование в эпоху "рыночных реформ", и это очень заметно.

Может быть, дело в руководителях? Министры образования уже традиционно и на протяжении многих лет занимают последние места по результатам социологических опросов населения. Это наглядно показывает, как относится наш народ к происходящему в данной сфере. Любимый разговор на совещаниях ректоров и проректоров в течение многих лет: когда же, наконец, снимут очередного правительственного чиновника, который упорно разваливает то, что удалось сохранить в ходе предыдущих реформ? Вероятно, они не правы — на этих постах мы видели не один десяток разных людей, среди которых, очевидно, были энергичные и компетентные специалисты, пережили гуманизацию, гуманитаризацию, информатизацию, интернетизацию, болонизацию, егэзацию образования и так далее. Однако тенденция не меняется. Дела идут всё хуже и хуже.

Так что проблемы, вероятно, лежат не на кадровом, а на системном уровне.

Каковы главные функции высшего образования с точки зрения общества? Это:

— передача профессиональных стандартов, подготовка квалифицированных специалистов для различных сфер жизнедеятельности;

— передача смыслов и ценностей мира России — "генетического кода" нашей цивилизации;

— подготовка элиты.

Если система образования в стране не справляется с какой-либо из этих функций, то возникает серьёзная угроза для национальной безопасности.

У нас очень много людей с дипломами о высшем образовании, однако — судя по тому, что Государственная дума принимает закон, разрешающий водить самолёты на российских авиалиниях гастарбайтерам, а правительство осуществляет программы отправки студентов на учёбу за рубеж, — дела со специалистами совсем нехороши.

С точки зрения смыслов и ценностей системы образования, показательна судьба поручения президента о подготовке единого учебника истории для средних школ страны. Этот учебник так и не удалось написать. Стоит ли удивляться тому, что гуманитарная подготовка студентов, получающих физико-математическое и инженерное образование, как правило, ниже всякой критики.

Система подготовки элиты, которая могла бы взять на себя задачи военного и государственного управления, к настоящему времени оказалась разгромлена. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с нынешним состоянием Академии Генерального штаба или Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС).

Всё это работает против власти. Очевидно, власть это понимает и, вероятно, хотела бы изменить положение к лучшему, особенно если для этого не требуется дополнительных средств. Отсюда с неизбежностью следует очевидный вывод: власть не может это сделать в рамках тех ограничений, в которых она действует. Внутри страны при нынешнем уровне поддержки президента ограничений практически нет. Значит, это внешние ограничения.

И здесь мы вступаем в область предположений, среди которых приходится выбирать наиболее вероятные.

Начнём с исторической аналогии. В 2007 году вышла книга мемуаров немецкого генерала Г.Х. Комоссы, в которой он рассказал о так называемом Канцлер-акте. По его словам, этот документ был подписан руководителями Федеративной республики Германии (ФРГ) в 1949 году. Руководство ФРГ, желавшее играть более активную роль в мировой политике, обратилось к американцам за разрешением на такие действия. Лидеры США согласились с выдвинутыми предложениями при условии, что ряд рычагов влияния на происходящее в Германии останется в их руках, и это будет юридически закреплено. Название документа связано с тем, что немецкая элита взяла на себя обязательства согласовывать кандидатуру канцлера с руководством США. Показателен третий пункт соглашения, в котором руководители страны обязуются согласовывать с американцами основные направления внутренней политики и развитие системы образования.