Пол и гендер - Евгений Ильин

Исследования подтвердили существование новой тенденции. Выявлены межпоколенные гендерные и сопряженные с ними соматические различия у российских женщин. Среди женщин старшей группы 65 % имели гинекоморфное и 35 % мезоморфное телосложение; у большинства из них преобладали фемининные психологические компоненты пола. Среди подавляющего большинства женщин молодого поколения зафиксированы различные варианты андрогинии, т. е. активация традиционно мужских качеств. Феминные гендерные качества отмечены лишь у 18 % (Хоч Н. С., 2004).

…Как выяснилось, уровень тестостерона в крови молодых мужчин в мире к концу XX в. составил 24–50 % вместо нормы в 80 % и выше. Появилась целая популяция так называемых мужчин (по анатомическим признакам), с так называемой поисковой ориентацией, с самоощущением в себе женского начала (Базарный В., 2004).

Возможная причина данного явления кроется в том, что сильный стресс, спровоцированный природными и социальными условиями, в начале беременности матери приводит к повышению вероятности рождения «голубого сына» в 6 раз или рождению «сверхженской» девочки (Пиз А., Пиз Б., 2003). Но проблема феминизации мужчин еще серьезнее из-за нарушения генов Y-хромосомы, в том числе гена SRY, отвечающего за выработку мужских гормонов. Это следствие ущерба генам, нанесенного окружающей средой (Грейвс Дж., 2004). Будущие поколения мужчин будут иметь потенцию ниже, чем современные. Уже сейчас выработка спермы у мужчин приблизительно в 2 раза меньше, чем у мужчин 1940-х гг. (Пиз А., Пиз Б., 2003).

…Очевидно, существуют «благоприятные» или «неблагоприятные» эпохи геокосмических условий для мужского и женского организма, что обусловлено изначальными электромагнитными и физико-химическими различиями сперматозоидов с Х– или Y-хромосомным набором. По-видимому, мы являемся свидетелями «неблагоприятного» периода для мужского организма.

Волчек О. Д., Котельникова Н. С., 2005.

Сравнивая приведенные данные, можно сделать заключение, что имеется тенденция к увеличению от младшего подросткового возраста к старшему числа маскулинных среди лиц как мужского, так и женского пола. Последующие возрастные изменения не столь отчетливы. По одним данным, количество маскулинных увеличивается, по другим – уменьшается. Очевидно, нужны дополнительные исследования. Многое зависит и от используемой методики определения маскулинности, андрогинности и фемининности. Например, при использовании методики С. Бем большинство обследованных попадают в разряд андрогинных, что отчетливо видно из работы О. Г. Лопуховой (2001), обнаружившей среди различных групп молодых людей в возрасте 19–25 лет от 74,4 до 84,4 % андрогинных лиц.

Более правдоподобны свидетельства о количестве андрогинных в пределах 30–40 % и ниже. Это подтверждают и данные зарубежных исследователей, согласно которым андрогинных выявлено около 25–30 % (Spence, Helmreich, 1978; Boldizar, 1991).

Как показано Н. Ю. Флотской (2007), количество лиц разного психологического пола определяется условиями жизни и воспитания. Среди подростков из детских домов (как мальчиков, так и девочек) преобладает недифференцированный тип (т. е. слабо выражены как маскулинные, так и фемининные качества), а среди подростков, воспитывающихся в семьях, – андрогинный тип. В то же время маскулинных среди детдомовских мальчиков и девочек больше, чем среди детей из семьи (рис. 22.1).

Рис. 22.1.

Количество подростков с разным психологическим полом, воспитывающихся в семье и интернате

Среди сельских мальчиков 14–15 лет больше, чем среди городских, как маскулинных (37 и 15 % соответственно), так и фемининных (соответственно 22 и 10 %). Среди городских мальчиков преобладали андрогинные (49 против 14 % у сельских мальчиков). У девочек из города и села преобладал андрогинный тип (40 и 38 % соответственно). Практически в равном количестве обнаружены маскулинный (15 и 10 % соответственно) и фемининный тип (29 и 24 % соответственно). На количественные соотношения психологических полов может влиять то, в какой семье – полной или неполной – воспитывается ребенок. По данным А. С. Даньковой (2002), у девочек из неполных семей 50 % маскулинных и только 38 % фемининных, в то время как у девочек из полных семей маскулинных 37 %, а фемининных – 50 %.

По мнению В. В. Абраменковой (1987, 2000), детская субкультура утрачивает четкие полоролевые границы. В ряде исследований выявлено, что в нашем обществе, ориентированном на традиционные полоролевые стандарты, у мальчиков и девочек формируется половая идентичность, которая включает в себя особенности как маскулинной, так и фемининной полоролевой модели. Е. В. Лекторская отмечает, что сегодня в России сложилась такая ситуация, когда существующие традиционные стереотипы маскулинности и фемининности уже устарели, а новые, более эгалитарные, еще не успели сложиться. Именно в этой ситуации перед мальчиками и девочками встает достаточно острый вопрос выбора стереотипов полоролевого поведения, формирования личностных качеств, связанных с маскулинностью или фемининностью.

Флотская Н. Ю., 2007, с. 66.

Глава 23. Психологический пол, особенности личности и выбор вида деятельности

23.1. Психологический пол и особенности личности

Имеющиеся разногласия между исследователями по поводу того, какие способности или личностные особенности выражены больше у мужчин или женщин, могут быть обусловлены тем, что не принимается во внимание выраженность у тех и других маскулинности или фемининности – ведь в исследуемых выборках в зависимости от обследованных контингентов могло быть разное соотношение тех и других.

Как уже было показано в ряде работ, учет степени выраженности маскулинности и фемининности существенно изменяет ту картину, которая выявляется без учета этих особенностей. В. Е. Каган (1991) обследовал учащихся I–IV классов и у 7-летних детей не выявил достоверных различий между мальчиками и девочками. Однако учет маскулинности и фемининности внес в эти данные существенные изменения. Фемининные мальчики были близки к девочкам (без учета их половой типологии, так как фемининные и маскулинные девочки не отличались друг от друга) или даже уступали им по доминантности, напористости, независимости, беспечности, храбрости, склонности к риску, исполнительности, добросовестности и ответственности. Уступали фемининные мальчики по этим, а также интеллектуальным качествам, по абстрактным формам мышления и объему знаний и своим сверстникам с выраженной маскулинностью.

У 8–9-летних обнаружились среднегрупповые различия между мальчиками и девочками по склонности к риску, беспечности и храбрости (эти качества более присущи мальчикам) и благоразумности, рассудительности и осторожности (эти качества более присущи девочкам). В то же время между фемининными мальчиками и девочками этих различий не было, а среднегрупповые различия выявились за счет различий между маскулинными мальчиками и девочками. Как и в группе 7-летних, у 8–9-летних мальчиков обнаружились различия в изученных качествах, а между маскулинными и фемининными девочками различий не было.

Автор заключает, что различия между маскулинными мальчиками и девочками, за исключением понимания социальных норм и самоконтроля, полностью совпадают с общеполовыми различиями. Однако у фемининных детей разного пола характерологические комплексы существенно различаются:

– мальчики: замкнуты, недоверчивы, обособлены; неуверенны, ранимы, неустойчивы; робки, застенчивы, чувствительны к угрозе; тревожны, озабочены;

– девочки: открыты, доброжелательны, общительны; уверенны, спокойны, стабильны; социально смелы, решительны, непринужденны; безмятежны, оптимистичны.

Известно, что эмоциональность выше у женщин в сравнении с мужчинами, но при учете маскулинности и фемининности картина существенно меняется (табл. 23.1).

Таблица 23.1.

Самооценка различных свойств эмоциональности в зависимости от выраженности маскулинности или фемининности (по данным Ильина Е. П. и Пинигина В.)

Как видно из данных таблицы, между фемининными мужчинами и маскулинными женщинами различия в проявлении свойств эмоциональности значительно меньшие, чем между маскулинными мужчинами и фемининными женщинами. С другой стороны, фемининные и мужчины и женщины имеют более выраженные свойства эмоциональности, чем маскулинные мужчины и женщины. Наибольшие же различия выявлены между маскулинными мужчинами и фемининными женщинами.

По наблюдениям Л. Лавин и Д. Ломбардо (Lavine, Lombardo, 1984) мужчины и женщины андрогинного типа проявляют при общении одинаковый уровень самораскрытия, в то время как мужчины, высоко ценящие традиционные понятия о мужественности, стараются избегать самораскрытия.

Существующее представление о разных стилях поведения мужчин и женщин: инструментальном (ориентированном на задачу) у первых и экспрессивном (ориентированном на людей) – у вторых, нуждается в уточнении с учетом выраженности маскулинности – фемининности. Первый тип поведения присущ не всем мужчинам, а только маскулинным, а второй тип поведения – не всем женщинам, а только фемининным (Powell G., 1990).