Демонтаж - Олег Кубякин

Не хочется банально напоминать об отсутствии археологических подтверждений: 500 тысяч погибших вместе с убитыми лошадьми составляют в объеме примерно три тысячи железнодорожных вагонов. Не заметить столько костей археологи бы просто не смогли.

Ибн-Араб-шах, в отличие от Дейниченко, представляет нам несколько иную картину битвы:

«Когда Тохта — султан Дештский и Татарский увидел, что Тимур убил Хусейна, кровь сердца его вскипела и забушевала вследствие родства и соседства с Хусейном. Приготовил он несметную рать и двинулся в бой с Тимуром, а Тимур выступил против него из Самарканда. Сошлись они оба на окраинах Туркестана (это несколько тысяч километров от Чечни. — КК) близ реки Ходженской, то есть реки Сейхуна. Между обоими войсками установился обмен военных дел, и мельница войны не переставала вращаться до тех пор, пока не измолола войска Тимурова. Но вдруг из его остатка выехал человек по имени Берке, слез со своего коня, схватил горсть песку, пустил ее в лицо неприятелю-губителю и крикнул громким голосом: «Враг бежит!»

Тимур закричал то же самое своим зычным голосом, как у человека, созывающего жаждущих верблюдов и кричащего: «Джаут! Джаут!»

И повернулись войска Тимура, как возвращаются коровы к своим телятам, и снова принялись за бой со своими противниками и супостатами. Не осталось в войске его ни молодого, ни старого, кто бы ни кричал: «Враг бежит!»

И вот рать Тохтамыша отступила, обратилась в бегство и по пятам ее преследовали возвращавшиеся ранее вспять. Войско Тимурово наложило на них меч и дало им пить чашу смерти. Захватили воины Тимура имущество и скот их и забрали в плен главных начальников и свиту…»

Никакого оказания помощи Тамерланом Тохтамышу не зафиксировано. И не Тамерлан напал на своего подопечного, а Тохтамыш решил проучить неучтивого Тамерлана. Вот какие отношения представил нам мусульманский летописец Ибн-Араб-шах.

Ну да ладно. Все исторические ляпы обсудить невозможно.

Вернемся к академической версии битвы Тохтамыша с Мамаем. Где же она все-таки произошла? Раз у хитрого Сахарова не было такого сражения, значит, из него мы больше ничего не выудим. А вот летописцы постарше Сахарова с детской непосредственностью указывают место сражения между Мамаем и Тохтамышем. Правда, место это не простое. Мы уж лучше приведем слова самих этих летописцев, дабы люди, не шибко знакомые с историческими источниками, узнав место битвы, не начали излишне на нас коситься и настойчиво интересоваться состоянием нашего здоровья:

«И Мамай, который изготовил войско для похода на Русскую землю, с тем войском пошел против царя Тохтамыша. И встретились на Калке, и был между ними бой большой. И царь Тохтамыш, победив царя Мамая, прогнал его».

Да, уважаемые сограждане, опять на Калке. Что ни произойди, все на Калке. Все сказания прямо-таки идут от Калки — самой знаменитой половецкой реки.

Естественно, такое не может не вызывать подозрений. Поэтому Костомаров, сознавая чрезмерную «заезженность» Калки в историческом отношении, избегает упоминать ее название и скромно пишет «близ нынешнего Мариуполя», а Сахаров вообще отделывается такими фразами, как «войска были добиты по пути».

Прекрасное выражение, товарищ Сахаров, «по пути». Вроде бы совсем не на Калке, но в то же время и не отрицаете, что на Калке. Ведь «по пути» вовсе не обозначает, что не на Калке. Эдакая адресная анонимность. Доводится только лицам в части касающейся. С остальных же хватит «по пути». Принцип НЕ НЕПРАВИЛЬНО в действии.

Сама-то река Калка не очень длинная и широкая. И местность вокруг нее ничем от соседних речек не отличается. Но почему же, как сражаться, так всех туда будто магнитом притягивает?

На самом деле секрет калкинского притяжения действует вовсе не на тех, кому пришлось сражаться. Им как раз Калка не нужна. Да, сражение может произойти где угодно, в том числе и на Калке, но повторов, как правило, не бывает. А тут, что ни легендарное сражение, так обязательно на Калке. Как объяснить сей глобальный исторический казус?

Давайте попробуем представить себе условия, в которых работал церковный э-э-э… «литератор» XIV века. Ведь мы рассматриваем литературные произведения. Какие материалы могли быть у него под рукой? По сути, НИЧЕГО. Несколько списков с былинами и копии святых писаний. Ни Интернета, ни справочников, ни учебников по истории, и самое главное — никаких географических карт.

Какие представления о географии мог иметь человек, едва выучившийся писать и посвятивший свою жизнь переписи священных писаний? Да и где можно было получить знания, когда такой предмет, как книга, представлял собой исключительную редкость?

Из русских рек летописцы-литераторы слышали только про Днепр, Дон, Волгу, ну и про Калку из «Слова о полку Игореве», хотя где они находятся, наверняка точно не представляли. Какое место сражения мог указать литератор, зная название всего четырех рек? Не было у него возможности «переехать» с Калки даже на соседнюю речку.

«Постановка задачи» очередному литератору, как нам представляется, проходила примерно так:

— Викторию славную опишешь. Потрудишься. Так выправляй, чтоб и оку любо и слух алкал.

— В каких же землях баталию описывать, отче?

— Ты к письму приставлен, сам и вразумляйся.

— Так я акромя нашей деревни другой земли-то и не видал. Ну, вот монастырь еще…

— Мне от князя поручение, а ты непокорствуешь, крамольник. Неделю сроку, чтоб все исполнил. И чтоб буква к букве. Чтоб не хуже чем у киевских, гляделось.

Не могли заказные летописцы в XIV веке, кроме Калки, ничего другого придумать. Ну не было у них такой возможности.

Подробное изложение академиками жизни и деятельности Мамая после Куликовской битвы мы привели для того, чтобы читатель обратил внимание на такую деталь: «Мамай благополучно добрался до генуэзской колонии в Крыму, города Кафы (Феодосия). Там некогда могучий повелитель Золотой Орды был убит своими бывшими союзниками — генуэзцами».

Все историки в один голос утверждают, что Мамай был убит в Феодосии. Логично предположить, что где-то там он и похоронен. Вот и возникает теперь простой, можно сказать, детский вопрос: почему могилы Мамая в Феодосии нет? А вторая половина детского вопроса звучит так: «Что такое Мамаев курган? Откуда он взялся и почему он Мамаев?»

Вряд ли найдется россиянин, не знающий, что в городе Волгограде на Мамаевом кургане установлен монумент «Родина-мать зовет!». Что под монументом располагается мемориальный комплекс павшим в битве за Сталинград (Волгоград). Данный мемориальный комплекс является самым значимым в России, символизирующим победу в Великой Отечественной войне над немецко-фашистскими захватчиками. Дальше Сталинграда им продвинуться не удалось, и именно отсюда они начали отступление обратно в Германию.

Так почему же курган все-таки Мамаев? Даже как-то неудобно получается. Символ доблести и свободы России носит имя иноземного захватчика. Ни в одном официальном документе или историческом источнике объяснений по этому поводу нет. А ведь это самый знаменитый курган России. Почему так получилось?

Давайте, дорогой читатель, теперь здесь «копать». Итак, толковый словарь русского языка В. Даля: «Курган — насыпной холм, древняя могила, могилища».

Словарь русского языка (Академия наук СССР, 1982): «Курган — высокая насыпь над древней могилой. Сторожевой курган — земляная насыпь в степи, служащая для пограничного надзора».

Из приведенного однозначно можно сделать вывод, что курган — возвышение искусственного происхождения, то есть кто-то в далеком прошлом насыпал землю, и в этом месте образовался курган.

Для чего ее насыпали? Попытаемся отработать версию сторожевого кургана. Представим, что данная насыпь была сооружена для улучшения обзора с целью более раннего обнаружения приближающегося врага.

Первое, что сразу не располагает к данной версии, — это то, что сторожевые курганы на берегах рек не ставились. Сторожевые курганы насыпались в степи на ровной местности. Заметил дозор противника, сразу на коней и сообщать начальству о случившемся.

Но может быть, это исключение? Просто с огромной высоты очень далеко видно, и решили в виде особого случая организовать такой сторожевой курган?

Предположим, что это так. На какой стороне реки должен был стоять сторожевой курган: на своей или на вражеской? Думается, не надо объяснять, что на своей. Во-первых, на вражеской этого сделать не позволят. Во-вторых, если все же каким-то чудом на вражеской стороне удалось его насыпать, то скорее всего враг постарается его занять. Тогда получится, старались для врага.

Дозор на кургане составляет всего несколько человек, для обороны сторожевые курганы не предназначались. Если строить на кургане укрепления — тогда это уже не курган, а крепость.