Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти - Екатерина Светова

ными «черными слободами». На этой должности он прославился своей

жестокостью, злоупотреблениями, насилием. Жители посада не раз обра-

щались с просьбами сменить Плещеева, чтоб «на его место посажен был

честный человек» 203. Все их обращения, конечно же, были безрезультатны,

а имя Плещеева стало своего рода нарицательным – под «плещеевщиной»

в посадской среде стали подразумеваться произвол и беззаконие, с кото-

рыми до поры до времени приходилось мириться.

Протекция Морозова Траханиотову и Плещееву имела плачевные

последствия для его ставленников: они пострадали от своей близости к

царскому фавориту. Допустив большие злоупотребления властью, казно-

крадство, безнаказанный произвол над посадскими и служилыми людьми и

вызвав всеобщую ненависть москвичей, они поплатились жизнью во время

московского восстания 1648 г.

С приходом Морозова к власти большинство прежних первых лиц

двора царя Михаила Федоровича были отстранены всесильным фаворитом

от дел и удалены из столицы. Началась генеральная «чистка» администра-

ции во всех важнейших ведомствах и приказах 204.

Первыми жертвами такой «чистки» стали противники Морозова –

Шереметевы, которые в свое время отстаивали «вариант» принца Вальде-

72 -

мара. В 1646 г. судья Разбойного приказа Василий Петрович Шереметев

был отстранен от службы, а на его место было «указано быть» Борису

Ивановичу Пушкину, пожалованному окольничеством. В том же году боя-

рин Иван Петрович Шереметев, возглавлявший Судный Владимирский

приказ, был заменен боярином Иваном Васильевичем Морозовым, воз-

вращенным с воеводства из Нижнего Новгорода.

Судьбу Шереметевых разделил и князь Б.А. Репнин, потерявший

должность главы Оружейной палаты и уступивший свое место в 1646 г.

Г.Г. Пушкину. Князья Куракины были отосланы на дальние воеводства 205.

Всевластный боярин удалил из Москвы и князя Н.И. Одоевского, в лице

которого, вероятно, он видел сильного соперника, способного влиять на

царя, но главной причиной было родство Н.И. Одоевского с Шереметевы-

ми и Романовыми, составлявшими оппозицию Морозову. 1 февраля 1646 г.

Никита Иванович, получив назначение воеводой Большого полка в Белго-

род и Ливны, покинул Москву. Место Одоевского в Казанском дворце и

Сибирском приказе занял сторонник Морозова князь А.Н. Трубецкой.

Главным предлогом отстранения представителей старой аристократии от

управления было то, что наибольшее число жалоб поступало на работу тех

учреждений, которые они возглавляли. Истинная же причина крылась в

предыстории их взаимоотношений при дворе и недоверии к ним Морозова.

После высылки Шереметевых из Москвы лидерами оппозиции Мо-

розову при дворе стали боярин Н.И. Романов и боярин князь Я.К. Черкас-

ский. Из-за родства с царем они оказались «не по зубам» даже Морозову.

Но и они были фактически лишены реальной власти и поэтому в глазах

москвичей казались гонимыми и «обидемыми» всесильным временщиком.

Вот краткое описание «недругов» Морозова. Никита Иванович Ро-

манов, двоюродный брат первого царя из рода Романовых, Михаила Федо-

ровича, пожалуй, был единственным представителем аристократии, кто

мог составить конкуренцию Морозову. Никита Иванович – последний боя-

рин нецарственной линии Романовых, был крупнейшим собственником и

73 -

богатейшим человеком своего времени. Согласно росписи земельных вла-

дений 1647 – 1648 гг., за ним числилось «в Московском уезде и в городех

7012 дворов» 206. К 1653 г. он владел уже 7689 дворами 207, а поскольку боя-

рин не имел собственных наследников, все его имущество, в том числе «22

454 рублей 289 алтын 44 деньги, 1 274 золотых, пуд серебра, 4 мешка жем-

чуга и множество вещей с драгоценными камнями», после его смерти все

богатство боярина отошло в казну.

Голштинский посол А. Олеарий отмечал независимый и неуступчи-

вый нрав боярина. По его словам, царский родственник был большим при-

верженцем западных нововведений: общался с «немцами», носил

иностранное платье, любил слушать «немецкую музыку», чем вызвал не-

довольство и осуждение патриарха, которое, однако, Никита Иванович иг-

норировал 208. Вероятно, с воцарением Алексея Михайловича, Н.И.

Романов рассчитывал занять при дворе ведущее положение, а не довольст-

воваться отведенной ему второстепенной ролью. Амбиции царского дяди

неминуемо привели к столкновению с царским «дядькой» – Морозовым,

который не желал делиться властью ни с кем и отстранил Н.И. Романова от

активной деятельности.

Ближайшим соратником Н.И. Романова по оппозиции Морозову был

боярин князь Яков Куденетович Черкасский. Князь, выдающийся деятель

эпохи, занимал одно из первых мест при дворе царя Алексея Михайловича.

Это право ему обеспечили происхождение (принадлежал к роду одной из

жен Ивана IV – Марии Темрюковны Черкасской), родственные связи

(князь Борис Кембулатович Черкасский был женат на сестре патриарха

Филарета – Марфе), состояние (около 7 тысяч дворов) и, конечно, распо-

ложение к нему самого царя.

Впервые имя князя упоминается в разрядах в 1625 г. среди других

стольников, участвовавших в приеме персидского посла. В следующем го-

ду ему была доверена важная роль в церемониале бракосочетания царя

Михаила Федоровича с Евдокией Лукьяновной Стрешневой – он сидел на

74 -

«жениховом месте», а на свадьбе Алексея Михайловича с Марией Ильи-

ничной Милославской Яков Куденетович уже был тысяцким.

По указанию Михаила Федоровича князь Я.К. Черкасский в 1641 г.

отправился первым воеводой в Тулу и принял там начальство над ратными

людьми, оборонявшими границу от крымских татар. Воцарение нового го-

сударя застало князя именно в Туле, откуда он был отпущен и приближен

ко двору. Яков Куденетович участвовал в царской коронации, «наряжал

вино при государевом столе». По случаю своего венчания на царство,

Алексей Михайлович пожаловал ему высший думный чин боярина.

Военная карьера князя прошла на фронтах русско-польской войны.

В 1654 г. он был назначен первым воеводой Большого полка, который уча-

ствовал в боях под Дорогобужем, Оршей, Быховом, Вильной. Как дипло-

мат князь Черкасский вел переговоры со Швецией. Многочисленные

записи в «дворцовых разрядах» свидетельствуют о том, что боярин князь

Я.К. Черкасский принимал деятельное участие в жизни царского двора:

часто сопровождал государя в богомольных походах и на охоте, пировал за

царским столом по случаю церковных праздников и семейных торжеств 209.

Скончался князь в 1666 г.

Правление Б.И. Морозова оказалось недолговечным. Оно началось в

очень неспокойное и тяжелое время. Правительство столкнулось со мно-

гими социально-экономическими проблемами: первыми среди них были

пустая казна и полное расстройство государственных финансов.

Феодальный класс раздирали противоречия. Постоянно звучало тре-

бование дворян о безурочном сыске беглых, в котором правительство в те-

чение первой половины XVII в. отказывало челобитчикам и шло только на

полумеры: в 1637 г. был издан указ об увеличении срока сыска беглых

крестьян до 9 лет, в 1641 г. – до 10 лет для беглых крестьян и до 15 лет для

крестьян, насильственно вывезенных другими феодалами 210. Богатые ари-

стократы, понимая необходимость введения безурочного сыска, тем не ме-

75 -

нее, всячески его оттягивали, стараясь еще больше обогатиться за счет пе-

реманивания крестьян из дворянских поместий в свои вотчины.

Чтобы успокоить негодующее дворянство, правительство пошло на

очередную полумеру – согласилось в 1646 г. на составление переписных

книг как подготовительного мероприятия для установления принадлежно-

сти крестьян и их полного закрепощения «безлетно и безповоротно» 211.

Однако и после переписи никаких мер по введению безурочного сыска

предпринято не было. Сама перепись воспринималась дворянством как

очередная оттяжка выполнения правительственного обещания. Перемани-

вание крестьян «сильными людьми» продолжалось. В затягивании без-

урочного сыска были заинтересованы все крупнейшие феодалы, в их числе