Социально-психологический капитал личности в поликультурном обществе - Александр Татарко

Следующим элементом системы социально-психологических отношений, являющихся социально-психологическим капиталом личности в поликультурном обществе, является толерантность личности к культурному многообразию, или этническая толерантность личности. Связи позитивной гармоничной этнической идентичности и этнической толерантности посвящено немало работ (см. обзор: Лебедев, Татарко, 2002а). Аналогичным образом позитивная и сильная гражданская идентичность, которая является более широким видом идентичности, взаимосвязана с этнической толерантностью, это различные феномены, представляющие разные грани одного ресурса личности – ее социально-психологического капитала.

Включенность личности в деятельность различных клубов, организаций, ассоциаций (рассматриваемая нами в качестве еще одного из параметров социально-психологического капитала личности) также способствует формированию и укреплению гражданской идентичности. Вовлеченность личности через сеть клубов и организаций в жизнь общества способствует более глубокой интеграции личности в общество и формированию у нее рассмотренного выше психологического чувства общности и гражданской идентичности на его основе. Включенность в общество, единая идентичность, толерантность, доверие позволяют личности формировать позитивные отношения с окружающими – друзьями и родственниками – и получать от них при необходимости помощь; все это рассматривается в исследовании в качестве еще одного компонента социально-психологического капитала личности.

Таким образом, мы видим, что логически все компоненты социально-психологического капитала увязываются в одну систему, которая представляет собой ресурс социально-психологических отношений личности, а гражданская идентичность личности является системообразующим фактором этого ресурса. Мы видим, что логически все компоненты социально-психологического капитала увязываются в одну систему, которая представляет собой ресурс социально-психологических отношений личности.

4.4. Анализ компонентов социально-психологического капитала личности в поликультурном обществе[1]

В теории социального капитала, которая является одним из оснований теории социально-психологического капитала личности, выделяется так называемый «связывающий» социальный капитал и «соединяющий» социальный капитал (Svendsen, Svendsen, 2010). В некоторых работах эти два вида социального капитала называют «социальными мостами» и «социальными узами» (Степаненко, 2004). Соединяющий социальный капитал в большей степени способствует развитию гражданского общества, нежели связывающий (Svendsen, Svendsen, 2007, p. 354).

С авторской точки зрения, на индивидуальном уровне эти два типа социального капитала представлены двумя типами социально-психологического капитала: отношения, формирующиеся в системе «личность – общество» и отношения, формирующиеся в системе «личность – личность». Соединяющий социальный капитал формируется за счет социально-психологического капитала, который личность отчуждает от себя в системе отношений «личность – общество». Связывающий социальный капитал формируется за счет социально-психологического капитала, которым личность обладает в системе отношений «личность – личность». Такая точка зрения хорошо согласуется с классификацией отношений, предложенной А. Л. Журавлевым и В. П. Позняковым (Журавлев, Позняков, 2012), которые выделяют два вида отношений: «безличные общественные отношения» (связи между социальными группами и индивидами как элементами социальной структуры общества) и «субъективно-личностные», психологические отношения, складывающиеся между людьми, – социально-психологические отношения (Журавлев, Позняков, 2012 с. 82). В свою очередь, данные авторы основываются на предлагаемом Г. М. Андреевой положении о существовании внутри системы «безличных» общественных отношений второго ряда отношений – межличностных.

Таким образом, опираясь на представленные выше классификации отношений, выделяется два многосоставных уровня отношений личности – отношения в системе «личность – общество» и отношения в системе «личность – личность» – которые представляют собой ее социально-психологический капитал.

Компоненты социально-психологического капитала в системе отношений «личность – общество». В качестве ключевого компонента социально-психологического капитала личности в системе отношений «личность – общество» предлагается рассматривать доверие личности. Ракурс рассмотрения доверия в данном случае не такой, как в теории социального капитала. В теории социального капитала доверие является показателем социального капитала общности, группы, но не личности, т. е. это явление рассматривается только на групповом уровне. В теории социально-психологического капитала доверие личности, или ее умение, способность доверять, рассматривается в качестве индивидуального ресурса.

Почему доверие личности является ее ресурсом и капиталом? Когда человек умеет взвешенно и осознанно доверять, он с высокой вероятностью получает в ответ доверительное отношение со стороны других людей и ему становится легче налаживать отношения в целом. В результате, благодаря установленным отношениям, он может быстрее достичь своих целей. В данном случае важно не путать умение доверять с доверчивостью. Доверие личности связано с уверенностью в себе и умением разбираться в людях, а доверчивость, наоборот, с неуверенностью в себе и низким социальным интеллектом. Способность обоснованно доверять другим людям – это характеристика гармоничной и зрелой личности.

Феномен доверия в различных аспектах достаточно широко изучался и изучается в социальной психологии. В социологии и экономике доверие часто рассматривается в качестве «ядра» социального капитала. Как отмечал классик теории социального капитала Ф. Фукуяма, «национальное благосостояние, как и конкурентоспособность, обусловлено такой всеохватывающей характеристикой, как уровень доверия, присущий обществу» (цит. по: Бусова, 1999, с. 144). Доверие способно «накапливаться» на социетальном уровне. Это накопление успешного опыта социальных взаимодействий может использоваться далее как социальный ресурс, который, собственно, и называют социальным капиталом. Ресурс доверия придает большую эластичность и стабильность обществу в период социальных изменений, однако он не безграничен: его накопление происходит медленно, а растрачивание – быстро. Основное правило здесь заключается в том, что доверие легче трансформируется в недоверие, чем недоверие в доверие (Экономика и социология доверия, 2004). Таким образом, каждый неудачный или безответственный шаг государственной власти ведет к уменьшению доверия и социального капитала в обществе.

Активное исследование феномена доверия в общественных науках началось в 1990-е годы, когда оно стало интенсивно изучаться в различных сферах социальной жизни: в межличностных отношениях и особенно в экономике, в бизнесе. Тогда складывающиеся на основе доверия отношения все чаще стали определять как «социальный капитал» (Шихирев, 2003б). О важной роли доверия в экономике писал более 200 лет назад А. Смит, хотя он четко не связывал доверие в обществе с уровнем его богатства. Ф. Фукуяма определяет социальный капитал как «свод неформальных правил и норм, разделяемых членами группы и позволяющих им взаимодействовать друг с другом. Если члены группы ожидают, что их сотоварищи будут вести себя надежно и честно, значит, они доверяют друг другу» (Культура имеет значение, 2002, с. 129).

Конец ознакомительного фрагмента.

Сноски

1

Данное научное исследование (№ 14-01-0021) выполнено при поддержке Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2014/2015 гг.