Маршал Тухачевский. Мозаика разбитого зеркала - Наталия Шило

Основа этого экономического союза между нами и крестьянством была, конечно, очень простой, даже грубой. Крестьянин получил от нас всю землю и поддержку против крупного земледелия. Мы должны за это получить продовольствие. Этот союз был чем-то совершенно новым и не покоился на обычных взаимоотношениях между товаропроизводителями и потребителями. Наши крестьяне понимали это гораздо лучше, чем герои 2-го и 2 1/2-го интернационалов. Они говорили себе: эти большевики суровые вожди, но все же это наши люди. Мы во всяком случае создали, таким образом, основы нового экономического союза. Крестьяне давали Красной армии свои продукты и получали от нее поддержку при защите своих владений. Это всегда забывают герои 2-го Интернационала, которые, подобно Отто Бауэру, совершенно не понимают настоящей обстановки. Мы сознаемся, что первоначальная форма союза была очень примитивна и что мы допустили очень много ошибок. Но мы должны были действовать возможно скорее, мы должны были во что бы то ни стало организовать снабжение армии. Во время гражданской войны мы были отрезаны от всех хлебных местностей России. Наше положение было ужасно, и только чудом могли русский народ и рабочий класс перенести столько страданий, нужды и лишений, не имея ничего, кроме неустанного стремления к победе.

По окончании гражданской войны наша задача была во всяком случае иною. Если бы страна не была до такой степени разорена, как это имело место после 7 лет непрерывной войны, то был бы, пожалуй, возможен более легкий переход к новой форме союза между пролетариатом и крестьянством. Но и без того уже тяжелые условия в стране осложнялись еще неурожаем, недостатком фуража и т. д. Лишения крестьян стали вследствие этого невыносимыми. Мы должны были немедленно показать широким массам крестьянства, что мы готовы изменить революционным путем нашу политику в том смысле, что крестьяне смогут сказать себе: «большевики хотят немедленно, во что бы то ни стало улучшить наше невыносимое положение».

ИЗМЕНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

Таким образом, пришло изменение нашей экономической политики: на место реквизиции явился натуральный налог. Это было придумано не сразу. В большевистской печати вы можете в течение ряда месяцев найти ряд предложений, но проект, действительно обещающий успех, не был придуман. Однако, это не важно. Важен факт, что это изменение нашей экономической политики мы провели, повинуясь исключительно практическим обстоятельствам и вытекавшей из положения необходимости. Неурожай, недостаток фуража, нехватка топлива – все это имеет, разумеется, решающее влияние на хозяйство в целом, в том числе и на крестьянское. Если крестьянство забастует, то мы не получим и дров. А если мы не получим дров, то фабрики вынуждены будут стать. Экономический кризис, вследствие огромного неурожая и недостатка фуража, весною 1921 года принял, таким образом, гигантские размеры. Все это было последствием трехлетней гражданской войны. Надлежало теперь показать крестьянству, что мы можем и хотим быстро изменить нашу политику, чтобы немедленно облегчить нужду крестьянства5.

На XI съезде РКП(б) тов. Ленин, говоря о смычке рабочих и крестьян, заключил свои мысли следующей фразой:

«Наша цель – восстановить смычку, доказать крестьянину делами, что мы начинаем с того, что ему понятно, знакомо и сейчас доступно при всей его нищете, а не с чего-то отдаленного, фантастического с точки зрения крестьянина, – доказать, что мы ему умеем помочь, что коммунисты, в момент тяжелого положения разоренного, обнищалого, мучительно голодающего мелкого крестьянина, ему сейчас помогают на деле. Либо мы это докажем, либо он нас пошлет ко всем чертям. Это совершенно неминуемо».

Итак формы смычки рабочих и крестьян не являются постоянными. Они изменяются в зависимости от общей обстановки, от соотношения сил, интересов и задач. Если наш союз с крестьянством во время гражданской войны бывал иногда в положении неустойчивого равновесия, при чем крестьяне все-таки в конце концов поддерживали диктатуру рабочего класса, то по окончании войны на первое место у крестьян выступили их текущие хозяйственные интересы. И пока советская власть не нашла новых форм смычки, новых форм экономического союза, до тех пор крестьянство широко волновалось, а местами открыто выступало против советской власти.

Любое государство погибнет, если оно не удовлетворит экономические интересы подавляющего большинства населения. Это ясно и четко отмечено Лениным при переходе на рельсы новой экономической политики.

Если вопрос так стоит в общем масштабе государственного управления, то не иначе представляется он и на месте самого вооруженного восстания. Широкий опыт борьбы с бандитизмом это целиком подтверждает. Без фактического осуществления нами на месте новой экономической политики, без привлечения крестьянства на сторону советской власти нам никогда не удалось бы полностью ликвидировать восстаний. Это является основой борьбы.

Конечно, не во всех странах соотношение сил и средств рабочего класса и крестьянства находится в одинаковой пропорции. В соответствии с этим нет никакого сомнения в том, что и политика советской власти, которая будет проявляться в других государствах, не будет точной копией с нашей политики. Но и там, даже в самых развитых промышленных государствах, приходится считаться с интересами крестьянства и вообще мелкобуржуазных элементов.

В своем докладе о новой экономической политике на IV конгрессе Коминтерна, разбирая и характеризуя хозяйственные элементы России, Ленин говорил:

«Этот вопрос заслуживает внимания не только с точки зрения России, которая и до сих пор остается отсталой, но и с точки зрения Коммунистического Интернационала и западно-европейских передовых стран».

Таким образом, не только для отсталых стран, для крестьянских стран, но и для передовых капиталистических государств с могучей промышленностью и промышленным рабочим классом необходимо считаться с экономическими интересами мелкобуржуазных элементов и удовлетворять их насущные хозяйственные интересы. Без этой переходной меры рабочий класс не сумеет успешно провести свою программу социалистического строительства.

Для стран еще более отсталых, чем наша Россия, тов. Ленин рекомендовал еще более осторожный подход к социализму. В своем письме к коммунистам Грузии, Азербайджана, Армении, Дагестана и Горской республики тов. Ленин так излагает свою мысль:

«Более медленный, более осторожный, более систематический переход к социализму – вот что возможно и необходимо для республики Кавказа в отличие от РСФСР. Вот что надо понять и уметь осуществить в отличие от нашей тактики.