Цифровой журнал «Компьютерра» № 4 - Компьютерра

Забирая у Земли ее природные ресурсы, человек не стремится ничего отдать взамен. Мы качаем, качаем и качаем нефть, газ, добываем уголь, руду, минералы, рубим леса, сушим болота, истребляем животных для того, чтобы выжить, но что даем природе взамен? Лесопосадки, которые могут стать самостоятельной экосистемой лет эдак за сто? Заповедники, в которых от уникальных животных осталась лишь небольшая горстка. Похоже на дом престарелых. Знаете, сколько факторов нужно учесть, чтобы возродить хотя бы один исчезающий вид животных?! Около полутысячи. А хоть один раз возродить вид у человека получилось? Одной лишь врожденной адаптацией к внешней среде здесь не обойтись. Я не говорю уже о последствиях применения человеком оружия. Период полураспада тяжелых частиц составляет не одно столетие, а некоторых и не одну тысячу лет. Много ли живых существ могут выжить в таких условиях? Я знаю только черные грибы и простейшие вирусы.

Человек, введя свои коэффициенты в уравнения, оставляет их неимеющими решения. Возникает вопрос «почему»? Первый и самый главный ответ — эгоистичность самой человеческой натуры. Я жизнь проживу — а там хоть свет не гори. Мы не задумываемся о последствиях своих поступков. Предприниматель, бурящий скважину, не задумывается о дне завтрашнем, думая лишь о сегодняшних проблемах. Как сильно нарушится баланс системы от его действий «завтра» его не волнует. А балансы — это сложные функции, корреляции могут проявляться не сразу, а лишь через некоторое время. Именно в этом «завтра», которое лично для предпринимателя и не наступит. Может быть, он о нем даже и не знает. А что останется его детям? Весенние дожди с легким привкусом оксидов серы? Но это один человек, а нас общество. Почему умные люди строят экономические прогнозы и системы на пятьдесят лет вперед, но не могут построить такие же системы для своего взаимодействия с природой? Наши производства становятся все более сложными, переработать их отбросы становятся все сложнее. Слава богам, в последе время это начинают понимать и применять сырье не один раз, а в продукции становится меньшее количество веществ сложных для естественной переработки. Но любая система всегда стремится к саморегуляции, и на смену этой продукции человек изобретет новую, еще более сложную для переработки, и все снова вернется на круги своя.

Такая постановка проблемы сильно переплетается с понятием обратной связи в системах. Действия вышеописанного предпринимателя похожи на то, как если бы поднесли свой палец к огню свечки, а ожог получил бы некто другой через некоторое время. Мы просто физически не можем настроить эту обратную связь с природой. Умные мыслящие люди ее могут понять, но настроить ее практически невозможно на том уровне жизни человеческого общества, которое существует на данный момент в мире. Нам не хватает ни опыта, ни маломальской теории в этой области. Даже философия на эту тему достаточно скудна. А природа ведь пытается нам делать подсказки в виде катаклизмов, странных миграциях популяций живых организмов, изменениями своих самых, казалось бы, статичных параметров. Люди эти намеки расценивают как случайности… Или вы думаете, что Земля — это не единый живой организм?! Вы думаете, что все воды, горы, растения, животные и сами люди не связаны в одну общую огромную сумасшедшее сложную систему?! Если не мыться — появляются прыщи на теле, знаки к тому, что стоило бы придерживаться правил гигиены. Если игнорировать это «послание» нашего тела — ждите болезней куда более губительных.

И вот тут становится справедлив вопрос журналиста Норберту Винеру. А сможет ли человек приспособиться к измененной им же самим такой среде? Будут ли у него силы на это? Будут ли возможности и технологии? Или все же человеческой расе придет конец вследствие собственного слепого величия и недальновидности? Мое сердце говорит, что это так, но разум говорит об ином. Человек всегда изменял окружающую его среду под себя, пытался подстроить именно её, а если не получалось — уничтожал. Не пытался научиться взаимодействовать с ней, понимать ее желания, найти компромисс. Такая тирания возможно лишь на очень ограниченное количество времени, покуда внесенный в систему хаос не включил механизмы жесткой регуляции, а тут только два пути — либо разрушение всей системы, либо переход на новый глобальный уровень. Человеческая история говорит о том, что люди всегда адаптировались к изменениям, это, наверное, самая сумасшедшая и чудесная их способность. Ни одно живое существо, помимо простейших вирусов, не обладает такой невероятной степенью адаптации. В этом наш дар. А значит, полное истребление человека под воздействием внешних факторов, маловероятно. Впрочем, это не исключает возможности самоистребления, опять же потому, что обществу не хватает механизма обратной связи.

В чем второй путь? В полном изменении уклада всего общества. В выдвижении на первый план не индивидуума, и даже не общества, а индивидуума в обществе. В рождении ценности не сегодняшнего дня, а сегодняшнего дня, с учетом опыта прошлого, и стремлении к будущему. В понимании того, что мы — часть системы, системы намного большей и лучшей, чем банальное государство. В осознании того, что идеи гуманизма — искусственный механизм противодействия законам природы, законам сильного. Неужели опыт двух мировых войн мало что сказал человечеству и для полного усвоения этих принципов нужна третья, последняя война, когда от 6,7 миллиардов людей останутся не больше трехсот миллионов?! Неужели обязательно нужны такие жертвы? Мое сердце и разум в данном случае вторят в один голос, что свобода зарабатывается кровью…

Мы с вами люди. Какими бы мы ни были, хорошими, плохими, наши стремления всегда устремлены в будущее. И для каждого в отдельности — во всегда лучшее будущее. И как бы мы ни желали, как бы мы не хотели, чтобы оставалось все как есть, будущее не остановить, оно все равно наступит. Стоит ли противиться тому, что неминуемо? Не лучше ли попытаться начать изменять самих себя, и начать именно с САМОГО себя. И может когда-нибудь, мы услышим от какого-нибудь ребенка: "Я — житель Земли. Спасибо за это Вам".

P.S. от редакции: Что характерно, мамонты и динозавры вымерли без помощи человека. Может быть и в современных прекращениях видов наша роль немного… преувеличена?

[1]. Вспомнить хотя бы пресловутую ситуацию с воробьями в Китае, или кроликами в Австралии. [назад]

К оглавлению

Хронодиверсия

Олег Банцекин

В своем новом материале наш читатель Олег Банцекин рассуждает о прошлом, настоящем, а также о влиянии первого на второе. Не исключено, что за ходом истории пристально следит некая организация под названием "Центр Исправления Прошлого"… Орфография и пунктуация автора сохранены.

Один биолог (увы, забыл имя-фамилию) иронично заметил, что его коллеги знают о динозаврах больше, нежели о современных животных. Так и мы знаем о прошлом неожиданно много больше, нежели о своем настоящем. Причем переизбыток информации отнюдь не дает правдивой картины, а лишь усиливает противоречия и спекуляции.

История — вообще штука запутанная. Помимо естественной неразберихи, накопленной за века, прибавляется еще и посторонний шум от постоянных попыток ее, историю, переписать. А уж те, кто пытается в истории разобраться, выдвигая сомнительные теории, и вовсе представляются или безумцами, или шарлатанами.

Так, например, смешно выглядит перебрасывания ссылками на документы относительно того, как было "в то время": при Сталине, при Рюрике, при царе Горохе. Одни говорят: были массовые расстрелы в 37-году. Вторые — не было. И постят jpg с отсканированным документом из госархивов. Но почему этот документ не мог быть заранее, в том же 37-м году, составлен именно с целью сокрытия настоящих цифр?

Или наоборот — расстрелов не было, но с целью устрашения печатали в газетах списки чиновников, получивших высшую меру. В Китае сейчас примерно так же. Ну не расстрелянных — осужденных просто.

Или обвинения Мартова, предъявленное будущему вождю народов, в том, что Иосиф Виссарионович грабил и убивал (даже на пароход напал — прям этакий Джек Воробей с маузером!). С одной стороны суд в 1918 году признал Сталина невиновным, с другой стороны мог всемогущий тиран поменять все документы и переиначить судебные записи? Мог вполне.

Если скрывали правду, то с какой целью? Не обязательно, чтобы обелить себя. Может действительно верили в идеи, которые проповедовали. Вот будет построено общество будущего, общество Человека Нового, а до того нам надо всю грязь вычистить, чтобы ему, Новому человеку, ничего о наших методах и порядках не было бы известно. Пусть живет Светлым настоящим ради Светлого будущего, а о Темном прошлом ничего не знает. Было оно и прошло, Прошлое это. Судя по знанию (точнее не знанию) историю в современной России этот пункт плана вполне удался. С остальным вот подкачали.