Выступления полномочного представителя Президента РФ в Конституционном суде (2004-2005 гг) - Михаил Митюков

Сообразуясь с установленной Законом целью деятельности НКА, положение части 3 статьи 5 Закона «О национально-культурной автономии» предполагает, что создание региональной национально-культурной автономии граждан, относящих себя к определенной этнической общности, должно отражать интересы всех местных национально-культурных автономий, действующих на территории данного субъекта Российской Федерации и объединяющих граждан, относящих себя к той же этнической общности. Залогом решения вопроса именно в таком направлении и является административно-территориальный принцип построения национально-культурной автономии.

Таким образом, несмотря на отсутствие в Законе «О национально-культурной автономии» прямых указаний относительно количества создаваемых на каждом уровне автономий, по смыслу рассматриваемого Закона система национально-культурной автономии предусматривает выстраивание определенной организационной структуры, направленной на реализацию этнокультурных интересов соответствующего этноса, с учетом особенностей федеративного устройства Российской Федерации и специфики расселения граждан. Поскольку именно такая структура призвана обеспечить цели Закона, оспариваемое положение статьи 5, допускающее толкование, согласно которому возможно образование только одной региональной национально-культурной автономии из числа граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, не противоречит Конституции Российской Федерации, так как эта норма не умаляет конституционного права граждан Российской Федерации на добровольное создание иных этнокультурных общественных объединений, не противоречащих законодательству Российской Федерации, и не принуждает к вступлению граждан в какое-либо общественное объединение и пребывание в нем.

6. Российская правовая доктрина понимает под конституционным принципом – «правом на объединение» – «право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений» (статья 3 Федерального закона «Об общественных объединениях»).

В соответствии со статьей 4 названного Закона содержание права граждан на объединение, основные государственные гарантии этого права, статус общественных объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации регулируются названным Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами об отдельных видах общественных объединений. Кроме того, устанавливается, что особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений, могут регулироваться специальными законами, принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом. К числу таких специальных законов относится Федеральный закон «О национально-культурной автономии».

Ввиду того, что национально-культурная автономия – это особый вид общественного объединения, установление специального порядка ее создания не нарушает права граждан на объединение в рамках Федерального закона «Об общественных объединениях».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 266-О, «требования, предъявляемые к созданию и деятельности общественных объединений, их государственной регистрации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право, закрепленное в статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, если при этом не создаются необоснованные препятствия для реализации права каждого на объединение и для свободы деятельности общественных объединений».

Создание гражданами Российской Федерации национально-культурных автономий федеральным законодательством не ограничивается. Конституционные права граждан на объединение, в том числе и в форме национально-культурных автономий, в соответствии с Федеральным законом «О национально-культурной автономии» реализуются гражданами уже на стадии создания местных национально-культурных автономий.

Кроме того, норма части 3 статьи 5 не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации и Закону «Об общественных объединениях», так как они не содержат положений, запрещающих создание одной общественной организации определенного вида, тем более на основе добровольной самоорганизации и добровольной этнической самоидентификации.

Поэтому можно сделать вывод об отсутствии правовых оснований говорить о нарушении прав граждан на объединение частью третьей статьи 5 оспариваемого Федерального закона.

Норма Закона «О национально-культурной автономии», которую обжалуют заявители, положений о принуждении к вступлению в общественное объединение не содержит. Напротив, во взаимосвязи с нормами этого же Закона она призвана обеспечить право каждого самостоятельно и добровольно принимать решения о формах и видах создаваемых общественных объединений.

Исходя из изложенного, мы не усматриваем противоречия нормы части третьей статьи 5 Федерального закона «О национально-культурной автономии» статьям 13 и 30 Конституции Российской Федерации.

Благодарю за внимание!

Конституционный Суд Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 марта 2004 г. № 5-П

По делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона «О национально-культурной автономии» в связи с жалобой граждан А. Х. Дитца и О. А. Шумахер22

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, А. Л. Кононова, Л. О. Красавчиковой, Н. В. Селезнева, А. Я. Сливы, В. Г. Стрекозова, О. С. Хохряковой, Б. С. Эбзеева, В. Г. Ярославцева.

с участием представителя Государственной Думы – кандидата юридических наук Ю. Д. Дубровина, представителя Совета Федерации – доктора юридических наук Е. В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М. А. Митюкова, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона «О национально-культурной автономии».

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан А. Х. Дитца и О. А. Шумахер, в которых оспаривается конституционность части третьей статьи 5 Федерального закона «О национально-культурной автономии». Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Б. С. Эбзеева, объяснения представителей стороны, принявшей и подписавшей Федеральный закон «О национально-культурной автономии», исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. 15 декабря 1997 года в Управление юстиции Алтайского края поступили документы от двух местных национально-культурных автономий российских немцев (Барнаульская городская «Видергебурт-Возрождение» и Новоалтайская городская «Видергебурт-Возрождение») на государственную регистрацию в качестве общественного объединения Алтайской краевой национально-культурной автономии российских немцев «Видергебурт-Возрождение», а также от четырех местных национально-культурных автономий российских немцев (Барнаульская городская, Калманская районная, Косихинская районная и Шипуновская районная) – на государственную регистрацию Алтайской краевой национально-культурной автономии российских немцев. Зарегистрировав 16 декабря 1997 года Алтайскую краевую национально-культурную автономию российских немцев, Управление юстиции Алтайского края распоряжением от 15 января 1998 года отказало в государственной регистрации Алтайской краевой национально-культурной автономии российских немцев «Видергебурт-Возрождение» со ссылкой на то, что к региональной должна быть отнесена национально-культурная автономия российских немцев, имеющая большее число организаций в районах и городах Алтайского края.

Решением от 13 апреля 1998 года Центральный районный суд города Барнаула отказал в удовлетворении требований Алтайской краевой национально-культурной автономии российских немцев «Видергебурт-Возрождение» о признании указанного распоряжения незаконным, мотивируя свой отказ тем, что в субъекте Российской Федерации может быть образована только одна региональная национально-культурная автономия граждан немецкой национальности. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, не согласившись с такой позицией, в определении от 17 марта 1999 года указала, что часть третья статьи 5 Федерального закона «О национально-культурной автономии» не запрещает создание в субъекте Российской Федерации нескольких региональных национально-культурных автономий и что суд первой инстанции должен вынести решение об обязании Управления юстиции Алтайского края зарегистрировать Алтайскую краевую национально-культурную автономию российских немцев «Видергебурт-Возрождение». Однако Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 15 июня 1999 года данное определение было отменено и оставлено в силе решение Центрального районного суда города Барнаула.