К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №14 от 06.04.2010 - К барьеру! (запрещенная Дуэль)

- Поразительно, когда были провалены всего лишь зимние Олимпийские игры, шуму было на весь мир. А тут жизненноважные для всей страны переговоры проиграли, и — молчок. Почему?

- Судя по всему, народы России и мира хотят поставить перед фактом «келейного» заключения договора, необратимо уничтожающего массированный ракетно-ядерный потенциал России в условиях будущего развёртывания национальной ПРО США. Логическим результатом здесь может стать фактически одностороннее ядерное разоружение России и ликвидация её суверенитета. Под угрозой оказывается вся система мировой стабильности, уже и так серьёзно подорванная действиями США. Несмотря на то, что сегодня подобные переговоры должны проводиться в обстановке широкой гласности, при возможности общенациональной дискуссии, они проходят в режиме строжайшей засекреченности. Даже депутаты Государственной Думы ФС РФ лишены возможности получить необходимую информацию не то что о возможном будущем облике СЯС РФ, но даже о формате переговоров, включая информацию о составе делегаций и групп официальных экспертов при делегациях и т.д.

В связи с этими проблемами состоялось общее собрание Академии геополитических проблем по поводу угрожающей ситуации в сфере стратегических ядерных вооружений России и переговорного процесса. В своем заявлении собрание требует от военно-политического руководства России немедленного исправления ситуации, предоставления полной информации о содержании проекта договора, проведения его компетентной депутатской и общественной экспертизы.

Мы требуем также от президента Медведева и премьера Путина чётких публичных гарантий, что без проведения такой экспертизы и доведения её результатов и выводов до народов России и мира, Российская Федерация не подпишет никаких международных соглашений в сфере ядерных вооружений. В противном случае мы считаем политически целесообразным и исторически оправданным громко предупредить народы России и мира о той угрозе миру, которая исходит от неконструктивных кругов руководства США и России. И возложить всю ответственность за возможную мировую катастрофу на высшую администрацию США и России и лично на президентов Обаму и Медведева, а также на премьера Путина, как на руководителя, в годы руководства которого Россией наш стратегический ядерный арсенал лишь ветшал, сокращался и лишался адекватной научно-технической поддержки.

- Но ведь многие считают, раз ядерные арсеналы сокращаются, значит, меньше угроза их применения. Почему вы утверждаете, что это, наоборот, опасно?

- Нельзя забывать, что ядерная политика Соединённых Штатов Америки всегда была направлена на обеспечение возможности нанесения по России безнаказанного ядерного удара. Сегодня это хорошо известно и легко доказывается. Лишь огромные усилия СССР по созданию количественного и системного паритета с Америкой обеспечили к середине 80-х годов прочный режим ядерной стабильности. Было осознано, что если обе стороны обладают развитыми и массированными ядерными вооружениями, это не увеличивает угрозу мирового ядерного конфликта, а фактически устраняет её.

Ядерное оружие СССР, а теперь России, не предназначено для силового диктата, а призвано исключить силовой диктат по отношению к России. Ядерное оружие России – это оружие мира, существующее в интересах мира. Любые иные подходы для России – особенно в условиях кризиса обычных Вооружённых Сил – являются или некомпетентными, или провокационными, или предательскими. Процесс сокращения нашего ядерного оружия мог бы стать разумным лишь в условиях взвешенной политики США, ныне всё чаще заявляющих о себе, как о мировом жандарме. К тому же в США не скрывают, что новый мировой порядок строится на развалинах России, за счёт России и против России.

Процесс договорного уничтожения российского стратегического потенциала начался уже в ходе выполнения договора СНВ-1, формально заключённого ещё между СССР и США в 1991 году. Однако СНВ-1 разрабатывался в геополитической и военно-политической ситуации, принципиально отличной от той, которая возникла вскоре после его подписания, и для РФ было бы разумным сразу же выйти из режима СНВ-1, чего сделано не было.

В 90-е годы России подсовывали неравноправный договор СНВ-2. Если бы СНВ-2 – этот второй, после СНВ-1, шаг по уничтожению ракетно-ядерных вооружений России, – был выполнен, уже сегодня в РВСН РФ имелось бы всего 245 боезарядов на 180 ПГРК «Тополь» и 65 РК «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования. Выполнив СНВ-2, Россия уже не имела бы тех 1112 боезарядов на 68 МБР Р-36М УТТХ и Р-36М2 и 72 МБР УР-100Н УТТХ, которые пока что в нашем распоряжении имеются. Сейчас нас вынуждают сократить СЯС на треть. При этом разворачивают ПРО, способную сбить более 1000 ракет.

- Почему так важна проблема ПРО?

- Начать нужно с того, что в результате одностороннего выхода США из Договора по ПРО-1972 американские ракеты и другие объекты теперь защищены, а российские стоят, как говорится, голенькие. То есть американские боеголовки беспрепятственно достигают любого объекта на территории России, российские ракеты попадают под воздействие американских средств на старте, на разгонном участке, на орбитальной траектории и даже в районе падения прорвавшихся боеголовок.

Решая задачу нейтрализации российского ядерного потенциала, США реализуют программу развертывания 1400 объектов ПРО на суше, морских пространствах, на авиационных носителях (вспомним успешное испытание лазерной установки на Боинге-747 по уничтожению баллистической ракеты в феврале 2010 года), в космосе. При сокращении наших стратегических ракет до определённого порога (практически он и назван в проекте договора по СНВ-3) все российские ракеты будут сбиты. Лишившись сдерживающего фактора неприемлемого для США ответного удара, мы становимся или беззащитной мишенью, или безропотным объектом ядерного шантажа.

В Военной доктрине-2010 в качестве внешней военной опасности зафиксировано «создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих стратегическую стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также милитаризация космического пространства, развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия» (п.8 г). То есть Москва в главном военном документе официально признаёт опасное неравенство стратегических потенциалов, угрожающее безопасности Российской Федерации, однако в договоре не снимает эту опасность.

- Чем еще чревато подписание «сырого» договора?

- США в рамках стратегии «быстрого глобального удара» (принятой в январе 2003 года) ускоренно наращивают потенциал стратегических крылатых ракет, прежде всего морского базирования, никоим образом не охваченных Договором СНВ-1 и, судя по всему, договором СНВ-3.

Советский фактор ядерного сдерживания дополнялся мощью группировок обычных сил и средств, особенно дислоцированных на Западном стратегическом направлении (рывок до Ла-Манша в случае ядерного удара США был реальностью). Сегодня же в результате «успешных» военных реформ военный потенциал России в соотношении с НАТО напоминает карлика.

Что косвенно зафиксировано в Военной доктрине-2010, где такие понятия, как наступательные операции, контрудар, разгром агрессора, просто изъяты.

И ещё один важный момент. При работе над Договором СНВ-1 не учитывались ядерные вооружения Англии, Франции, Китая. Делалось это по причине многократного количественного и качественного превосходства средств США и СССР, а также в силу приоритета «общечеловеческих» ценностей в мировоззрении позднесоветских и российских руководителей. Сегодня, когда счёт носителей и боезарядов в Вооружённых силах РФ идёт на сотни (даже не тысячи), Россия сталкивается с кратным превосходством ядерных средств Запада и паритетом в ближайшие годы с Китаем. При этом США впервые с начала ядерной гонки получают шанс надёжно «накрыть» российский стратегический ядерный потенциал системой ПРО и арсеналом высокоточных крылатых ракет, действующих во взаимодействии со средствами радиоэлектронного подавления систем управления.

- Если переговорщики на данный момент не подготовили выгодный для России договор, может быть, его не стоит пока и подписывать?

- Важно подчеркнуть, что отказ от нового договора по СНВ, если американцы не пойдут на уступки, не приведёт ни к каким катастрофическим последствиям: США будут реализовывать свои программы, мы свои, но при этом мы не будем облегчать американцам задачу нейтрализации российских СЯС. К сожалению, дело зашло так далеко, что Медведеву нужно иметь большое мужество, чтобы приостановить процесс. Скорее всего, будет реализован самый печальный вариант — подписание договора на американских условиях. Такое мне приходилось наблюдать не раз. Помню, в феврале 1997 года в Хельсинки шли трудные переговоры между Ельциным и Клинтоном по проблемам СНВ, ПРО, химических вооружений, крылатых ракет и др. Американцы упорствовали, российские переговорщики сформировали позицию: если они не пойдут на уступки – не подписывать ничего. И это российскую сторону вполне устраивало. Однако после беседы двух президентов с глазу на глаз выходит Ельцин и публично объявляет Примакову: «Вы не сумели договориться, и я подписываю американский вариант».