Миссионерская деятельность в России. Судебная практика - Игорь Яншин

Остальные субъекты составляют около 1% каждый.

Необычными субъектами правонарушения являются различные некоммерческие организации, не являющиеся религиозными. Речь идет, в том числе, об организациях, оказывающих содействие в реабилитации алко- и наркозависимых.

Не секрет, что множество подобных организаций осуществляют реабилитацию в сотрудничестве с религиозными объединениями, применяя религиозные принципы в своей практике.

При этом подобная деятельность судами признается миссионерской, что накладывает существенные ограничения на деятельность реабилитационных организаций, в особенности тех, кто работает без связки с религиозными объединениями.

Также в категорию субъектов миссионерской деятельности попали целители, размещающие информацию о своей деятельности в интернет и СМИ.

Диаграмма 5. Категории судов, общее количество

Огромное количество всех дел рассматривалось мировыми судьями, городские суды, областные, краевые и суды Республик РФ рассматривали дела в порядке апелляционной инстанции, обжалования вступивших в законную силу решений мировых судей и несколько дел, касающихся иностранных граждан.

К сожалению, уровень религиоведческой подготовки мировых судей оставляет желать лучшего, разобраться в тонкостях и нюансах распространения вероучения достаточно сложно, учесть особенности религиозных практик не представляется возможным.

Нюансы применения отдельных норм будут рассмотрены в разделе «Анализ правоприменительной практики».

Диаграмма 6. Распределение дел по инстанциям.

В подавляющем большинстве случаев, независимо от инстанции, рассматривающей дело, решение принято не в пользу субъектов правонарушений.

Все это, вкупе с невозможностью учесть судами многообразие религиозных практик, создает определенную тенденцию, определяющую миссионерскую деятельность как вредную и нежелательную на территории России.

Анализ правоприменительной практики

В этом разделе мы рассмотрим решения по основным пунктам ст. 5.26 КоАП относительно миссионерской деятельности, выявим закономерности и приведем примеры решений, которые нам кажутся наиболее показательными в каждой из сфер.

Осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования – п. 3 ст. 5.26 КоАП

Обязанность религиозной организации указывать свое полное наименование вкупе со сведениями о вероисповедании содержится в требованиях законодательства о свободе совести достаточно давно, однако санкция в виде штрафа от 30000 до 50000 рублей появилась лишь в результате регулирования отношений в сфере миссионерской деятельности.

Диспозиция статьи направлена на необходимость идентификации субъекта миссионерской деятельности, чтобы не ввести в заблуждение окружающих. Введение нормы призвано способствовать более прозрачному существованию и деятельности всех религиозных организаций в России.

Диаграмма 7. Распределение решений по инстанциям. Пункт 3 ст. 5.26 КоАП

Как уже отмечалось ранее, репрессивная тенденция проявляется в большинстве рассматриваемых решений.

Из 33 рассмотренных решений в первой инстанции лишь 6 приняты в пользу религиозной организации, в апелляционной инстанции количество дел, рассмотренных в пользу религиозной организации составляет лишь 4 из 29.

Ситуация меняется лишь в случае пересмотра решения, вступившего в законную силу, однако, как уже рассматривалось ранее, традиционное недоверие судебной системе препятствует обращению организаций-правонарушителей в вышестоящие инстанции для обжалования решений.

Диаграмма 8. Распределение решений судов.

Общая статистика решений по этому пункту такова – в 80% случаях религиозная организация признана виновной в нарушении положений закона о миссионерской деятельности.

Диаграмма 9. Конфессиональный состав правонарушений п. 3 ст. 5.26

Подавляющее большинство организаций, привлекаемых к ответственности за нарушения п. 3 ст. 5.26 КоАП – протестантские организации.

Имеется некоторое количество мусульманских религиозных организаций, однако, как видно из диаграммы, по всем из них принято решение об отсутствии состава административного правонарушения в деятельности организации.

На первый взгляд рассматриваемый пункт – требование осуществления миссионерской деятельности с указанием своего полного наименования – одно из самых понятных и простых положений закона, не вызывающее разночтений и непонимания, однако необходимо обратить внимание на несколько важных, на наш взгляд, дел.

Литература, переданная для проверки специалистам Министерства юстиции признана распространяемой с нарушением норм закона о миссионерской деятельности.

Дело №5—46/2017 от 6 февраля 2017 г., г. Самара.

С целью проведения проверки деятельности религиозной организации Управление Минюста России по Самарской области запросило перечень документов для проверки, в том числе экземпляры литературы.

Выездная проверка не проводилась, материалы предоставлялись специалистам Минюста.

По результатам проверки было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 5.26 КоАП в связи с отсутствием в представленных экземплярах литературы указания на полное наименование религиозной организации.

Доводы представителей организации о том, что данная литература была предоставлена исключительно для ознакомления специалистами Министерства юстиции, что на распространяемой в рамках миссионерской деятельности литературе есть информация об организации судом во внимание не принята.

При этом выездная проверка указанных сведений не проводилась, экспертом Минюста был сделан заочный вывод о том, что вся литература распространяется с нарушением норм о миссионерской деятельности.

Литература и видеоматериалы, найденные при проведении проверки в реабилитационном центре для наркозависимых, признаны распространяемыми с нарушениями.

Дело №5—66/2017 от 8 февраля 2017 г., г. Нижний Тагил.

Религиозная организация совместно с реабилитационным центром проводила реабилитацию и ресоциализацию лиц, находящихся в наркотической зависимости.

При проверке уставной деятельности обнаружено, что на территории центра есть литература и DVD диски, не содержащие полного наименования религиозной организации, сделан вывод о нарушении религиозной организацией норм закона о миссионерской деятельности.

Доводы о том, что, во-первых, не установлено, чьи именно это материалы (судя по изъятым Библиям и литературе – это были личные вещи реабилитантов), во-вторых, законодатель требует наличия маркировки не на любой литературе и аудио видео-продукции, а при использовании ее в целях миссионерской деятельности, в-третьих при проверке выяснялось, были ли лица, которые предположительно читали, слушали и смотрели продукцию в тот момент членами или последователями религиозного объединения, поскольку, если они таковыми являлись, то события миссионерской деятельности не было в суде приняты не были.

Налицо поверхностное отношение должностных лиц при проведении проверки деятельности организаций, в ходе которой остаются без внимания достаточно важные для вынесения решения факты.

Дела о вывесках у протестантов и мусульман.