Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) - А Власов

о расчетах в связи с выходом участника из полного товарищества (ст. 77 ГК);

о защите прав вкладчика товарищества на вере (ст. 85 ГК);

о защите прав участников общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью (ст. 87–95 ГК);

о защите прав акционеров, включая право обжаловать в суд решения общего собрания акционеров и других органов управления акционерного общества (ст. 45, 49, 53, 55, 71, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Теперь все эти и другие аналогичные дела, независимо от того, являются ли их участниками физические или юридические лица, подведомственны в силу специального указания, содержащегося в ч. 2 комментируемой статьи, только арбитражным судам, за исключением трудовых споров.

К хозяйственным товариществам и хозяйственным обществам, которые имеются в виду в комментируемой статье, относятся юридические лица, деятельность которых регламентируется _ 2 «Хозяйственные товарищества и общества» гл. 4 ГК (ст. 66-106).

Согласно ст. 66 ГК к ним относятся:

1) полные товарищества;

2) товарищества на вере;

3) общества с ограниченной ответственностью;

4) общества с дополнительной ответственностью;

5) акционерные общества.

Исключение из специальной подведомственности арбитражным судам дел с участием указанных субъектов составляют, как указано в п. 4 ч. 1 комментируемой статьи, дела по трудовым спорам.

Трудовые споры бывают двух видов: индивидуальные и коллективные.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Органами по рассмотрению трудовых споров в силу ст. 382 того же Кодекса являются: комиссии по трудовым спорам и суды (имеются в виду суды общей юрисдикции). Согласно ГПК дела по трудовым спорам рассматривают мировые судьи и районные суды.

В соответствии со ст. 398 Трудового кодекса коллективный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

Наиболее частым исключением из специальной подведомственности арбитражным судам дел с участием хозяйственных товариществ и обществ являются, конечно, индивидуальные трудовые споры.

Они могут возникать, когда между акционером и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим товариществом или обществом возникли трудовые отношения как между работником и работодателем (ст. 15–20 Трудового кодекса).

В связи с этими отношениями могут возникать споры: о восстановлении работника на работе; о признании его перевода на другую работу незаконным; о признании примененных к нему дисциплинарных взысканий незаконными; о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда; о возмещении работником причиненного организации материального ущерба и др.

Наибольший интерес вызывает подведомственность споров между единоличным исполнительным органом хозяйственного общества, товарищества (например, генеральным директором акционерного общества), а также членами коллегиального исполнительного органа и хозяйственным обществом, товариществом, в частности споров, возникающих в связи с освобождением этих лиц от занимаемых должностей.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

Какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — подведомственно дело по иску кого-либо из этих лиц о восстановлении в должности директора, члена коллегиального исполнительного органа общества, товарищества?

Ответ на этот вопрос зависит от того, какие отношения возникают между указанными лицами, с одной стороны, и хозяйственным обществом, товариществом — с другой.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Таким образом, названный Федеральный закон, хотя и с некоторыми ограничениями, признает, что между указанными субъектами возникают отношения, регулируемые трудовым законодательством, т. е. что между ними возникают трудовые отношения.

Принятый позже названного Федерального закона Трудовой кодекс, введенный в действие с 1 февраля 2002 г., прямо устанавливает, что отношения между указанными субъектами являются трудовыми: в Кодекс включена специальная гл. 43, регулирующая особенности труда руководителя организации и членов исполнительного органа организации (ст. 273–281). Кроме того, Трудовым кодексом установлено, что трудовое законодательство не распространяется (применительно к данной проблеме) лишь на членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор).

С единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами — с другой, заключаются трудовые договоры, между ними существуют трудовые отношения, следовательно, возникающие между этими субъектами споры (о восстановлении в должности, о взыскании заработной платы и др.) являются трудовыми спорами, которые подведомственны судам общей юрисдикции.

Комментируемая статья, устанавливая специальную подведомственность арбитражным судам дел с участием хозяйственных товариществ и хозяйственных обществ (_ 2 гл. 4 ГК), не затрагивает подведомственность дел по спорам с участием иных юридических лиц. Следовательно, на дела с участием производственных кооперативов (_ 3 гл. 4 ГК), потребительских кооперативов, общественных и религиозных организаций (объединений), фондов, ассоциаций и союзов (_ 5 гл. 4 ГК) распространяются общие правила подведомственности дел.

_ 2. Подсудность

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

1. Под подсудностью в арбитражном процессе понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретных судов данной судебной системы для рассмотрения по первой инстанции.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»[41] (ст. 4) и Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[42] (ст. 3) систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

федеральные арбитражные суды округов;

арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

В качестве судов первой инстанции в системе арбитражных судов действуют:

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ч. 2 ст. 34 АПК);

арбитражные суды субъектов Российской Федерации (ст. 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ч. 1 ст. 34 АПК).

2. Подсудность конкретных категорий дел судам определенного звена судебной системы (для арбитражных судов — судам субъектов Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации) является родовой подсудностью.