Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая - Коллектив авторов

В советские времена нижняя граница уголовной ответственности колебалась в пределах 12–17 лет. Так, декретом СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях по делам несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» был установлен минимальный возраст уголовной ответственности в 17 лет. В дальнейшем за отдельные виды преступлений минимальный возрастной предел несколько понижается. Например, постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах по борьбе с преступностью несовершеннолетних» возраст уголовной ответственности за отдельные преступления понижается до 12 лет. С 12-летнего возраста устанавливается уголовная ответственность, в частности, за действия, могущие вызвать крушение поезда. Лишь Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. не указывали минимального возрастного предела уголовной ответственности, но в УК РСФСР 1926 г. он был установлен в 12 лет, а в УК РСФСР 1960 г. – в 14 лет.[172]

По УК РФ 1996 г. уголовной ответственности по общему правилу подлежит лицо, достигшее 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 20). Лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 14 лет, подлежат уголовной ответственности за исчерпывающий перечень следующих преступлений: убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), террористический акт (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что некоторые составы преступлений в действующем уголовном законодательстве России сконструированы таким образом, что они предполагают наступление уголовной ответственности не с 14 или 16 лет, а с гораздо более зрелого возраста. Так, за совершение ряда должностных преступлений, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, за воинские преступления, некоторые виды транспортных преступлений, преступлений против правосудия и др. ответственность может наступить только по достижении лицом 18-летнего возраста.

Более того, в ряде случаев законодатель допускает возможность применения уголовной ответственности с еще большего возрастного предела – по достижении 25 лет (например, ст. 305 УК – вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта). Недостижение требуемого законом возраста исключает уголовную ответственность лица. Лицо при этом не подлежит уголовной ответственности уже в силу самого факта недостижения требуемого законом минимального возраста, а не по другим каким-либо основаниям (например, в силу невменяемости, казуса, малозначительности, крайней необходимости или необходимой обороны).

Устанавливая минимальный возраст уголовной ответственности, законодатель презюмирует, что с достижением такого возраста подросток уже способен адекватно воспринимать окружающую его обстановку, правильно оценивать свое социально значимое поведение, руководить своими поступками. Однако презумпция эта – опровержимая. В ряде случаев (при наличии определенных условий) несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности за содеянное даже по достижении им установленного законом возраста уголовной ответственности.

В УК РФ 1996 г. появилась новелла, ранее знакомая нам лишь по дореволюционному уголовному законодательству. Согласно ч. 3 ст. 20 УК, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то он не подлежит уголовной ответственности. В этих случаях, отмечается в литературе, речь идет, по сути, о своеобразной возрастной невменяемости. О традиционной невменяемости здесь говорить не приходится, так как отсутствует ее медицинский критерий. Задержка в психофизиологическом развитии несовершеннолетнего вызывается не его психическим расстройством, а индивидуальными возрастными особенностями психофизиологического развития несовершеннолетнего.[173] Однако и при таком условии дефекты в развитии интеллектуальных и (или) волевых качеств подростка столь велики, что признавать его поведение адекватным, в полной мере подконтрольным сознанию и воле становится невозможным. Вот почему и такие лица (уже достигшие возраста уголовной ответственности) не признаются субъектами преступления по действующему российскому уголовному праву.

Максимальная возрастная граница уголовной ответственности в России не установлена. В то же время геронтологический показатель субъекта преступления учитывается при решении вопроса о том, к кому не может быть применено наказание в виде смертной казни. Согласно ст. 59 УК данный вид наказания не может быть назначен мужчинам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, а также к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

В российской уголовно-правовой доктрине уже имеется ясность относительно того, что установление возраста уголовной ответственности должно тесно коррелировать с определенным уровнем развития личности, связанным со сложными процессами осознания и реализации принимаемых решений в ситуациях, имеющих уголовно-правовое значение. Но еще нет консолидированного понимания того, какой должна быть в идеале минимальная возрастная граница этой ответственности.

Появившиеся в последние годы в отечественной литературе предложения о снижении возраста уголовной ответственности (в частности, за убийства) до 12–13 лет не кажутся нам достаточно обоснованными.[174] Не убеждают и ссылки авторов этих предложений на опыт урегулирования данной проблемы законодательством зарубежных стран. В самом деле, почему мы должны ориентироваться на уголовное законодательство США (где в ряде штатов ответственность за убийство наступает с 8-летнего возраста), а, скажем, не Японии, которая установила минимальный возраст уголовной ответственности за эти преступления с 18 лет? Если при этом сравнивать коэффициенты убийств (в Японии данный показатель в 9 раз ниже, чем в США),[175] то следует признать, что уголовное законодательство гораздо более эффективно в той стране, где установлен более высокий возрастной порог ответственности за убийства. Так может ориентироваться надо на Японию?

§ 3. Вменяемость и невменяемость

Субъектами преступления по российскому уголовному праву признаются физические лица, не только достигшие определенного возраста, но при этом еще и способные осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния и руководить своими поступками, т. е. быть вменяемым.

Уголовное право рассматривает в качестве субъекта преступления человека, наделенного сознанием и волей, способного свободно выбирать нормативный или противоправный вариант своего социально значимого поведения. Признание субъектом преступления лишь человека, обладающего определенным уровнем развития интеллектуальных и волевых качеств, позволяет считать его ответственным за нарушение уголовно-правового запрета. Отсутствие у лица таких качеств (причем в любом их сочетании) делает бессмысленным использование в отношении него уголовного права как регулятора поведения, как «инструмента социального управления» (В. Н. Кудрявцев).

Таким образом, способность лица быть виновным и ответственным, обозначаемая категорией «вменяемость», выделяет субъективный фактор в генезисе противоправного поведения, его активную роль. Свободно избирая из числа эталонов социального поведения вариант неправомерный, субъект тем самым своей «злой» волей ставит общество перед необходимостью ограничить его свободу. Неограниченная свобода одних неизбежно оборачивается ущемлением свободы других. Поэтому свободу личности невозможно отделить от общественной необходимости, оставить без социально-правовой оценки. Уголовное право как инструмент социального управления при помощи присущих ему институтов, категорий, механизмов и выполняет в интересах общества функцию ограничения беспредельной свободы индивидуума. Эта функция уголовного права объективно необходима для интересов общества, каждой личности, для общественного прогресса.[176]