Миф или действительность. Исторические и научные доводы в защиту Библии - Дмитрий Юнак

Советский ученый С. А. Жебелев в 1922 г. «напечатал свою книгу «Апостол Павел и его послания». Считая Павла исторической личностью автор пытается выяснить источники его биографии. По мнению С. А. Жебелева, самым ценным источником являются Павловы послания, хотя они содержат мало сведений автобиографического характера. Эти сочинения легли в основу всех последующих источников, в первую очередь Деяний Апостолов».

Как видим, Новый Завет, как и Ветхий, — это книги описывающие историю и получили историческое подтверждение. Более того, они еще и Богодухновенные. «Все Писание Богодухновенно…» (2Тим. 3,16).

Глава 6

Мнимые противоречия Библии

«… есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели превращают, как и прочие Писания»

В первой главе уже рассматривался вопрос о том, что Библию писали более тридцати человек, в разное время на протяжении более 1600 лет, жившие в разных местностях: Вавилоне, Риме, Греции, Иерусалиме и в других городах и странах. Несмотря на то, что писали ее люди различного социального происхождения, с большим различием в образовании, например, Моисей, окончивший высшие Египетские школы; Самуил — пророк и священник с детских лет, учредивший школы пророков в Израиле; Давид и Соломон, исполненные особым даром от Господа; Иеремия, прибегавший к услугам писца Варуха; Амос, пастух из Фекои; необразованные рыбаки, Петр, Иоанн и Иаков; врач Лука; Савл, философ из Тарса, обучавшийся у знаменитого Гамалиила, и другие. Несмотря на различие в характерах и на политические перемены, происходившие в их время в истории царств и народов, где они жили, написанные ими книги Библии смогли стать и остаться до наших дней единой книгой — Книгой книг. И это еще раз подтверждает слова апостола Петра: «Уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога» (2Пет.1:21).

Единство Библии наблюдается в ее целостности от первой страницы и до последней. В своем многообразии одни тексты подтверждаются, объясняются и дополняются другими. Благодаря этому мы имеем возможность получить довольно полное представление относительно любого события, исторического факта, предписания, правила или закона.

Не напрасно в эпиграф этой главы внесен стих ап. Петра. В свое время ап. Петр говорил эти слова относительно посланий ап. Павла, мимоходом указывая и на «прочие Писания».

В наше время некоторые отыскивают «нечто неудобовразумительное» — неясные места и трудные тексты — Библии, и, не разумея духа истины и не будучи утвержденными, «превращают» (вернее — извращают) смысл многих текстов Писаний «к собственной своей погибели», ибо не желают вникнуть в их смысл, не желают отыскать объясняющий текст или узнать историческую причину, а спешат поскорее выхватить то или иное место, преждевременно торжествуя: глядите, вот оно, противоречие. Делая поспешный вывод, что Библия не Богодухновенна, что ей нельзя верить, они отпадают от истины (если когда-либо верили ей) сами и увлекают за собой в погибель других, таких же как и сами, слабых в вере и сомневающихся. Такие люди совершают большую ошибку в своей жизни, не желая серьезно исследовать Писания. Им следовало бы еще раз проверить подобные «противоречия». Постараться найти объяснения и тогда делать выводы.

«Библия полна ошибок и противоречий», — бросил некто подобную фразу на борту парохода, совершавшего плавание по Средиземному морю, но неожиданно встретил отпор. Его попросили, не будет ли он так любезен, указать хотя бы на одну ошибку в Библии. «Смельчак» ничего, кроме своего смущения, не смог доказать. Растерянно повторяя одни и те же слова: «да, она полна ошибок…» — он удалился с глаз.

Библия, положенная перед ним, осталась лежать неоткрытой… по-видимому, он вообще не держал Библию в своих руках.

Именно таковы большинство из тех, кто говорит, что Библия не является Словом Божьим».

Мы можем убедиться в том, что Библия полна гармонии, а кажущиеся в отдельных случаях противоречия являются следствием непонимания того или иного места Библии, или, в редких случаях, неточного перевода.

Попробуем вместе, дорогой читатель, проследить эти, так называемые противоречия, и попытаемся уяснить их смысл, найти ответ.

1. Родословие Христа. Мат. 1,1-16; Лук. 3,23-38.

Начнем наш разбор с этого, всем хорошо известного разночтения в родословной Иисуса Христа, которую приводят евангелисты Матфей и Лука. Это первое место, которое смакуют выискивающие противоречий. «Объясните, — спрашивают они, — кто был отцом Иосифа (дедушкой Иисуса) — Иаков или Илий? И далее: «Кто был отцом Салафииля — Иехония или Нирий?» (Мат. 1,12; Лук. 3,27).

Прочтем и внимательно сравним обе родословные:

Мат. 1,1-16: «Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Иуду и братьев его, Иуда родил Фареса и Зару от Фамари, Фарес родил Есрома, Есром родил Арама, Арам родил Аминадава, Аминадав родил Наассона, Наассон родил Салмона, Салмон родил Вооза от Рахавы, Вооз родил Овида от Руфи, Овид родил Иессея, Иессей родил Давида царя, Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею, Соломон родил Ровоама, Ровоам родил Авию, Авия родил Асу, Аса родил Иосафата, Иосафат родил Иорама, Иорам родил Озию, Озия родил Иоафама, Иоафам родил Ахаза, Ахаз родил Езекию, Езекия родил Манассию, Манассия родил Амона, Амон родил Иосию, Иосия родил Иоакима, Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля, Салафииль родил Зоровавеля, Зоровавель родил Авиуда, Авиуд родил Елиакима, Елиаким родил Азора, Азор родил Садока, Садок родил Ахима, Ахим родил Елиуда, Елиуд родил Елеазара, Елеазар родил Матфана, Матфан родил Иакова, Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос».

Луки 3,23-38: «Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов, Илиев, Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов, Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев, Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин, Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев, Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров, Иосиев, Илиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин, Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов, Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов, Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов, Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин, Иаковлев, Исааков, Авраамов, Фарин, Нахоров, Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин, Каинанов, Арфаксадов, Симов, Ноев, Ламехов, Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеилов, Каинанов, Еносов, Сифов, Адамов, Божий».

а) «В этих двух родословиях действительно находим разночтения:

1. По Матфею — Иосиф происходит от Давида через Соломона, по Луке — от Давида через Нафана, другого сына Вирсавии.

2. По Матфею — от Зоровавеля, через его сына Авиуда, по Луке — от Зоровавеля, через другого его сына, Рисая.

3. У Матфея, отцом Иосифа называется Иаков, а у Луки — Илий.

4. Матфей отцом Салафииля считает Иехонию, напротив Лука — Нирия.

5. Матфей ведет родословную от Авраама по восходящей линии, Лука — наоборот, по нисходящей и доводит ее до Адама.

Эти разночтения легко объясняются следующим образом: Матфей приводит родословную Иисуса Христа через Иосифа, а Лука — через Марию. Иаков, был родным отцом Иосифа, а Илий (Иоаким) тестем Иосифа и отцом Марии. (Нужно заметить, что Матфей говорит: Иаков родил Иосифа, а Лука, напротив, что Иосиф был, как думали, сын (зять) Илии: (греческое выражение, означающее вообще близкое родственное отношение, — весьма легко допускает такой смысл). С этим согласно и иудейское предание, которое гласит, что отцом Марии был Илий. Мария была единственной дочерью у своих родителей, а по иудейскому закону такая дочь имела право на отцовское наследство (Числ. 27,8). Кроме того, дочь-наследница должна была сохранять имя своего отца и через своего мужа вносилась в родословные списки. Муж такой наследницы, кроме своей родословной (как мы читаем об Иосифе у Матфея) должен был вписаться еще и в родословную жены, и, как сын (зять) своего тестя, сохранять его имя (Неем. 7,63; 1Пар. 2,21-22; Чис. 32,40-41). Поэтому Лука называет Иосифа сыном Илия. То же самое и в отношении Салафииля. Здесь, вероятно, имело место так называемое ужичество. Об ужичестве говорится во Втор. 25,5-10: если израильтянин умирал бездетным, то ближайший его родственник должен был взять себе в жену вдову покойного, и первый сын от такого брака получал имя покойного и так вписывался в родословные списки. Вполне допустимо, что Салафииль был родной сын Нирии, а по ужичеству сын Иехонии.

После этого обе родословные могут быть соединены между собою следующим образом: