Управление мировоззрением. Развитый социализм, зрелый капитализм и грядущая глобализация глазами русского инженера - Виктор Белов

А. А. Зиновьев: «Кризис советского общества начал созревать на высотах идеологии и власти, а не в сфере экономики. И в числе его симптомов следует упомянуть потерю чувства и сознания гражданской ответственности перед своей страной и своим народом, а также потерю способности объективного понимания как советской, так и западной экономики даже на уровне обыкновенного здравого смысла, не говоря уж о высотах науки. Эти слои (а не низшие!) оказались прозападно настроенными. Они возжаждали иметь для себя западные блага, надеясь сохранить и то, что имели в советском обществе. И каким бы ни было недовольство населения…»

Безусловно, разрушительная инициатива исходила от «верхов». Но, к великому сожалению, она очень быстро стала распространяться и среди «низов». Вместо того чтобы задуматься над происходящим и трезво оценить свои перспективы в новых условиях жизни, все очертя голову бросились за «верхами», боясь упустить свой шанс в погоне за легкой добычей.

Осенью 1990 года в Москве состоялся первый и последний всесоюзный съезд трудовых коллективов страны. Организаторы надеялись, что этот съезд послужит началом для создания мощной трудовой партии в СССР, но этого не произошло. Поскольку в то время я был председателем совета трудового коллектива нашего института, мне также удалось принять участие в этом съезде. Надо сказать, что уже в 90-м году сложилось очень тревожное положение в машиностроении вообще и в нашем министерстве в частности. Действия сначала союзного, а потом российского правительства привели к тому, что предприятия лишались не только бюджетных денег, но и уже заключенных прямых договоров с другими предприятиями; фонды зарплаты и социального развития стремительно пустели; работники предприятий, ожидавшие получения жилья, детских садов и т. п., лишались возможности их приобретения в обозримом будущем. Но все же тогда еще оставалась надежда, что руководящие товарищи разберутся в сути происходящего, исправят свои ошибки и просчеты и законные права людей на труд, оплату, жилье удастся восстановить. Обязаловки на участие в съезде не было, но поскольку на нем предполагались выступления ключевых фигур «перестройки»– представителей правительства, видных экономистов и т. п., я уговорил нашего директора, экономившего каждую копейку, выписать мне командировку, чтобы на месте разобраться, в какую сторону дуют ветры перемен.

Насчет Ельцина у меня уже тогда не было никаких иллюзий.

Примечание. Чего только стоит рассказанный им самим эпизод с боевой гранатой, которую он пытался разобрать с помощью обычного слесарного молотка, находясь уже в достаточно ответственном возрасте. «Умная» граната, разорвавшись, видимо, исключительно в воспитательных целях, аккуратно отрезала будущему президенту всего лишь два пальца, и то на левой руке, но зато сохранила его жизнь для России.

Решительно неспособный ни к реалистичной оценке и анализу сложившейся в стране сложной ситуации, ни к принятию продуманных, ответственных решений, Ельцин все свои силы и энергию направил исключительно на достижение безграничной власти, ради которой он был способен на все.

Но ведь в Москве было очень много толковых людей, и я надеялся на съезде их увидеть и услышать. Мне упорно не верилось, что можно все так запросто, совершенно безответственно и бездумно, в один момент взять и до основания разрушить, безжалостно уничтожить установившийся жизненный порядок, обеспечивавший вполне приличные условия жизни всех советских людей.

Увиденное и услышанное на съезде не только не вселяло надежд, но безнадежно убивало последние из них. Хотя в выступлениях с трибуны делегаты старались соблюсти приличие, предлагая различные формы самоуправления все еще в рамках существовавших хозяйственных структур, но на деле повсюду, во всех делегациях царила одуряющая эйфория праздника непослушания. «Долой партию, долой план, долой министерства, долой номенклатуру! Даешь свободу форм собственности, приватизацию, свободные цены и зарплаты!» – вот основное настроение представителей «гегемона» и «пролетариев умственного труда», царившее тогда не только на съезде, а и повсеместно. В условиях торжества корыстных устремлений большинства делегатов вести плодотворные дискуссии было невозможно, даже спорить было бессмысленно. Помню, как в кулуарной беседе за «круглым столом» я пытался возразить одной дамочке, представительнице топливно-энергетического комплекса. Дама с жарким возбуждением пыталась доказать присутствующим прелести жизни со свободными ценами на электроэнергию. Когда она приостановилась, чтобы перевести дух, я вслух предположил – «но цены-то, по-видимому, скорее будут расти, чем падать», на что она, немного смутившись, утвердительно кивнула головой. Тогда я задал ей вполне естественный следующий вопрос – кто же и чем, по ее мнению, за это повышение должен расплачиваться? Дама расправила плечи, неожиданно одарила меня улыбкой Моны Лизы и негромко, но внятно, для всех присутствующих, сказала: «А товарищ-то, оказывается, реакционер». Тем самым я был надежно выключен из дальнейшего разговора.

Выступавшие на съезде представители правительства и экономической науки вносили еще большую сумятицу и беспокойство в умы и в основном подыгрывали очевидным настроениям публики. Тогдашний председатель Совета министров РСФСР Силаев начал свое первое выступление с сообщения досточтимой публике о недопустимости дальнейшего сохранения имевшегося соотношения производства средств производства к производству предметов потребления. В СССР оно составляло на тот момент 3:1, в мире, по его словам, была обратная пропорция. И хотя этого не было сказано прямо, но фактически такое вступление означало призыв к беспощадному уничтожению советской индустрии. Такое заявление можно было бы простить студенту-заочнику экономических курсов, но слышать это от человека, много лет проработавшего на самых высоких министерских постах самых уважаемых министерств страны, было совершенно невыносимо. Невозможно было поверить, чтобы он, опытнейший человек, искренне считал практически осуществимым и безболезненным мероприятие по переходу 50 % гигантов индустрии с выпуска турбин, прокатных станов и подводных лодок на выпуск книжных полок и крышек для унитазов. Дальнейшие его предложения по снижению налогов, например на НИОКР, вообще теряли смысл – для кого и для чего это нужно, если 50 % промышленности идет под нож? Для оставшейся части? Но ведь после отстранения от работы миллионов рабочих, инженеров и служащих, после закрытия огромного количества производств в стране неизбежно наступит ситуация обвального падения всего промышленного комплекса, т. к. практически все предприятия продукцию производили монопольно и потеря хотя бы одного из них могла сразу ввести в полный ступор целую отрасль. Кто же тогда воспользуется заманчивыми предложениями правительства? И в первую очередь сам Силаев, как никто другой, должен был понимать последствия подобных «экспериментов». Далее в своем выступлении премьер-министр призвал представителей трудовых коллективов побыстрее акционировать свои предприятия, чтобы выйти из-под контроля союзных министерств. И опять-таки для чего? Чтобы героически умереть под флагом РФ, а не СССР? На меня его выступление произвело очень тяжелое впечатление и своим смыслом, и заискивающей перед собравшимися делегатами самой манерой выступления. Но публике своим революционным духом оно очень понравилось и ему дружно аплодировали.

Примечание. По российскому телевидению недавно демонстрировался документальный фильм, посвященный позорному инциденту, случившемуся в СССР в середине 70-х годов, – угону в Японию тогда свежей советской военной разработки – истребителя-перехватчика МИГ-25. В фильме неожиданно появился со своим комментарием и Силаев. МИГ-25 тогда привел в восхищение западных экспертов. Они обнаружили в его конструкции больше десятка совершенно новых и оригинальных устройств и агрегатов, неизвестных ранее западным авиаконструкторам. И вместо того, чтобы с гордостью подтвердить высокие достижения советского авиастроения и рассказать подрастающему поколению о конкретных оригинальных технических решениях, воплощенных в этом самолете, он выбрал и с ухмылкой сообщил следующее: «Хе-хе, они пришли в восторг от использования нами в системе управления ламповой техники вместо микропроцессоров, решив, что это сделано для повышения надежности работы системы при высоких температурах. Хе-хе, они просто не знали, что у нас еще и в помине не было микропроцессорной техники. Хе-хе».

Не все делегаты съезда были одержимы идеей разгона министерств и отпуска цен на свободу. На пленарных заседаниях съезда я сидел на галерке и оказался в компании донецких шахтеров. Это были спокойные, разумные, внимательные, в общем, отличные ребята. Они к тому времени уже «набастовались» вволю и поняли, что эта дорога ведет в пропасть. Один из них мне это открытие уверенно пояснил – сегодня что-то вырвал я, завтра ты, но принципиальных проблем забастовками не решить, тришкин кафтан такими действиями нельзя превратить в шикарное манто. А чтобы перевести экономические забастовки в политические, надо хотя бы приблизительно сформулировать какие-то конструктивные политические требования, а не просто орать во всю глотку: «Долой!». Поэтому, сказал он, они и приехали в Москву, чтобы попытаться здесь найти ответы на свои вопросы.