Разные человечества - Андрей Буровский

Антропологи и палеонтологи на специальной конференции, посвященной находке креационистов, в мае 1986 ознакомились с результатами Г. Кьюбана и пришли к выводу: «Несомненно, это следы динозавра»! Палеонтолог из Гарвардского университета С. Гулд наивно произнес: «Теперь все знают, что это отпечатки лап динозавров».

После этого тот самый обер-мракобес Дж. Моррис выступал в Мельбурне, в университете Нового Южного Уэльса, на конференции Научного института творения. Креационист вынужден был признаться, что в настоящее время «невозможно найти научные свидетельства и доказательства в пользу следов человека на реке Паллукси», и посоветовал австралийским коллегам-креационистам «не использовать свидетельства Паллукси в качестве доказательства против эволюции». Еще он советовал убрать им же созданный фильм «Следы человека» подальше в архив и никому его не показывать.

Посрамление? Да… Но шуму было много, и вреда тоже принесено немало. А это только одна из историй в числе многих.

Креационисты врут, что уже неприятно, да к тому же заставляют признавать истиной свои бредни, докучают людям, мешают работать.

Всякий, кто допускает существование разумных человекоподобных существ возрастом 10 или 100 миллионов лет назад, неприятно напоминает креационистов.

3. Со времен Чарльза Дарвина изменилось многое, и в том числе сложилась социальная система науки. Сложилась традиция, в том числе и традиция эволюционизма, как идеологии, своего рода светской религии. Не разделять положений, которые официально или неофициально признают истиной коллеги, просто опасно.

«Общепринято», что современное человечество появилось 40… 180… 500 тысяч лет назад (нужное вставить). До этого никакого человечества быть не могло, потому что эволюция до этого еще не дошла. Эволюция хвостов не оставляет, поэтому никакого реликтового гоминоида нет и быть не может. Другие мнения – антинаучны.

Невозможно бороться с предрассудками и с коллективными психопатиями путем рационального мышления. Но можно не разделять предрассудков и стереотипов, думая собственной головой.

Вот и подумаем: что из известного нам исключает появление разумных существ до человека? А параллельно с известным нам человечеством? Получается – не исключает совершенно ничто.

Появление глаза, способности дышать воздухом, преодолевать силу тяжести появлялось много раз, в разных классах и даже типах живых существ независимо друг от друга. Раз так, было бы очень странно, если бы к разуму не восходили разные живые существа разных классов, принадлежащие к разным ветвям эволюции. С точки зрения всего, что мы знаем об эволюции, было бы необъяснимо и странно не появление многочисленных «черновиков Господа Бога», создающих разные варианты разумных существ, а как раз отсутствие таких вариантов.

Впрочем, существует версия появления разумных существ буквально за сотни миллионов лет до современного человека.

Гипотеза «дино сапиенса»

Давно известно, что некоторые динозавры обладали социальным поведением. Находки позволяют сделать вывод, что по крайней мере у поздних динозавров мелового периода существовал родительский инстинкт.

Активные, со сравнительно большим мозгом, динозавры, скорее всего, заботились о своем потомстве, охраняя свои яйца и воспитывая детенышей. Вероятно, эти подвижные виды жили стадами или небольшими семейными группами. Американский палеонтолог Бэккер предложил считать их «скорее птицами, чем ящерицами»,[112] потому что «птицы – это только продвинутая прогрессивна я форма пресмыкающихся». В главном он был совершенно прав.

Он же выдвинул гипотезу о том, что динозавры были не только теплокровными, но заметно «теплее» млекопитающих. Ближайшие родственники птиц, они имели температуру тела порядка 38–40 градусов.[113]

Не все считают динозавров теплокровными – по крайней мере всех динозавров. Но то, что многие из них (возможно, даже тираннозавры) были оперены, – факт. Самые же ранние из оперенных динозавров известны из слоев возрастом около 160 млн. лет назад.[114]

Существуют смелые предположения о том, что хотя бы некоторые динозавры могли обладать уровнем сознания, сравнимым с приматами. Быть претендентами «на продвижение в категорию мыслящих существ».[115]

В любом случае можно считать доказанным, что среди динозавров «были и формы с относительно крупным мозгом и довольно сложным поведением, вышедшим уже из-под тотального контроля врожденных программ и в какой-то степени зависевшим от научения».[116]

Зависимость от научения? Это ведь и есть тот эволюционный путь, на который встали высшие формы млекопитающих, в том числе приматы.

Наиболее вероятные «претенденты на разумность» (скорее – на предразумность) – семейство троодонтиды (Troodontidae) – инфраотряда дейнонихозавров (Deynonichosauria), из группы тероподных динозавров манирапторов Maniraptora.[117]

Неспециалисту и выговорить эти названия трудно, но таковы уж научные названия этих животных. А бытовых народных названий у них нет – по понятным причинам.

Это динозавры небольшого размерного класса, порядка 1–2 метров и весом до 100 кг, то есть сравнимого с человеком и предками человека. В их числе такие виды, как заврорнитоид, описанный еще в 1924 году знаменитым американским палеонтологом Г. Ф. Осборном по остаткам неполного скелета, обнаруженного знаменитой Центрально-азиатской экспедицией Американского музея естественной истории. Заврорнитоид был длиной 2 метра и весил от 27 до 45 килограммов. Некоторые палеонтологи считают, что стенонихозавр, описанный для мела Центральной Азии и Канады, и заврорнитоид – один и тот же вид, или очень близкие виды.

Длина тела стенонихозавра достигала 2 метров, высота чуть более метра, вес определяют от 27 до 60 килограмм.

Эти динозавры передвигались на задних конечностях. Большие глаза стенихозавра были широко посажены и могли смотреть вперед подобно глазам совы. Вероятно, ящер обладал стереоскопическим зрением. Возможно, он был оперен – потому и потребовалось выносить глазницы вперед.

Реконструкция dino sapiens'а

Судя по всему, поведение стенинохозавров напоминало поведение групповых нелетающих птиц типа страусов или эму, и включало выращивание потомства. Но при том их поведение было намного более сложным. Заврорнитоид и родственные ему динозавры, вероятнее всего, охотились в сумерках на мелких млекопитающих. Возможно, они охотились группами. Сумеречная охота доказывает теплокровность этих животных.[118]

Передние конечности стенихозавра имели хорошо развитые пальцы с тремя острыми когтями. Возможно, стенихозавр мог брать лапами и даже бросать камни, использовать палки.

Размеры мозга стенихозавра приближаются к размерам мозга приматов. По-видимому, развитию головного мозга способствовали как раз коллективная охота, применение орудий с помощью развитых передних конечностей и сложное групповое и семейное поведение.

Некоторые американские и канадские ученые (Дейл Рассел) считают, что развитие стенихозавтра неизбежно должно было породить dino sapiens'а, разумного динозавра. Американцы даже «воссоздали» внешность такого разумного ящера.

Конечно, представить dino sapiens'а можно очень по-разному. Ведь в американских реконструкциях не учитывается, что динозавры близки к птицам. Почему dino sapiens не мог быть оперенным?

Теоретически появление такого существа вполне вероятно. Известный американский астроном, астрофизик, теоретик эволюции и популяризатор науки Карл Саган (1934–1996) полагал, что среди древних ящеров в результате эволюции появились «человекозавры», высшая форма, по интеллекту и морфологии очень близкая к человеку.

Он даже предполагал, что инопланетяне могли взять гены «ящера-интеллектуала», а потом попробовать с их помощью улучшить первобытного человека. Потомки этого опыта, по мнению Сагана, могли дожить и до наших дней.[119]

Автор не настаивает на том, что существовало «динозавровое» человечество. Он только полагает, что существование «дино сапиенсов» не противоречит современным представлениям о возможных путях эволюции – не более того.

В конце концов, признавать какие-то гипотезы «невероятными» или «фантастическими» нам приходиться ровно потому, что они не соответствуют современному представлению об эволюции жизни. Не так давно динозавров считали подобием громадных ящериц, и любые гипотезы об их теплокровности проходили по категории «ненаучной фантастики».

Разум без цивилизации?