Дело Магнитского. Зачем начали новую холодную войну с Россией? - Андрей Львович Некрасов

судя по выражению лица, и, наконец, ответ: «I’m not sure». Он не уверен! Так он ответил - вместо того чтобы категорически отрицать, что перекладывал ответственность на своего оказавшегося в тюрьме соратника и друга.

Часть третья

Как на самом деле погиб Магнитский

Осень 2009-го. Магнитского переводят в Бутырку и снова в «Матросскую тишину»

Все, что связано с содержанием под стражей Магнитского и его смертью, было и остается для большинства самым сильным аргументом в пользу правдивости истории Браудера. Факт гибели и ее обстоятельства имеют такое сильное эмоциональное воздействие, что как бы отменяют необходимость логически мыслить и спокойно анализировать. Особенно когда это подается так, как в рассказе, например, Бароновой - Магнитского увидели лежащим на холодном бетонном полу камеры в луже мочи.

Сильным козырем Браудера являются фотографии ран на теле покойного. Они производят впечатление.

Помню пресс-конференцию в РИА «Новости». Среди других был там и Кирилл Кабанов. Он подписал предварительное заключение Президентского совета (в который он входит), где есть фраза о том, что, возможно, избиение имело место и спровоцировало смерть. Позже он под присягой дал показания для Нью-Йоркского суда, где объясняет, что независимого расследования не проводил и вся информация пришла от Браудера. Я и сам встретился с ним, и он рассказал, как Елена Панфилова, руководитель Transparency International в России, настойчиво просила его подписать предварительное заключение.

Был на этой пресс-конференции и следователь Лапшов, который спокойно изложил свою версию смерти Магнитского. «Не буду скрывать, - сказал он, - на теле Магнитского были следы повреждений. Не только на руках, от наручников, но и на ногах».

Услышав это в первый раз году в 2012-м, я - тогда еще веривший в версию Браудера - усмехнулся: признаются, гады! Не могут не признать!

Потом я вгляделся в фотографии. Следы от наручников, гематомы на костяшках рук; что-то на ноге - ссадина или небольшой синяк.

Позже я внимательно прослушал, как Браудер в Конгрессе США рассказывал, будто Магнитского, закованного в наручники, перед смертью избивали дубинками восемь омоновцев. Избивали в одиночной камере в течение 1 часа 18 минут.

Следов такого зверства я на фотографиях не увидел. Подумал тогда - ну хорошо, может, они (русские) не все показывают, специально сняли только часть, что-то скрыли. Они, конечно, могут манипулировать и утаивать смертельные повреждения на теле, с них станется. Но почему тогда Браудер пиарит эти фото и утверждает, что они-то и есть доказательства страшных избиений, приведших к гибели его друга?

Фото эти я впервые увидел по телевизору в 2011 году, в новостях канала «Россия 1». Диктор Эрнест Мацкявичюс объявил, что правозащитники выпустили новый доклад по обстоятельствам гибели Магнитского. Не исключено, что Магнитского избили перед смертью, говорится в докладе. К такому выводу пришли правозащитники в ходе нового независимого расследования. Результаты которого только что опубликованы правозащитниками в стостраничном докладе.

Фото показывал Борщев, приговаривая: «Во, во, во!» Сами фотографии не были увеличены во весь экран и промелькнули слишком быстро, чтобы я успел их как следует разглядеть. Но зрительная память зафиксировала то, с чем я потом сталкивался много раз. Толстые тетради из листов формата A4 - c картинками, диаграммами, минитекстами и короткими лозунгами крупным жирным шрифтом. Презентация, выполненная в программе PowerPoint, - простое и действенное, как автомат Калашникова, оружие Билла Браудера. Только при чем здесь независимый доклад российских правозащитников?

То, что Борщев держал в руках браудеровский PowerPoint, я понял позже, когда скачал и рассмотрел этот новостной сюжет во время монтажа. Однако вопрос, почему эти фотографии должны восприниматься как доказательство того, что Магнитского избили, возник уже во время съемок. Тогда он еще, кажется, не означал сомнения в самом факте избиения. Я просто начал искать другие доказательства. Искал, но не находил.

Вот еще один «факт» пыточных условий содержания Магнитского: его якобы посадили в камеру на четверых, а содержались там восемь человек. По другой версии того же Браудера, пропорции сохранялись, но людей было вдвое больше: камера была на восемь человек, а содержались в ней шестнадцать. Я не нашел этому подтверждения.

Вообще у Браудера, как правило, нет прямой лжи - его сведения на чем-то основаны, но факты, положенные в основу его версий, сильно переиначены, а иногда и вывернуты наизнанку. Видимо, чтобы, если его совсем загонят в угол, он мог бы сказать - ну да, я ошибся. Но чтобы был отдаленно правдоподобный источник.

В притче Браудера о том, как правоохранители пытали Магнитского с тем, чтобы заставить отказаться от своих разоблачений, кроме переполненной камеры, всегда фигурируют еще две истории: о том, как камеру затопило содержимым канализации, и об отсутствии стекол в окнах камеры в декабре. И эти сцены я включил в свой фильм. Повторяя вслед за Браудером, что Магнитского пытали, мировая общественность, включая меня, не обращала внимания на тот очевидный факт, что все эти ужасы происходили не с одним Магнитским, а со всеми находившимися в камере заключенными. Из записей самого Магнитского совершенно ясно, что его не пытали индивидуально. Эпизод с «пыткой холодом» имел место не в декабре, а в середине сентября. Магнитский сообщает, что в результате «мы все простудились», значит, действительно жарко тогда не было. Но жарко - очень - бывает летом, и именно поэтому заключенные сами иногда удаляют, или выбивают, стекла в окнах. В сентябре как раз и наступает «переходный период», когда такие окна вновь застекляют. Это все, конечно, на Западе понять трудно. В Норвегии, как известно, Брейвик выиграл у правительства суд, назвав условия содержания в своей напоминающей гостиничный полулюкс камере нечеловеческими. Нет ни малейшего шанса, что истории о том, как Магнитского пытали в Москве, сами по себе вызовут скепсис у западной публики. У пропагандиста Браудера развязаны руки. В России здравый смысл и знание жизни должны были бы помочь, без оправдания безответственных тюремщиков, разобраться в том, как все было на самом деле. Но вместо этого мы внимаем двум-трем деятелям с браудеровскими презентацими в руках. Почему это происходит - вопрос философский.

После выхода фильма нас хвалили на Западе люди, работающие исключительно в игровом кино, - сказали, очень классно и реалистично все передано. И даже родственники Магнитского, вдова и мама, нападавшие на меня за многое, что я сказал в фильме, признавали, что эта часть - изображение его пребывания в тюрьме - правдива. Написали еще, что «некоторые персонажи вызывают сочувствие». Я думаю, что Наталья Жарикова имела в виду