Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации. Проект - Виктор Лихарев

Неожиданный импульс дискуссии придан принятием Республикой Казахстан нового уголовно-процессуального кодекса, вступающего в силу с 1 января 2015 г. В нем заложены впечатляющие революционные идеи, меняющие устаревший и не отвечающий духу времени подход к доказыванию. Регламентация негласных следственных действий по новому УПК Республики Казахстан стала проявлением новой правовой идеологии и нового подхода к восприятию результатов негласной деятельности по борьбе с преступностью. Анализ главы 30 УПК показывает, что законодатель позитивно в самом широком формате воспринял доктрину негласности расследования и раскрытия преступлений. Реализация этих идей в уголовно-процессуальном законодательстве превзошла самые смелые ожидания как ученых, так и практических работников.

В частности, новый уголовно-процессуальный закон решает проблему одновременного использования в уголовном процессе данных, полученных процессуальным и оперативно-разыскным путем, которая является одной из наиболее актуальных и в российском уголовном судопроизводстве. Глава 30 УПК Республики Казахстан закрепляет 10 негласных следственных действий и допускает использование следователем помощи конфидентов. Конечно, не все проблемы решены в законе и степень его эффективности покажет время, но уже сейчас можно констатировать появление совершенно новой парадигмы расследования и оценки данных, получаемых негласным путем.

Пробелы и недостатки в правовом регулировании

оперативно-разыскной деятельности: предварительные выводы

Под пробелами в оперативно-разыскном праве понимаются ситуации, когда какие либо значимые отношения в сфере оперативно-разыскной деятельности остаются не урегулированными правовыми нормами. Это происходит чаще всего из-за недостатков в правовой регламентации и является признаком некачественности соответствующего закона.

Пробелы в праве могут быть ликвидированы посредством разработки и принятия нормативного правового акта, регламентирующего оперативно-разыскную деятельность, либо использования аналогии права или аналогии закона. Учитывая, что возможности применения последних двух способов в уголовно правовой сфере ограничены, основное внимание следует сосредоточить на разработке нового оперативно-разыскного закона.

Недостатки в правовом регулировании это более широкое понятие, означающее несовершенство нормативной регламентации какой либо сферы общественных отношений в целом. В обобщенном виде недостатки в правовом регулировании оперативно-разыскной деятельности были сформулированы в докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2009 г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации. Мониторинг правового обеспечения основных направлений внутренней и внешней политики»15 В нем отмечалось, что совершенствованию борьбы с преступностью и укреплению общественной безопасности будут способствовать разработка и принятие нового федерального закона, регулирующего правоотношения в сфере осуществления оперативно-разыскной деятельности, так как нормы Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содержат нечеткие формулировки и противоречия. Это относится и к определению задач и принципов оперативно-разыскной деятельности, оперативно-разыскных мероприятий (их перечень основания и условия проведения и так далее), а также к регламентированию прав, обязанностей, социальной и правовой защиты субъектов осуществления оперативно-разыскной деятельности.

В связи с этим, в новом законе предлагалось:

– закрепить порядок проведения оперативно-разыскных мероприятий;

– уточнить отдельные нормы закона и привести их в соответствие с иными законодательными актами Российской Федерации;

– определить правовое содержание и порядок проведения оперативно-разыскных мероприятий, уточнить условия их проведения;

– установить правовые критерии проведения отдельных оперативно-разыскных мероприятий (оперативный эксперимент, контролируемая поставка, проверочная закупка) в целях обеспечения гарантий соблюдения прав граждан и недопущения провокационных действий со стороны сотрудников, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность;

– разграничить содержание оперативно-разыскных мероприятий и административных процедур, осуществляемых при проведении правоохранительными органами контрольно-надзорных мероприятий в рамках полномочий, предусмотренных иными законодательными актами;

– уточнить процедуру представления результатов оперативно-разыскной деятельности для использования в уголовном процессе, а также условия признания этих результатов в качестве доказательств по уголовным делам;

– установить особенности пенсионного обеспечения штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, оказывающих этим органам содействие на контрактной основе.

– уточнить порядок и условия проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении отдельных категорий лиц (судей, прокуроров, депутатов, адвокатов).

Существующие в науке концепции правового регулирования

оперативно-разыскной деятельности

Анализ воззрений на фундаментальные положения оперативно-разыскной деятельности не позволяет сделать оптимистический вывод о скором научном консенсусе в части оптимизации ее правовой регламентации. Учитывая, что до последнего времени подобные вопросы рассматривались преимущественно при решении научных проблем оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности, позиции ученых в этой части заслуживают особого внимания. Спектр взглядов на концепцию правового регулирования ОРД достаточно широк. Приведем некоторые из них.

Первый. Закон об оперативно-разыскной деятельности не нужен. Негласные способы собирания доказательств, в том числе оперативно-разыскные мероприятия, должны быть закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве. Нормы о сущности, принципах, задачах ОРД не требуют нормативного закрепления и должны отражаться в научной и учебной литературе. Разделение оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности не отвечает современным правоотношениям и правосознанию16.

Второй. Конгломерат законодательных актов в сфере оперативно-разыскной, контрразведывательной, частно-сыскной и иной деятельности по профессиональному сыску регламентирует во многом идентичные общественные отношения, а потому должен быть сведен к «общему знаменателю». Выходом из создавшейся ситуации может быть в сведении воедино всего нормативного правового «сыскного массива» в два законодательных акта федерального уровня – федеральный закон «О государственной профессиональной сыскной деятельности» и федеральный закон «О негосударственной профессиональной сыскной деятельности». Возможно более революционное решение – принятие федерального закона «О профессиональной сыскной деятельности», включающего нормы как публичного, так и частного права17.

Третий. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» должен регламентировать лишь негласные мероприятия и действия оперативных подразделений. Что же касается гласных мер, то это сфера исполнительно-распорядительных отношений, регулируемых административным правом18.

Четвертый. Совершенствование правового регулирования оперативно-разыскной деятельности следует рассматривать в рамках концепции оперативно-разыскного права как самостоятельной отрасли права19. Чаще всего в русле этой концепции оптимизация правового регулирования увязывается с разработкой и принятием оперативно-разыскного кодекса.

О концепции правового регулирования оперативно-разыскной деятельности

Правовое регулирование ОРД носит сложный и многоаспектный характер, и его совершенствование лежит в плоскости решения как фундаментальных, так и прикладных проблем. В настоящее время совершенно очевидным является несоответствие современного состояния правового регулирования оперативно-разыскной деятельности международным стандартам и социально-экономическим реалиям. В этой связи в юридическом сообществе все чаще высказывается мнение о необходимости разработки и принятия нового закона, регулирующего этот важнейший вид юридической практики. С этим нельзя не согласиться. Однако прежде чем приступить к формированию содержательной части нового закона целесообразно определиться в исходных методологических посылках, позволяющих наметить «контуры» концепции правового регулирования ОРД.

Чрезмерное увлечение исследованием прикладных проблем в рамках существующей концепции правового регулирования ОРД не только непродуктивны, но и опасны. Опасность кроется в том, что такой подход сужает горизонт научного мышления и не позволяет оперативно-разыскной науке предлагать радикальные и конструктивные решения возникающих проблем. Более того, можно говорить об отсутствии в настоящее время научной концепции правового регулирования ОРД. Парадоксальность ситуации заключается в том, что совокупность взглядов на возможности и способы законодательного регулирования рассматриваемой деятельности стала обретать форму концепции постфактум после опубликования закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13 марта 1992 г. Принятию закона не предшествовало широкое научное обсуждение, можно даже сказать, что его появление скорее было неожиданным для научной общественности. Но еще более внезапным было принятие Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. Соответственно исследования в рамках «наскоро» сформированной концепции чаще всего направлены на обоснование и даже некоторое «оправдание» положений уже действующего закона.