Расы космических пришельцев. Запрещенная антропология - Александр Белов

По поводу происхождения монголоидов и их довольно резкому отличию от европеоидов эволюционисты высказывали самые разные суждения. Так, английский врач Л. Даун ввел в медицинскую науку термин «монголоидный идиотизм» или «монголизм». Описывая группу больных, он высказал суждение, что больные с синдромом Дауна похожи на «монголов», и у этих больных наблюдается регрессивное недоразвитие. Даун считал, что у таких больных проявляется атавизм – возвращение к стадии раннего человека и «расовая дегенерация». Он опирался на разработанную в 1844 году Р. Чемберсом схему развития, согласно которой «монголы представляют остановившихся в своем развитии новорожденных». Монголоидов Чемберс считал самой древней предковой расой для всего человечества. Согласно этой логике получалось, что индивидуальное развитие у больных с синдромом Дауна на какой-то стадии останавливалось, и у них проявлялись признаки, характерные для монголоидов. Термин «монголодный идиотизм» или «монголизм» просуществовал до 1930 года, когда рядом исследователей была высказана идея о нарушениях в аппарате наследственности у больных синдромом Дауна. Сейчас общепризнано, что синдром Дауна возникает из-за аномалий хромосомного набора. Тем не менее, можно взглянуть на происхождение монголов с иных позиций, без неприятных ассоциаций с больными синдромом Дауна. Можно предположить, что у предков монголоидов имела место не остановка развития, а замедление онтогенеза. В этом случае получает объяснение сходство антропологического типа монголоидов с детскими морфотипом. У монголоидов, как и у детей, округлые лица, небольшой подбородок, относительно короткие конечности и длинное тело и т. д.

Рис. 65. Ребенок с синдромом Дауна

Иные эволюционисты, напротив, видели лишь внешние причины в образовании больших расовых групп. Р. Биасуни полагал, что изменчивость у человека во многом зависит от зонально-климатических факторов. Он разделяет человеческую популяцию на две группы – бореалов, проживающих на севере, и на экваториалов, проживающих на юге. Морфологические различия между монголоидами и европеоидами также не берутся в расчет этим ученым, полагающим, что главенствующая роль принадлежит климату.

В свою очередь антрополог Р. Рагглс Гейтс выражал крайнюю точку зрения на происхождение человека. Он считал, что разные расовые группы людей разошлись очень рано. Это была попытка реставрировать полигенизм. В 1948 году он предложил свой взгляд на происхождение негроидов. Они, по его мнению, в отличие от других рас, имеют независимых предков в лице каких-то плиоценовых человекообразных обезьян. Таким образом, по мнению этого исследователя, расовые группы людей прослеживаются уже у приматов, живших 5 млн. лет назад. Получалось, что расовые типы людей обособились еще тогда, когда не было и самого человека, носителя этих типов. Полигенизм был популярен среди ученых в XIX – начале XX века, но ему на смену пришел более умеренный вариант – полицентризм. Государственные деятели пытались в свое время полигенизмом оправдывать политику колониализма, апартеида, расизм и работорговлю. Нынче сторонников таких радикальных взглядов на происхождение людей заметно поубавилось… и это радует.

Советские ученые не без оснований критиковали полигенизм, видя в нем идеологическое обоснование нацизма. Однако что они ему противопоставляли? Известно что – моногенизм. Согласно этой концепции все человечество, все современные расовые группы людей и большие и малые произошли от одного вида древних человекообразных обезьян. Как говорится – хрен редьки не слаще. Какая нам разница: происходят ли все люди от одного вида обезьян или кто-то из людей произошел от другого вида. Думается, что советские ученые в таком сценарии видели жуткое неравенство. И обиднее всего, что неравенство это проявлялось уже на уровне человекообразных обезьян. И моногенизм, и полигенизм одинаково гипотетичны. С моей точки зрения, доказательств того, что все современные люди вообще произошли от обезьян, собрано недостаточно. Однако, если отбросить и моногенизм, и полигенизм, то что же останется? Дырка от бублика! Человек, реальный, зримый и физически ощутимый человек, произошел неизвестно от кого! Очевидно, эта неизвестность и пугала многих ученых, в том числе и Дарвина. Она заставляла их строить гипотетические сценарии происхождения людей от низших приматов. Дарвин явно не решался пойти дальше в своих размышлениях и философских обобщениях концепции геоцентризма. Именно эта концепция в течении многих веков являлась преобладающей в богословских науках. Вспомним, на чем погорел, в прямом и переносном смысле, Джордано Бруно. Он стал утверждать, тоже, надо сказать, чисто гипотетически рассуждая, что существуют иные обитаемые миры. Это не понравилось церковной инквизиции, стоявшей на страже идеологических устоев веры. В результате, Бруно был казнен – сожжен на костре. Увидев, с каким благостным и озаренным верой лицом одна старушка подбрасывает хворост в его разгорающийся костер, Бруно воскликнул: «святая простота!»

Вероятно, многие ученые извлеки надлежащий урок из трагической гибели Бруно. Они не осмеливались открыто вступать против догматов церкви. Церковный геоцентризм незримо присутствовал в их умственных упражнениях, даже когда они явно старались не следовать ему. Присутствует геоцентризм и у Дарвина. Он лишь подправил церковное учение, перевернув его с ног на голову. Не бог создал животных, а они самопроизвольно развивались и эволюционировали. В результате появились прогрессивные виды и эта непрямая дорожка борьбы, наследования лучших качеств и переживания наиболее приспособленных привела животных к человеческому обличью. Вся эта фантасмагория происходила на отдельно взятой Земле. Космос и иные разумные формы жизни здесь никак не участвовали. Конечно, это еще надо доказать, что космос и разумные виды условных «инопланетян» могут в принципе участвовать в формировании земной жизни, но чисто гипотетически такую возможность отрицать нельзя. Дарвин даже не рассматривает возможность такого сценария, и это позволяет говорить нам о дарвинизме как о геоцентрической теории возникновения жизни. А где же альтернативная космическая теория? Ее нет! Я полагаю, что отсутствие такой космической теории заселения Земли является следствием длительного преобладания церковной геоцентрической модели. Развитие человеческой мысли остановилось на уровне сожженного Джордано Бруно. Многие предполагают, что существуют иные разумные миры, многие даже допускают, что инопланетяне периодически или эпизодически появляются на нашей земле, но никто всерьез не берется показать, как в случае периодических или эпизодических контактов с инопланетянами развивалась земная жизнь. А ведь влияние на земную биосферу, случись это, было бы огромным.

Копья ломаются примерно вокруг одного и того же вопроса: создан ли человек разумным творцом или он самопроизвольно сэволюционировал из племени древних обезьян. Ни та, ни другая точка зрения не рассматривает третий вариант: что может произойти с человеком, окажись он в условиях земной биосферы впервые. Понятное дело, что человек, незнамо как сюда залетевший, не будет существовать в том виде, в котором он попал на Землю. С течением времени он начнет адаптироваться к условиям земной атмосферы, биосферы, специфической среды обитания. Он начнет быстро изменяться и морфологически и генетически. Возникнут адаптивные типы, привязанные к той местности, в которой они проживают. Человек, если он прилетел на нашу планету не один, начнет размножаться. Число потомков его неуклонно начнет увеличиваться. Гипотетически рассуждая, можно представить себе то время, когда число людей потомков первых космических переселенцев возрастет до 7 миллиардов человек. Но как будут выглядеть эти люди? Они будут выглядеть примерно так, как выглядят современные представители больших и малых рас. Быстро расселившись по планете, человек утратит связи со своими соплеменниками, живущими в других регионах планеты. Люди начнут вступать в брачные отношения со своими соплеменниками. Ибо путешествовать по разным континентам, в поиске подходящей пары у них на первых порах не будет технической возможности. Адаптивные признаки горцы передадут своим потомкам. Люди, живущие в знойной саванне, будут заметно отличаться от тех, кто постоянно живет во влажном тропическом лесу. И те, и другие будут воспроизводить потомков, похожих на них. Адаптация к среде обитания будет от поколения к поколению возрастать. В конце концов, морфотип людей, проживающих в локальных регионах планеты, сильно изменится. Возникнут сначала большие расы, а затем, на их основе, мелкие локальные расовые группы. Таким образом, мы получим ту самую картину, которую видим сегодня. Конечно, надо иметь в виду, что представители современных расовых групп активно смешиваются друг с другом и картина расовых делений сглаживается. В этом нет ничего плохого. Однако воссоздать первоначальный тип неоантропа, того самого человека, который заселял нашу землю, вряд ли удастся, даже перемешав всех жителей земли. Люди уже изменились. Их тела и геномы отличаются от тела и генома «первоначального» человека – жителя Земли. Современные жители больше адаптированы к условиям земной биосферы и земной среды, чем первые люди…