Невозможное в науке. Расследование загадочных артефактов - Александр Петрович Никонов

дошел в своем научном еретизме до того, что сконструировал, как он говорил, «генератор магнитных монополей». Научные журналисты того времени из «Техники молодежи» и некоторых других изданий были свидетелями следующих его опытов. Шахпаронов брал немагнитный графит (грифель из цангового карандаша), облучал его придуманным приборчиком, после чего графит начинал притягиваться к магниту, и какое-то довольное продолжительное время не терял этих свойств. Но поскольку в девяностые годы все всем было до фонаря, про эти опыты забыли.

Однажды на одном из астрономических форумов мне неожиданно встретилась в теме «электромагнитные вихри» фамилия нашего героя. А обсуждалось там вот что:

«Были проведены эксперименты Шахпароновым И. М. <…> Мой коллега Буров В. Ф. не смог повторить ни один из его экспериментов. Более того, судя по данным интернета (форумы) и публикациям, этого не смог сделать никто! Но всё же у удачных опытов Шахпаронова И. М. много свидетелей… после неудачных опытов Бурова я собрал дополнительную информацию и может быть кто-нибудь захочет повторить эксперименты. Могу выслать все материалы по электронной почте. Результаты уж очень значимые».

В общем, все как обычно, не могут повторить… И вдруг на этом форуме возник человек, который заявил буквально следующее:

«Я повторял опыты Шахпаронова по генерации АРО[4]. Брал описание не из интернета, а из сборника «ШМ в лаборатории». Получалось, но домашняя проводка не держит большие токи. Получалось и у знакомых радиолюбителей. Этому уже больше десятка лет, давно уже другие интересы, вот мотаться надоест, на пенсию выйду, в деревню переселюсь, тогда, глядишь…»

И далее, отвечая на вопросы сразу оживившейся публики, загадочный автор сообщения с астрономического форума писал:

«Токи [я задавал] не супер-пупер, до 10 А при 220 вольт нужны… электросеть гаража. Получалось не совсем так, как в статье [Шахпаронова] описано, но шарики вылетали. <…> В моих опытах всё было не так, как в статье описано: контур рассыпался, как и должно быть при КЗ [коротком замыкании. – А.Н.] а над ним всплывали компактные шарики, причем существовали довольно долго, порядка 3–5 секунд. Замечу, что и опыты ставились не так, как описано, в частности, НК не вращался (ибо было глубоко в лом щетки и т. п. мудрить)».

А теперь самое время вновь дать слово самому Шахпаронову. Как я уже говорил, наиболее любопытными лично мне представляются те самые колпаки или полусфероиды, напоминающие плазменные мыльные пузыри, которые наблюдались в опытах именно с вращающимися лентами Мебиуса:

«Весьма интересен эффект образования светящихся колпаков красного цвета вокруг работающего НК при его силовом возбуждении. Светящиеся колпаки имели правильную форму полусферы диаметром около 1 м и двойную стенку толщиной 3–5 мм. Через колпак хорошо просматривались детали установки вместе с работающим НК. Время существования каждого плазменного колпака от 30 до 40 с. Появление в атмосфере разряда столь большого диаметра удивительно, особенно если учесть, что подводимого напряжения для пробоя такого слоя воздуха явно недостаточно.

При разрядных экспериментах наблюдали световодный эффект, который заключался в резкой анизотропии получаемых фотографических и визуальных изображений. Если на расстоянии 2,5 м от центра НК ставили фотокамеру, а рядом на расстоянии 0,3 м – другую, идентичную первой, то при фотографировании разряда первая, базовая, фотокамера регистрировала интегральную картину происходящего во времени, а вторая – не регистрировала даже вспышку основного разряда. Такое, на первый взгляд, загадочное явление может быть хорошо объяснено в рамках классической оптики, если допустить, что плотности сред в районе разряда и наблюдателя различны».

Кусочек из статьи Шахпаронова с рисунком одной из установок.

Схема экспериментальной установки: 1 – стеклянная колба; 2 – резиновая пробка; 3 – траверсы из железа; 4 – кольцо из резины; 5 – распорка; 6 – предохранительное кольцо

АРО при разряде возникал тогда и только тогда, когда НК не срывался с вылетающих траверс, которые вышибались ударной волной вместе с пробкой. При открытой горловине пробка вместе с траверсами и НК должна лежать в горловине колбы, а НК не должен срываться с траверс. После разряда АРО быстро проскальзывал по горловине колбы и зависал на расстоянии 100–150 мм от среза горла колбы. АРО имел, как правило, вид клубка шерсти, состоящего из плотно навитых друг на друга светящихся светло-красным цветом нитей диаметром 1 мм. Маленькие искорки летели над поверхностью объекта на высоте нескольких миллиметров, огибали шар, но не касались поверхности, АРО обычно существовал 10–20 с, а затем быстро втягивался внутрь колбы к работающему НК. При взаимодействии АРО и НК происходил разряд, и НК уничтожался. Голубые АРО имели такую же структуру поверхности, но состоявшую из нитей белого цвета и голубого светящегося тумана над поверхностью. Наблюдения велись с расстояния 250 мм от АРО, и объекты можно было хорошо рассмотреть. Примечательно, что ощущалось слабое тепловое излучение.

Кстати, вы обратили выше внимание на описание шахпароновской шаровой молнии в виде клубка из нитей? Такое описание часто дают свидетели природной ШМ.

Вы помните, что свои М-излучатели шахпороновцы «тренировали» полем высокой частоты? От характеристик тренировочного излучения зависел результат эксперимента:

«Параметры получаемых АРО непосредственно зависели от параметров ВЧ-обработки [высокочастотной обработки. – А.Н.]. На вход НК подавали синусоидальный ток высокой частоты амплитудой от 0,1 до 10 В и более; частоту изменяли до 10 МГц и более, допускалась модуляция. Затем на НК подавали силовой ток и производили разряд.

…разряд на НК, обрабатывавшийся 30 секунд ВЧ-током. При этом АРО не образовывался, а НК уничтожался.

…разряд на НК, который прошел обработку ВЧ-током в течение 60 секунд. При этом АРО образовывался, а НК уничтожался.

…попытка возбуждения разряда на НК, прошедшем обработку 90 секунд и более: разряд вообще не возбудился, но произошел пробой между подводящим электродом и поверхностью НК. Дальнейшее увеличение продолжительности обработки ВЧ-током приводило к отказам НК при их силовом возбуждении».

Всего было «поведено более 100 экспериментов, получены АРО красного, оранжевого и голубого цветов с диаметром 80–100 мм. Воспроизводимость явлений 70 %».

Но более интересны даже не статьи, а личные впечатления экспериментатора, залезшего в непонятную область. Некоторые из них я приведу ниже. Они касаются оптического двоения изображений, а также поведения плазмоидов и аппаратуры.

Наблюдение 1.

«Хорошо помню этот первый эксперимент… Четкое изображение листа Мёбиуса (ЛМ), находящегося под напряжением, как бы размывалось. Слегка, но очень заметно. Причем, чем дальше от ЛМ, тем больше. На расстоянии 4-х метров вообще были видны два изображения: настоящее – четкое, и ложное – эфемерное, прозрачное. При выключении напряжения оба изображения оставались на месте, но вторичное постепенно бледнело и со временем исчезало… Последующий месяц мы, как одержимые, пробовали разные конструкции неориентированных контуров, с кручением, различные материалы для диэлектрика и проводника. Крутили в левую и правую стороны.

Выяснили мы следующее: на одном месте дважды одно и то же явление