Небеса в смятении - Славой Жижек

сохранения демократии, говорят представители крупного бизнеса»99. Так подстрекал ли Трамп протестующих против крупного бизнеса? Не совсем. Напомним, что Стива Бэннона выгнали из Белого дома, когда он не только выступил против налогового плана Трампа, но и публично высказался за повышение налогов для богатых до 40 процентов, а кроме того утверждал, что спасение банков бюджетными деньгами – это «социализм для богатых». Трамп, защищающий интересы простых людей, напоминает Кейна из классического фильма Уэллса. Когда богатый банкир обвиняет его в том, что он говорит от имени бедной толпы, тот отвечает, что да, его газета говорит от имени простых бедных людей, чтобы предотвратить действительную опасность, которая заключается в том, что обыкновенные бедняки начнут говорить от своего имени.

Как и любой популизм, нынешний также не доверяет политическому представительству, делая вид, что говорит непосредственно от имени народа100. Он жалуется, что его руки связаны «глубинным государством» и финансовым истеблишментом, поэтому его месседж таков: «Если бы только у нас не были связаны руки, мы смогли бы покончить с нашими врагами раз и навсегда». Однако, в отличие от старого авторитарного популизма (такого как фашизм), готового отменить формально-представительную демократию и действительно захватить власть и навязать новый порядок, у сегодняшнего популизма нет последовательного видения нового порядка. Позитивным содержанием его идеологии и политики является непоследовательный бриколаж мер по подкупу «своих» бедных, снижению налогов для богатых, сосредоточению ненависти людей на иммигрантах и коррумпированной элите, отдающей рабочие места на аутсорсинг, и так далее. Вот почему сегодняшние популисты на самом деле не хотят избавиться от установившейся представительной демократии и полностью захватить власть – «без «оков» либерального порядка, с которыми можно бороться, новым правым пришлось бы предпринять какие-то реальные действия», и это сделало бы очевидной бессодержательность их программы. Сегодняшние популисты могут работать только в условиях неопределенной отсрочки достижения своей цели, позиционируя себя как противников «глубинного государства» либерального истеблишмента. «Новые правые, по крайней мере на данном этапе, не стремятся установить высшую ценность – например, нацию или лидера, – которая полностью выражала бы волю народа и тем самым допускала и, возможно, даже требовала бы отмены механизмов представительства».

Это означает, что истинными жертвами Трампа являются его обычные сторонники, всерьез воспринимающие его словесные выпады против либеральных корпоративных элит и крупных банков. Его либеральные критики обвиняют его в том, что он лишь делает вид, будто контролирует своих сторонников, готовых яростно бороться за него, а на самом деле находится на их стороне и подстрекает их к насилию. Но в действительности он не на их стороне. Утром 6 января он выступил на митинге «Спасем Америку» в Эллипсе, парке рядом с Белым домом, сказав: «Мы собираемся дойти до Капитолия. И мы будем поддерживать наших храбрых сенаторов и конгрессменов. Мы, вероятно, не будем так же сильно поддерживать некоторых из них, потому что нашу страну не вернуть слабостью, вы должны показать силу, и вы должны быть сильными»101. Однако, когда толпа сделала это и приблизилась к Капитолию, Трамп отступил в Белый дом и наблюдал по телевизору за происходящим насилием.

Действительно ли Трамп хотел совершить государственный переворот? Однозначно НЕТ. Когда толпа проникла в Капитолий, он сделал заявление: «Я знаю вашу боль, я знаю вашу обиду. У нас были выборы, которые у нас украли. Мы одержали убедительную победу, и все это знают, особенно другая сторона. Но сейчас вы должны разойтись по домам. У нас должен быть мир. У нас должны быть закон и порядок»102. Трамп обвинил своих оппонентов в насилии и похвалил своих сторонников, сказав: «Мы не можем играть на руку этим людям. У нас должен быть мир. Поэтому идите домой. Мы любим вас; вы совершенно особенные». И когда толпа начала расходиться, Трамп опубликовал твит, оправдывающий действия своих сторонников, которые ворвались в Капитолий и совершили там акты вандализма: «Вот такие вещи и события происходят, когда так бесцеремонно и зловредно отбирается священная убедительная победа на выборах»103. Он завершил свой твит словами: «Запомните этот день навсегда!» Да, это хороший совет, ведь мы увидели не только фальшь американской демократии, но также фальшь популистского протеста против нее. Лишь несколько выборов в США действительно имели значение – например, выборы губернатора Калифорнии в 1934 году, когда кандидат от Демократической партии Аптон Синклер проиграл, потому что весь истеблишмент организовал неслыханную кампанию лжи и клеветы (Голливуд тогда объявил, что в случае победы Синклера переедет во Флориду и т. д.). Неудача Трампа на переизбрании противоположна неудаче Синклера: это провал того, кто этот провал вполне заслужил.

После выборов в США 2020 года с нами останется образ разъяренной недовольной толпы, атакующей парламент от имени популярного президента, лишенного власти в результате парламентских манипуляций. Звучит знакомо? Да: это должно было произойти в Бразилии или в Боливии – там толпа сторонников имела бы полное право штурмовать парламент и переизбрать президента. В США шла совершенно иная игра. Так что давайте надеяться, что события 6 января в Вашингтоне, по крайней мере, покончат с непристойностью США, посылающих наблюдателей на выборы в другие страны, чтобы судить об их справедливости – теперь выборы в самих США нуждаются в иностранных наблюдателях. Соединенные Штаты Америки – неблагонадежное государство, и не только с тех пор, как Трамп стал президентом: идущая (почти) гражданская война лишь подчеркнула раскол, существовавший всегда.

27. За тебя, Джулиан Ассанж!

Есть старый анекдот времен первой мировой войны об обмене телеграммами между штабами немецкой и австро-венгерской армий. Из Берлина в Вену поступает сообщение: «Ситуация на нашей части фронта серьезная, но не катастрофическая», а из Вены приходит ответ: «На нашей части фронта ситуация катастрофическая, но не серьезная». Ответ из Вены, похоже, является моделью того, как мы склонны реагировать на современные кризисы, от пандемии COVID-19 до лесных пожаров на западе США и в других местах: мы знаем, что надвигается катастрофа, СМИ постоянно предупреждают нас, но почему-то мы не готовы отнестись к ситуации вполне серьезно.

Нечто аналогичное обнаруживается и в судьбе Джулиана Ассанжа. Его дело – юридическая и моральная катастрофа, которая тянется уже долгие годы. Только подумайте о том, как с ним обращались в тюрьме: он не мог видеть своих детей и их мать, не мог регулярно общаться со своими адвокатами и стал жертвой психологических пыток, угрожающих самой его жизни. Они убивают его мягко, как поется в песне. Однако, похоже, очень немногие воспринимают его ситуацию всерьез и осознают, что в его случае на карту поставлена наша собственная