Мемы. Научный взгляд на феномен поп-культуры, захвативший мир - Иван Сергеевич Кузнецов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Всё ещё не верите? Напрасно. Вот же сайт: https://zapatopi.net/treeoctopus/, на котором подробнейшим образом описана жизнь тихоокеанского древесного осьминога. Здесь можно найти фотографии его в естественной среде обитания, список книг и научных трудов, посвящённых этому удивительному созданию, вступить в клуб защиты необычного древолаза и купить сувенирную продукцию. Все деньги от продажи, само собой, пойдут на защиту вымирающего вида. Вот с этого сайта можете брать всю информацию для вашей презентации.
Удивительно! Ведь вы никогда не слушали о древесных осьминогах! Но вот же, вся информация о животном в открытом доступе. Прибежав домой, вы из прихожей кричите родителям о необычном существе, про которое узнали в школе. Всю неделю вы работаете над презентацией, чтобы к следующему уроку дать краткий обзор жизни вымирающего вида. И вот в самом начале занятия учитель начинает урок словами: «Кто из вас поверил в эту глупость?».
«Доказательство существования» тихоокеанского древесного осьминога. Источник: zapatopi.net
Так на примере специально созданной мистификации американских и канадских школьников обучают информационной грамотности. Основной урок, который ученики должны получить в результате этого занятия, – информацию в интернете необходимо проверять. Далеко не все сайты, которые выглядят как надёжные, заслуживают вашего безоговорочного доверия. Помните, что говорил Грегори Хаус – все лгут.
Вижу, вы больше не собираете чемоданы. И верно: с тех пор, как человеческое общество стало, как говорил Маршал Маклюэн, «глобальной деревней», вы никуда не скроетесь от информационного обилия – в том числе и от пресловутой пост-правды. Способ обезопасить себя от воздействия дезинформации есть, и он прост настолько, насколько возможно. Проверяйте все сведения, с которыми сталкиваетесь. Этот процесс проверки можно назвать одним ёмким словом – фактчекинг, то есть «проверка фактов».
Если провести проверку дезинформации о тихоокеанском древесном осьминоге, можно увидеть, что все ссылки так или иначе ведут на один-единственный сайт – тот, который я указал изначально. Оригинальные фотографии уникального осьминога также находятся на этом сайте. Вы не найдёте в продаже или открытом доступе ни одной научной работы или книги из списка литературы, посвящённой древесному осьминогу, потому что их попросту не существует. И это несмотря на то, что все выходные данные указаны на сайте. А если вы наконец закроете вкладку с https://zapatopi.net/treeoctopus/ и введёте в поисковую строку «tree octopus», чтобы попросту найти больше информации об уникальном вымирающем виде, на каждой странице вы прочтёте, что пресловутый осьминог – это уже знакомый нам hoax – фейк.
Американский преподаватель Дональд Лью предложил школьникам в возрасте 13 лет оценить надёжность сайта и достоверность представленной информации по нескольким критериям. Свой эксперимент исследователь проводил в 2007 году в рамках курса по информационной и сетевой грамотности. Исследования Лью, показали, что половина школьников поверили в достоверность информации, представленной на сайте. Сайт признали надёжным 27 из 53 ребят, и лишь шестеро (около 11%) оценили сайт как недостоверный. Все шестеро перед началом эксперимента прошли специальный курс по фактчекингу в Сети.
Десять лет спустя, в 2017 году, Лью повторил своё исследование в Голландии вместе с профессорами Юджином Лусом и Лореданой Иван. Датским школьникам было дано следующее задание:
«Посмотрите на этот сайт. Посмотрите на фотографии, перейдите по ссылкам, если хотите. Не торопитесь, у вас достаточно времени. И это не тест. Это не будет оценено».
Веб-сайт был автоматически переведён на голландский язык, что упрощало школьникам восприятие информации. Затем их попросили попросить их ответить на следующие вопросы:
1. На этом веб-сайте представлен осьминог, живущий на деревьях. В какой стране живет это животное?
2. Согласно этому веб-сайту, этот осьминог является исчезающим видом. По какой причине?
3. Если бы Гринпис попросил вас сохранить этого осьминогов, вы бы поддержали это и подписали? Выберите один из вариантов ответа:
– ДА, потому что …
– НЕТ, потому что …
4. Было ли на сайте что-то, что вы не поняли? Если да, пожалуйста, объясните.
5. Есть ли у вас какие-либо дополнительные комментарии к этому сайту? Укажите их ниже.
Ученики, которые ответили утвердительно на третий вопрос, были оценены как воспринимающие сайт как надёжный. Таким образом, не было необходимоти спрашивать участников эксперимента о надёжности сайта, что могло бы повлиять на их ответ. В голландском исследовании 2017 года только двое из 27 школьников (около 7%) признали, что сайт – подделка. Доверие к учителю, тематика сайта (животное, находящееся в опасности), эмоциональная вовлечённость – все эти факторы затрудняли процесс идентификации дезинформации. Нужно отметить, что многие из участников эксперимента прошли перед этим специальные курсы по информационной грамотности.
Дело здесь, конечно, не в интернете и не в информации исключительно из Сети. У людей в принципе высок уровень доверия к СМИ – тем более, когда мистификация имеет такой убедительный вид, и внешне походит на сайт, заслуживающий доверия. Уровень нашей доверчивости не зависит ни от возраста, ни от образования, ни от профессии. Основная проблема аудитории заключается в том, что она остро нуждается в системе обучения, которая позволила бы им различать дезинформацию и реальные факты.
К сожалению, такая система едва ли будет введена в образовательные программы отечественных школ и университетов в ближайшие годы. Однако научиться фактчекингу вы можете уже сейчас. Для этого, в первую очередь, нужно научиться подвергать сомнению любую информацию, которую вы получаете. Как бы вы ни доверяли источнику, даже самый надёжный поставщик сведений может ошибиться или намеренно ввести вас в заблуждение. А если ваш источник сам стал жертвой политики пост-правды? Доверяй, но проверяй, – пусть это станет вашим золотым правилом.
Необходимо научиться отличать факты от фактоидов. Фактоиды – те факты, которые изначально не существуют, однако, появившись в медиа, они получают живую оценку и реакцию. Фактоиды подменяют собой факты, попадая в пространство медиа. Именно фактоидам противостоит фактчекер – но не только им. Манипуляции, вбросы, слухи, сплетни, мистификации, джинса, опечатки, ошибки журналистов – вот те демоны, с которыми борется не только грамотный журналист, но и внимательный читатель, желающий избежать воздействия дезинформации.
Один из главных отечественных специалистов по фактчекингу, доцент Института массмедиа РГГУ Максим Корнев, посвятил проверке фактов множество исследовательских работ. Он является автором множества инструкций, кейсов и докладов, наглядно и просто разъясняющих, как и зачем нужно проверять информацию. А главное – исследователь учит самих журналистов проверять сведения перед публикацией, чтобы
