Категории
Самые читаемые
onlinekniga.com » Религия и духовность » Религия » Миф или действительность. Исторические и научные доводы в защиту Библии - Дмитрий Юнак

Миф или действительность. Исторические и научные доводы в защиту Библии - Дмитрий Юнак

Читать онлайн Миф или действительность. Исторические и научные доводы в защиту Библии - Дмитрий Юнак

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 93
Перейти на страницу:

36. Адам сотворен по образу и подобию Божьему.

Быт. 1,26 пер. ч.: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему».

Быт. 3,22 пер. ч.: «И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (см. также ст. 5).

Задают вопрос: Когда Адам и Ева были подобны Богу — до грехопадения или же после, когда вкусили запрещенный плод, и когда открылись их глаза?

Хотя вполне ясно, что это не противоречие, все же следует остановиться и на этих стихах.

При творении первая чета была сотворена по «образу и подобию» Божьему. Однако они не имели познания о добре и зле, т. е. не представляли себе, каковы будут последствия греха. Об этом знал только Бог. И, когда в Быт. 3,22, читаем о том, как Господь говорит, что «Адам стал, как один из Нас», — то понимаем, что Он не имел ввиду того, что Адам стал «по подобию» (т. е. по внешнему виду) похож на Бога, но, что Адам, подобно Богу, знает теперь последствия добра и зла.

Этим как раз и прельстилась Ева, узнав, что «дерево дает знание» (Быт. 3,6); об этом поведал ей змей (сатана): «… нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт.3,4-5).

В Быт. 1,26 сказано, что Адам был сотворен по «образу и подобию» Божьему, т. е. по внешнему виду и по характеру. На его лице не отражались еще следы проклятия. В повествовании о сыне Адама Сифе уже сказано, что он по рождении был подобен не Богу, а Адаму (см. Быт. 5,3).

37. Гробница и поле, купленные Авраамом.

Быт. 23,17-18: «И стало поле Ефроново, которое при Махпеле, против Мамре, поле и пещера, которая на нем, и все деревья, которые на поле, во всех пределах его вокруг, владением Авраамовым перед очами сынов Хета, всех входящих во врата города его».

Деян. 7,16: «И перенесены были в Сихем и положены во гробе, который купил Авраам ценою серебра у сынов Еммора Сихемова».

Быт. 33,19: «И купил часть поля, на котором раскинул шатер свой, у сынов Еммора, отца Сихемова за сто монет».

Поверхностное ознакомление с этими местами Писания используется критиками Библии сделать заключение, что здесь допущена ошибка в изложении истории Стефаном. На самом деле ошибаются сами критики.

Критики допускают, что первых два текста имеют отношение к одной и той же купле Авраамом, на этом и строят свои выводы. В действительности, изучая внимательно данные стихи, и беря во внимание другие, проливающие свет на этот факт, мы приходим к заключению, что здесь описаны два разных случая покупки.

Стефан говорит, что Авраам купил гробницу у сыновей Еммора Сихемова. Такому заявлению нет никакого противоречия в Писании. Согласно Бытия 23,17-18, Авраам купил не ее у Ефрона… Авраам приобрел две гробницы: одна из них упоминается в Быт. 23 главе, куплена при Махпеле у Ефрона, где была похоронена Сарра (ст. 19), вторая, о которой говорит Стефан в Деян. 7,16, и в которой были похоронены сыновья Иакова (ст. 15). Ее купил Авраам у Еммора Сихемова.

При этом, как первая не упоминается в Деянии, так вторая не упоминается в Бытии. Эта, вторая гробница находилась в Сихеме, месте, которое было связано у Авраама со святыми воспоминаниями. Согласно Быт. 12,6-7, именно там Господь являлся ему и там он построил жертвенник. Нет основания делать предположения, что у Авраама была только одна гробница.

Критики говорят, что якобы Иаков купил вторую гробницу у Еммора. Однако при внимательном изучении текста находим, что Иаков купил только часть поля у детей Еммора. Нет никакого упоминания о гробнице ни в Бытии, ни у Иисуса Навина 24,32, где мы читаем: «В участке поля, которую купил Иаков у сынов Еммора».

И дальше, убеждаемся в том, что согласно Бытия 23,17, у Ефрона Авраам купил пещеру и поле, на котором она находилась. Согласно же Деяний 7,15-16, видим, что у Еммора Авраам купил другую гробницу, но не говорится, что было куплено и поле. На основании Бытия 33,19, следует, что Иаков много лет спустя купил «часть поля» или «участок поля», по И. Нав. 24,32, где по всей вероятности и находилась вторая гробница Авраама, на поле сынов Еммора, у которых Иаков откупил еще часть поля.

Все три сообщения Библии предельно ясны и не противоречат одно другому. Поэтому следует сделать вывод: у Стефана нет ошибки, а ошибаются критики, не умеющие разобраться в Библии. О Луке, написавшем Деяния, и о Стефане известно, что они были мужами, исполненными силы Святого Духа, но этого нельзя сказать о тех, кто бросал, и кто продолжает бросать в них камни…

Очень сильным аргументом, свидетельствующим в пользу того, что Стефан не мог допустить ошибку, кроме всего описанного выше, служит сам факт, что свою речь Стефан произнес перед собранием еврейской синагоги, где присутствовали знатоки «отеческих преданий», цитировавшие Ветхий Завет наизусть. Они скорее, чем кто-либо другой, могли обнаружить в словах Стефана неточность, если бы таковая была. Между тем, в Слове Божьем сказано, что «они не могли противостоять мудрости и Духу, Которым он говорил» (Деян. 6,10).

38. Иеремия или Захария?

Мат. 27,8-9: «Посему и называется земля та «землею крови» до сего дня. Тогда сбылось реченное чрез пророка Иеремию, который говорит: «и взяли тридцать сребренников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля».

Зах. 11,12-13: «И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, — не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать серебренников. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, — высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать серебренников и бросил их в дом Господень для горшечника».

«Критики заявляют, что слово «Иеремия» вкралось сюда по ошибке, вместо слова: Захария, так как это пророчество находится не у Иеремии, а у Захарии.

Между тем, некто госпожа Люис из Кембриджа, являющаяся большим авторитетом в области исследования Писания, указывает на тот факт, что в ранних и наиболее лучших рукописях, слово «Иеремия» упущено, и стих читается так: «Тогда сбылось реченное чрез пророка»… Поэтому, весьма вероятно, что Матфей не писал имени пророка, а оно было включено одним их копиистов его Евангелия и изменение сохранилось до наших дней…

Но это не единственное решение вопроса, его можно рассмотреть еще глубже. Обратите внимание на то, что Матфей не говорит: «написанное чрез пророка», а «реченное чрез пророка». Кто может утверждать, что слова пророчества не принадлежат Иеремии, если Дух Святой внушил Матфею указать на него?

Интересно заметить и то, что евреи обычно говорили: «Дух Иеремии был на Захарии», принимая во внимание, что Захария на самом деле повторял некоторые из пророчеств Иеремии (ср. Зах. 1,4 с Иер. 16,11, и т.п.). Некоторые исследователи сходятся во мнении, что в данном случае Захария письменно выразил слова Иеремии, произнесенные им некогда устно, и может быть даже сохранившиеся в устном предании народа. Следует при этом обратить внимание на слова Захарии: «Не те ли слова провозглашал Господь через прежних пророков» (Зах. 7,7). Возможно, что миссия Захарии частично заключалась в том, чтобы воспроизвести некоторые из пророчеств прежних времен.

Следует заметить также следующее, что хотя слова Захарии 11,12-13 и похожи на слова Матфея 27,9, все же они не полностью совпадают». Значит ссылка Матфея на Иеремию может относиться к недошедшему до нас устному высказыванию пророка (сравни: Числ. 21,14; И. Нав. 10,13).

39. Давид купил гумно и окружающее место с горой Мориа

2Цар. 24,24: «Но царь сказал Орне: нет, я заплачу тебе, что стоит; и не вознесу Господу, Богу моему жертвы, взятой даром. И купил Давид гумно и волов за пятьдесят сиклей серебра».

1Пар. 21,25: «И дал Давид Орне за это место шестьсот сиклей золота».

Критики Библии берут и эти два места, как противоречащие друг другу, поскольку они указывают разную сумму денег, уплаченную Давидом за гумно Орны. В первом случае, действительно упоминается 50 сиклей серебра, тогда как в другом 600 сиклей золота. Внимательный исследователь Библии заметит, что тексты не противоречат, а дополняют друг друга, имея ввиду две разные покупки.

Во 2Царств: «И купил Давид гумно и волов за 50 сиклей серебра», а в 1Парал: «И дал Давид Орне за это место шестьсот сиклей золота».

«Выражение «место» означает значительную площадь земли, иногда это мог быть целый город, как например в Быт. 28,24, тогда как гумно, без всякого сомнения, представляет собой весьма незначительную площадь. Давид после всех памятных событий, упомянутых в этих главах, сперва купил гумно, на котором поставил жертвенник, а впоследствии приобрел и все место, которое представляло собою не что иное, как гору Мориа (место испытания Авраама, Быт. 22), чтобы построить на нем храм Господень.

Такой взгляд поразительно подтверждается тем фактом, что в сообщении Второй книги Царств совершенно нет упоминания о храме, тогда, как в начале 22 гл. 1Пар., являющейся продолжением 21 гл., читаем: «И сказал Давид: вот дом Господа Бога, и вот жертвенник для всесожжения Израиля».

1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 93
Перейти на страницу:
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Миф или действительность. Исторические и научные доводы в защиту Библии - Дмитрий Юнак.
Комментарии