Йога и Свобода. Власть - Вадим Запорожцев

Мы подходим к такому понятию, что законы нужны. Без закона всегда будет попытка как бы расширять свою свободу за счет неправомерного ущемления других. Нужно выработать также правила игры, чтобы каждый исключительно добровольно поджимал свою свободу в угоду того , чтобы свобода общества стала больше и как следствие его свобода стала больше. И именно это называется законом, который целиком и полностью попадает под понятие закона, в том числе под понятие Абсолютного Закона. Если вы действительно видите, что вам надо хоть какой закон внедрить, который потребует что другие члены общества подожмут свою свободу, то вы должны понять, а что вы дадите больше народу?

Наше правительство, что-то им не понравилось, прописку ввели, вплоть до уголовного преследования. Они сжимают свободу, а что взамен дают? Искореняют терроризм? Может быть, ксенофобию как-то приструнят? Или еще что-то сделают? Да ничего не делают. Просто тупо по бюрократически отрубят всем голову, без разбора. В результате ситуация станет еще более худшая, потому что будет нарушена свобода многих, а общество не станет более свободным. Это очень опасно. Поэтому, когда я смотрю выступление наших государственных деятелей, многочисленные законодательные власти, я понимаю что эти люди не уважают Законы Природы. Казалось бы, не уважают, ну и Бог с ними. Опасно, друзья!  Они такую сложную систему как страна не подготовят к войне, к чему бы там еще. Они развалят все дело. Я не знаю, по какой причине. Есть люди, которые образования не получили, но он от природы добрые. Он никому не будет делать плохо, если не видит крайнюю в этом необходимость. Как два сообщающихся сосуда, если в одном  уровень больше, в другом меньше, то соедините, и он устаканится, уравновесится. На протяжении всей истории мы видим одну и ту же вещь, что все попытки внедрить таким вот образом, когда свобода всех оказывалась неоправданно попранной, рано или поздно ведут к революциям, к иногда очень кровавым.

Таким образом, мы подходим к следующему: смысл любого закона, который принимается -  это всеми силами увеличить свободу. На определенном уровне развития людей или обстоятельств, например, война идет, эти законы могут быть более суровыми. Но как только военное положение сняли, как только все в русло вошло, старые законы перестают действовать. Более того, чем быстрее вы старые законы измените, тем будет лучше. Если не измените -  это будет очень плохо. И это на протяжении тысячелетий одно и то же. Скажем, ваша фирма находится под прессингом. Выживает или не выживает, задавят вас или не  задавят. Понятно, вы закрутили все гайки,  сократили все расходы, мобилизовали всех людей, все подобрались, поджались. Прошли вы какой-то там  темный момент своей фирмы. Ведь у многих бизнесменов возникает желание, а что это я буду поднимать зарплаты? И так все прекрасненько бегают. Такой бизнесмен не понимает, что это бомба замедленного действия.

Люди терпят, но рано или поздно перейдут к конкуренту. И здесь должен быть некий баланс. Или, наоборот, вольница. Слишком вольница, никто не за что не отвечает -  тоже плохо. И постоянно приходится отслеживать.

Следующая вещь: не бывает абсолютных законов в этом смысле. Даже смерть не является абсолютным законом, что говорить про остальные. Следующий момент: хорошо, если не бывает абсолютных законов, если на каждый момент времени, если на каждый состав государства, в каждых условиях должны быть свои законы, кто их будет придумывать? Во-первых, они естественным образом будут складываться как сумма волеизъявлений самых духовных людей. И все что будет этому противостоять - рухнет быстро или долго. Вопрос в другом. Как бы это в цивилизованное русло впустить? Ответ следующий: самые духовнейшие, неподкупные, дальновидные люди должны составлять костяк тех, кто пишет законы. Или юристы, которые пишут законы, законодатели должны быть самыми духовнейшими людьми. В Индии это были Брахманы. Именно они давали своды правил. Сейчас, когда читаешь эти законы, они, конечно, смешные, архаичные. Но на тот момент это был шедевр мысли.

Вопросы. У кого какие по этой части? Комментарии?

Владимир, 3 группа: Хотел бы сказать, что тема эта вообще бесконечная.

Вадим Запорожцев: Понимаете в чем дело? Тема может быть бесконечной, но для себя лично, не побоюсь этого слова, шкурный момент. Оно очень вполне практичное. Оно выливается в уважение закона. Когда мне приносят какую-нибудь конституцию, которую написал президент-людоед со своими помощниками и говорят, что это чуть не само божественное откровение. Я, конечно, могу покивать, но в то же самое время в душе не уважаю и соблюдать это не буду при первой возможности. Потому что  я знаю, что соблюдение этого закона бессмысленно. С другой же стороны, когда  сталкиваюсь с законами, нарушение которых  реально ущемляет права, свободу как отдельного человека так  и всей страны, сообщества меньше, для меня священны. Я буду выполнять каждую букву этих законов. Потому что в противном случае я буду идти против самого основного закона свободы. Я буду своими действиями сокращать свободу, а в результате сокращу свободу и свою. Очень  удачно здесь сочетаются  такие понятия как понятие ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ.

Еще не плохо бы было добавить, законопослушный законов чьих? Это аспект  моральный. Очень страшно сильный. Для людей тупых уголовников... они не задаются такими вопросами. Они просто таких законов не понимают. Они понимают те законы, которые понимают. И понимают грубую физическую силу. Пока его не посадишь,он не поймет. Но мы их не берем в расчет. Почему? Потому как в известном смысле с ними проще, с ними как с животными. Рано или поздно ты найдешь как с ними обращаться. Обычно они выходят из под контроля в моменты кризиса: война, перестройка, революция или еще что-нибудь. Тюрьма освободились, они все вывалились. Потом их всех пересажают, перестреляют, и все, их нет.

Труднее с такими моментами, как авторское право. Залез ты в интернете, скачал там что-то. Молодежь не будет отягощаются, скачал да скачал. А если  вы размышляете о судьбах вселенных, о своем месте в этом? Это очень открытый вопрос: в каком случае это недопустимо, а в каком случае законы специально писались для этого на узкую группку людей, которые хотят слишком много заработать не оправдано. И вот в этот момент чистая совесть не для того, чтобы вас не поймали и наказали. Нет, не об этом даже речь идет. Речь идет о йоговском пути  и дхарме. Как бы не волеизъявить чего-нибудь вредного для самого же себя, чтобы в будущей жизни не попасть под это. Помню,  в советское время зайцы по электричкам бегали, по вагонам бегали от контролеров. Я понимаю люди, которые с хлеба на воду перебивались. А сейчас? Дама, которая звонит по мобильному телефону, который стоит столько, что поезд можно купить вместе с машинистом. Я понимаю, что это вошло в привычку, условия поменялись, а клише поведения остались. Я понимаю что это могут быть последние деньги или еще что-то. Ну бывают такие ситуации, когда деваться некуда. А когда это привычка, просто привычка? Советский союз давным-давно развалили. Помните, мы случай обсуждали, стоит ли из столовой сметану воровать или не стоит. Такие моменты будут возникать очень, очень часто.

Елена, 4 группа, МОЙУ:  В связи  с темой свободы мне уже много  раз вспоминается  великий роман антиутопия 20 века. Если кто не читал, очень рекомендую: роман Д. Оруэлла "1984" , Олдос Хаксли "О дивный новый мир", Евгений Замятин "Мы". Во всех романах есть общая тема тоталитарного государства, где ущемляется свобода граждан. Хотелось вернуться к прошлой теме, где проводилась параллель между сексуальным влечением, как к стремлению обрести свободу. В этих романах есть такой момент, когда тотальное ограничение свободы выливается в протест и выражается в сексуальном влечении, которое незаконно. Потому что проявление сексуальности и деторождение жестко контролировалось во всех этих ситуациях в книгах. Как видно из всех этих произведений, даже угроза смерти не останавливает людей перед стремлением ощутить свободу через секс.

Вадим Запорожцев: Да, друзья, обратите внимание, везде, любая тоталитарная система зажимает эту тему. Не знаю, что в современном Китае творится. Для меня это большая  загадка, как и Америка. Не могу я понять, что там и там твориться. На первый взгляд свобода, но с другой стороны мне иногда кажется, что в России в каких-то аспектах мы более свободны. Там человек реально не свободен от серии факторов, которые мы не совсем понимаем. Товарищ один приехал из Америки, говорит, что там заговор. Заговор кого? Юристов и врачей. Там действительно очень жесткая система. Запрещена любая частная практика, если не получил образование медицинское в строго определенном месте, которое очень дорого стоит. Поэтому врач, когда начинает оказывать услуги, чтобы расплатиться за свое образование, он также назначает колоссальнейшие гонорары. Типа это все придумали юристы. Юристы обязали, что ты только лишь имеешь право учиться у этого, этого.