Исследование авторитарной личности - Теодор Адорно

Некоторые враждебные высказывания в отношении профсоюзов мы встретили в группе опрашиваемых из Лос-Анджелеса. 5014, двадцатилетний молодой человек с высоким баллом по Е и РЕС, но со средним по F, вероятно, участник боевых действий, является противником профсоюзов и имеет несколько специфическую точку зрения.

На вопрос, что он думает о профсоюзах, он отвечает: «Я против них». Он не видит никакой разницы между A.F.L. и C.I.О., но придерживается мнения, что «они зря свою кровь проливали в то время, когда можно как рабочие дома бастовать и получать хорошие деньги».

Здесь сразу бросается в глаза контрастность: враждебность и полное невежество.

5031 и 5032 — супружеская пара с довольно высоким доходом. У обоих высокий балл по РЕС, низкий по F и низкий, до среднего, по Е. Настойчивое неприятие деятельности профсоюзов связано с чувством отвращения к человеческой природе. На их взгляд, профсоюзы – это просто контора, где собрались одни дармоеды, чтобы не работать.

Оба настроены против рабочих организаций. Он, разговаривая на эту тему, начинает горячиться. Признавая необходимость поддерживания уровня благополучия, он считает, что ему придется заплатить большую цену за эти требования рабочих. Он считает эти требования неразумными и утверждает, что после минутного успеха рабочих не удалось бы найти столяра или жестянщика даже на день, «даже если бы их требования были выполнены». Оба утверждают, что не питают никаких враждебных чувств по отношению к различным национальным меньшинствам. Однако они подняли вопрос о целесообразности ходить детям евреев в школу, где учится их сын.

F5043 — домохозяйка средних лет с чрезвычайно высокими показателями. Она принадлежит к категории потенциальных фашистов, у которых на все одно объяснение: «халтурная работа». Она ведет себя как настоящая «воительница», которая сначала организует безнадежный кризис, а потом обвиняет в этом рабочих.

«Ничего подобного, как сейчас, со мной никогда еще не происходило», – жалуется она, отвечая на вопрос о положении рабочего класса. «За что воевали наши ребята? И вот они вернулись назад и видят, что ничего нет… даже места, где они могли бы жить… и все из-за этих забастовок». Она обвиняет рабочих в кризисе современного общества и досадует на рост и силу рабочих организаций. Она также полагает, что бывших солдат и рабочих разделяет пропасть непонимания, и боится внутренних трудностей. Бастующих рабочих она также обвиняет в росте безработицы и настроена очень пессимистически в отношении возможности полной занятости. Однако она не разделяет точку зрения, что правительство очень уж сильно вмешивается в эти дела и имеет достаточно смутное представление о роли крупных предприятий и свободной экономики. Она, вероятно, является непримиримой противницей профсоюзов и забастовок, не имея каких-либо твердых убеждений по другим вопросам. «Это просто ужасно», – повторяет она и считает, что дилетантам в политике делать нечего и «профсоюзам не стоит заниматься политическими вопросами».

В то время как обычной реакцией N было «Да, но…», они склонны считать, что деятельность профсоюзов в принципе законна, но при этом они говорят, что «она заходит чересчур далеко», так как они получают больше, чем у них есть. Типичный Н сваливает без какого-либо разбора на них всю ответственность за якобы из-за их деятельности критическую социальную ситуацию, стандартизацию жизни (5001 и 5003) и обвиняет их в диктаторстве. Оппозиция Н не ограничивается выражением недовольства конкретными условиями, в которых они, вероятно, пострадали. Принцип их реакционной программы автоматически включает в себя антисемитизм, чувство ненависти по отношению к другим странам, Новому курсу и все выраженные в любой форме враждебные выпады, которые фашистская и профашистская пропаганда насаждает в наивном американском обществе.

2. Экономика и государство

Как это можно было предвидеть, общие идеологические представления о государственном вмешательстве в экономику и деятельности профсоюзов практически совпадают. Среднестатистическое мнение, если так можно выразиться, отражает необходимость в соответствующем обязательном государственном контроле, прежде всего в условиях военных действий, но видит в нем главное противоречие принципам экономического либерализма. Контроль со стороны государства все еще попадает в разряд необходимого зла. Особенно для Н он является еще одним аспектом комплекса вопросов об узурпации и диктаторском беспределе, ставящим под сомнение права трудящихся, работающих в поте лица. Однако необходимо констатировать, что по вопросу государственного контроля нет четкого различия между Н и N, напротив, оно касается больше того, как это будет происходить, и затрагивает весь комплекс подобных вопросов, по которому обе группы высказывают свои критические замечания.

Приведенные ниже примеры содержат частично положительную оценку такого государственного вмешательства, высказанную специально отобранной группой опрашиваемых со средним и высоким баллом.

F340A, молодая служащая из университетской группы повышения квалификации, со средним баллом по Е, однако высоким по F и PEC. Она выделяется некоторой духовной справедливостью, стремлением учитывать мнение и другой стороны. Это та самая «антипараноидная» черта американского мышления, относящаяся, между прочим, к тем субъективным факторам, которые являются самой лучшей вакцинацией от фашизма.

На государственный контроль экономики она не возлагает больших надежд. Может быть, это получилось бы, если бы государство взяло на себя расходы по содержанию транспорта, снабжению газом, водой, электроэнергией. (Почему?) Может быть, правительству удалось бы удешевить их. Однако правительство не совсем уверено в том, что у него это получится. Во всяком случае, при забастовках, когда все останавливается, правительство могло бы нормализовать работу. «Если правительство отдает какое-либо распоряжение, оно выполняется».

Одобрение государственного вмешательства может быть истолковано двояко: как нарушение принципов либерализма оно отвергается, а как средство контроля за деятельностью профсоюзов – приветствуется. Необходимо вспомнить о том, что национал-социалисты постоянно жаловались на Веймарскую республику, но позднее, придя к власти, они снова стали внедрять в Германии на примере социалистических правительств то, что называется государственным контролем.

M109 — лицо, назначенное для оказания помощи условно осужденному, Н , вспоминает об одном F340A , когда его заступничество за государственный контроль исходит под воздействием скорее авторитарных тенденций без ограничения анархии свободной конкуренции и использования рационального планирования в интересах всех. (См. цитату на стр. 131 и 136.)

Среди участников опроса, которые высказывались категорически против государственного контроля, есть как Н , так и N. По понятным причинам N здесь снова привлекает наше внимание.

М711, уже упомянутый «непринужденный» N, является противником государственного контроля просто потому, что видит в нем удобную возможность для становления фашизма. Он еще не осознает прогрессивность такого государственного контроля на примере Рузвельта:

(Контроль со стороны правительства?) Нет, это в конце концов приведет к фашистскому государству. Более мягкий контроль принес бы больше пользы.

Несмотря на свои скорее левые взгляды, этот человек несколько растерян. Причиной этого могут быть последствия псевдопрогрессивных лозунгов фашистской пропаганды, жертвой которой он стал. Это тот самый человек, который оправдывает свое отрицательное отношение к деятельности профсоюзов ложным доводом, что Гитлер их якобы поддерживал.

М204, другой N, молодой мужчина из психиатрической клиники, больной фобией, считает себя социалистом и находит Новый курс слишком консервативным, однако заявляет:

«Государство не должно контролировать все». Он предлагает систему, принятую в скандинавских странах: полная занятость населения, рабочее правительство, товарищества. «Я считаю, что мы также должны развиваться в этом направлении. Правительственный контроль можно использовать по-разному. Вместо этого мы должны получить свободу личности и научиться воздействовать на нее путем ее воспитания».