Некоторые оперативно-тактические выводы из опыта войны в Испании - Степан Любарский

Опыт Испании еще раз подтвердил правильность того положения, что сила пехоты заключается не только в ее самостоятельности, подвижности, упорстве, в умении вести бой мелкими подразделениями, но и в умении четко взаимодействовать с другими родами войск и, в первую очередь, с артиллерией и танками.

По свидетельству большинства иностранных военных наблюдателей, опыт боев в Испании показал в значительной степени возросшую силу современной обороны. А это, в основном, объясняется устойчивостью пехоты, упорством, с которым она ведет оборонительный бой. Во всех случаях, когда обороняющейся пехоте удавалось хорошо организовать систему своего огня, замаскировать пулеметы и орудия ПТО, наступающему, при той артиллерийской плотности, которая была в испанских условиях (а она иногда достигала нескольких десятков орудий на 1 км фронта), а даже при дополнении артиллерийского огня авиационной бомбардировкой, очень редко удавалось подавить оборону. Оставшиеся неподавленными пулеметы и артиллерия легко отбивали все атаки наступающего. И, наоборот, как только наступающему удавалось обнаружить расположение пулеметов и орудий ПТО, он сравнительно быстро подавлял или уничтожал из своей артиллерией и бомбардировочной авиацией, и тогда атака имела успех.

Опыт войны в Испании не внес каких-либо принципиальных изменений в те основные положения, на которых строится пехотная оборона в современных армиях. Сила пехоты в обороне заключается в правильно организованной системе огня, в умелом сочетании этой системы с инженерным оборудованием местности и в решительных контратаках, предпринимаемых в тот момент, когда противник, ворвавшийся в оборонительную полосу, еще не успел устроиться и закрепиться на захваченной местности.

Однако в методах применения и практического осуществления этих общих положений опыт войны дал много нового и интересного.

Во-первых, необходимо отметить выработанный в республиканской армии совершенно правильный метод организации системы огня в обороне. Прежде чем приступить к оборудованию местности в инженерном отношении, командным составом и штабами республиканской армии производилась разведка местности, во время которой намечалась система огня и наблюдения. Система инженерных укреплений и заграждений приспособлялась к системе огня, а не наоборот, как это часто бывало во время войны 1914–1918 гг. Благодаря этому вся система обороны получалась более продуманной и целесообразной, сберегались силы бойцов и ускорялась общая готовность обороны.

Организация системы огня заключалась:

а) В умелом расположении пулеметов и противотанковых орудий в первых эшелонах обороны с целью достижения сплошной полосы огня перед передним краем. Это лучше всего достигалось искусным расположением фланкирующих пулеметов.

б) В создании полосы огня в глубине обороны путем рационального расположения пулеметов вторых эшелонов и нарезки отдельным пулеметам и пулеметным подразделениям секторов для ведения огня на случай прорыва противника. Если пулеметная рота использовалась централизованно в глубине обороны, то нередко ей ставились задачи создания заградительного огня перед передним краем и в глубине обороны.

в) В создании опорных пунктов с круговой обороной на наиболее важных направлениях с целью разъединить атакующие части противника и связать определенную часть его сил. Между такими опорными пунктами нередко устраивались огневые мешки; противник, вклинивший в такой мешок, брался под перекрестный огонь и должен был или отходить или атаковать эти опорные пункты в лоб, неся громадные потери.

Задачи артиллерии в современном общевойсковом бою значительно возросли и стали разнообразнее по сравнению с теми, которые она решала в ходе первой мировой империалистической войны. Взаимодействие артиллерии с другими родами войск усложнилось, так как теперь ей приходится согласовывать свою работу не только с пехотой, но и с танками и авиацией. Увеличилось количество целей, которые артиллерия должна поражать, причем многие из них обладают большой подвижностью.

В войну 1914–1918 гг. артиллерийская плотность в обороне на западноевропейском фронте доходила до 30 орудий на 1 км фронта. В Испании, вследствие общего недостатка артиллерии, особенно у республиканцев, такой плотности редко удавалось достигнуть даже в наступлении на самых узких участках. В обороне же артиллерийская плотность в среднем равнялась 3–5 и лишь иногда 8 орудиям на 1 км фронта.

Вследствие количественного недостатка артиллерии, основным при организации системы огня являлось требование широкого маневра траекториями. Артиллерия обязана была обеспечить возможность сосредоточения огня наибольшего количества дивизионов и батарей для запрещения атаки противника на важнейших, наиболее опасных направлениях. Опыт показал, что в тех случаях, когда обороняющемуся удавалось создать в обороне плотность артиллерии 6–8 орудий на 1 км фронта, имелась полная возможность сосредоточивать по атакующей пехоте противника огонь дивизиона на фронте до 500 м. Такой огонь обычно останавливал атаку пехоты, даже поддерживаемую танками.

В оборонительных боях в Испании артиллерия решала в основном те же задачи, которые предусматриваются для нее уставами современных армий. Наиболее важными из них являются: поражение наступающей пехоты, отсечение ее заградительным огнем от наступающих танков. В период подхода противника к оборонительной полосе артиллерия замедляла его движение, применяя для этой цели дальние огневые нападения. Они производились путем сосредоточения огня нескольких дивизионов по особо важным объектам, по местам сосредоточения танков на их выжидательных позициях, по колоннам, по разного рода теснинам, по которым проходил противник.

Опыт Испании показал, что огонь артиллерии с закрытых позиций по двигающимся танкам малодействителен. В харамской операции 7–8 батарей мятежников в течение 2–3 часов вели огонь по батальону танков республиканцев и вывели из строя всего 1 танк, в то время как в этой же операции одно противотанковое орудие, хорошо замаскированное и не подавленное артиллерией, вывело из строя 8 танков.

По мере продвижения наступающего к переднему краю обороны артиллерия мешала ему организованно занять исходное положение. Были случаи, когда умело организованная артиллерийская контрподготовка срывала атаку противника. Под Брунете республиканская артиллерия сорвала контрудар целого корпуса противника.

Основными наиболее эффективные методами стрельбы артиллерии по наступающей пехоте являлись: неподвижный заградительный огонь и последовательные сосредоточения огня. Из них наиболее выгодным оказался неподвижный заградительный огонь.

Опыт Испании подтвердил, что изолированные от пехоты танки не могут достигнуть более или менее крупного успеха. Поэтому одной из важнейших задач артиллерии в обороне является задача — отделить пехоту от танков заградительным огнем, а затем расстрелять оторвавшиеся от пехоты танки огнем противотанковой и дивизионной артиллерии прямой наводкой. Такой метод практиковали республиканцы против наступающего противника, и он себя целиком оправдал.

На артиллерию в обороне выпадает большая и достаточно трудная задача по обеспечению огнем контратаки ударной группы совместно с танками. Для этого, как показал опыт, необходимы централизация артиллерии в масштабе дивизии и умение быстро осуществлять маневр траекториями и колесами.

В оперативном масштабе подтвердилось большое значение моторизации артиллерии. Наличие моторизованной артиллерии давало возможность быстро и внезапно создавать мощные артиллерийские группы на определенном участке фронта. Так, для участия в мадридской операции 1937 г. республиканцы перебросили дивизионы АРГК из Пособланко, т. е. на расстояние 500 км. Правда, в испанских условиях моторизованная артиллерия могла действовать не на всех участках фронта.

Война в Испании не дала опыта массового применения танков в обороне во взаимодействии с пехотой, артиллерией и авиацией для нанесения мощного контрудара. Но зато обе стороны широко использовали танковые части совместно с пехотой и артиллерией для контратак внутри оборонительной полосы, а иногда и впереди нее. Этот опыт является весьма поучительным и позволяет сделать некоторые выводы.

Интересно проследить эволюцию в методах использования танков в оборонительных боях, которая имела место в испанской республиканской армии.

В первый период войны, не имея хорошо подготовленной, устойчивой пехоты, республиканское командование стремилось самостоятельными ударами небольших танковых частей компенсировать недостаточную стойкость пехоты. Отдельные танковые роты самостоятельно атаковали противника, иногда прорывались в его тыл, нанося ему значительные потери. Этому способствовало и то обстоятельство, что мятежники в то время не имели еще в достаточном количестве противотанковой артиллерии, а их легкие танки, вооруженные одним пулеметом, были бессильны в борьбе с пушечными танками республиканцев.