Советская экономика в 1917—1920 гг. - коллектив авторов

Утверждения эти лживы. Большевистская партия, В. И. Ленин всегда решительно выступали против любых проявлений анархо-синдикализма. Надо сказать, что буржуазный историк не оригинален — он повторяет меньшевистскую клевету на рабочий контроль. Высмеивая таких незадачливых критиков, Ленин писал: «Синдикализм либо отрицает революционную диктатуру пролетариата, либо сводит ее, как и вообще политическую власть, на девятое место. Мы ставим ее на первое место»292. Вот в чем видел В. И. Ленин водораздел между синдикалистами и коммунистами.

Буржуазные критики рабочего контроля пытаются отрицать, что введение его обеспечило в широких масштабах налаживание работы промышленности, банков и торговли. Но исторические факты ярко и убедительно показывают, как победивший рабочий класс использовал свой контроль в промышленности и банках для налаживания производства.

В деятельности органов рабочего контроля имелись, конечно, недостатки и ошибки. В. И. Ленин предупреждал, что «главная трудность пролетарской революции есть осуществление во всенародном масштабе точнейшего и добросовестнейшего учета и контроля, рабочего контроля за производством и распределением продуктов»293. Без промахов и ошибок осуществить революционные преобразования экономики рабочий класс не мог, ибо приходилось идти неизведанными путями, нащупывать правильное решение выдвигаемых жизнью вопросов, которые заранее невозможно предвидеть. Но это были ошибки людей, впервые в истории человечества приступивших к строительству нового общества. Следует добавить, что рабочему классу Советской страны приходилось решать все эти сложнейшие задачи в условиях разрухи, при ожесточенном сопротивлении буржуазии.

В современных условиях народы новых государств Азии и Африки, вступившие и вступающие на путь самостоятельного политического и экономического развития, проявляют огромный интерес к опыту построения социализма в Советском Союзе. Это и понятно, ибо народы всего мира знают, что наша страна за минувшие полвека прошла путь от отсталости до высот невиданного прогресса, добилась удивительных успехов во всех областях экономики и культуры, в повышении жизненного уровня народа. Отсюда возрастающий интерес и первым шагам Советской власти, к ее опыту по переустройству всей жизни на социалистических началах.

Идеологи антикоммунизма стремились и стремятся исказить сущность и значение рабочего контроля в СССР, чтобы помешать воспользоваться советским опытом пролетариату других стран. Но фальсификаторы не в силах уничтожить правду о Советском Союзе.

Опыт рабочего контроля в нашей стране имеет огромное международное значение, ибо рабочий контроль — это не только «русское явление». В. И. Ленин в речи о первой годовщине революции, обобщая накопленный опыт, подчеркивал, что «первым основным шагом, который обязателен для всякого социалистического, рабочего правительства, должен быть рабочий контроль»294. Так учил Ленин, и это подтвердил опыт строительства социализма в других странах295.

2. Формы и методы социалистического преобразования крупной промышленности

Революционное преобразование буржуазной собственности в общественную В. И. Ленин всегда рассматривал как исходный пункт и необходимое условие перехода общества к социализму. В статьях «Задачи пролетариата в нашей революции» и «Политические партии в России и задачи пролетариата» он писал о национализации банков и синдикатов как о ближайшей, реальной задаче рабочего класса296. Ленинские указания о национализации банков и синдикатов как первоочередной задаче пролетариата в социалистической революции получили дальнейшую разработку в резолюции «Об экономическом положении», принятой VI съездом Коммунистической партии. «Необходимо вмешательство, — подчеркивалось в экономической платформе большевиков, — в область производства в целях планомерного урегулирования производства и распределения, а также необходима национализация и централизация банкового дела, национализация ряда синдицированных предприятий (например, нефтяных, каменноугольных, сахарных, металлургических, а также транспорта)»297.

В сентябре 1917 г. В. И. Ленин в брошюре «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» снова со всей силой подчеркнул неотложность национализации банков и синдикатов, дал теоретическое обоснование объективной возможности и необходимости их одновременной национализации298.

Коммунистическая партия с первых дней победы социалистической революции развернула работу по подготовке национализации крупной промышленности с тем, чтобы сломить экономическую мощь буржуазии, овладеть командными высотами народного хозяйства, создать экономическую базу диктатуры пролетариата. В обращении «К населению», опубликованном в «Правде» 19(6) ноября 1917 г., Ленин указывал, что Советом Народных Комиссаров подготовляется государственный закон о национализации банков и синдикатов. Характер предстоящей национализации был предопределен тут же в следующих словах: «Товарищи рабочие, солдаты, крестьяне и все трудящиеся! Берите всю власть в руки своих Советов. Берегите, храните, как зеницу ока, землю, хлеб, фабрики, орудия, продукты, транспорт — все это отныне будет всецело вашим, общенародным достоянием»299.

Первоочередной мерой В. И. Ленин считал национализацию трестов и синдикатов. «Все акционерные предприятия объявляются собственностью государства»300, — гласила первая статья «Проекта декрета о проведении в жизнь национализации банков и о необходимых в связи с этим мерах», который он выдвинул на заседании президиума ВСНХ в середине декабря 1917 г. В ноябре 1917 г. Совнарком обсуждал вопрос о национализации всей угольной промышленности Донбасса, в январе 1918 г. началась подготовка к национализации нефтяной промышленности. Одновременно происходила разработка декрета о национализации всей крупной промышленности страны.

В первые месяцы социалистической революции Советская власть в центре и на местах национализировала значительное число крупных заводов и фабрик. Это, с одной стороны, было продиктовано большой государственной значимостью национализируемых предприятий, с другой — явилось ответом на саботаж капиталистов, их нежелание признать декрет о рабочем контроле над производством и другие революционные акты диктатуры пролетариата. Небольшая часть предприятий была национализирована в связи с их задолженностью казне.

В ряде случаев национализации предприятий предшествовал их секвестр; владельцы предприятий решением местных органов Советской власти лишались права распоряжаться имуществом по собственному усмотрению. Эти меры применялись к капиталистам-саботажникам. Совнарком, рассмотрев 19 ноября 1917 г. вопрос о секвестре местными Советами фабрик и заводов в связи с саботажем предпринимателей, обратил внимание Советов на всю ответственность, которую они несут за бесперебойную работу секвестрированных предприятий. Правительство рекомендовало «подходить к секвестру предприятий с большой осторожностью, предварительно обсуждая всю техническую и финансовую конъюнктуру»301.

В исторической и экономической литературе порой национализация промышленности в первые месяцы после победы Октябрьской революции характеризуется как исключительно карательная мера302. Однако активные участники национализации не разделяли эту точку зрения. Так, один из руководящих работников Совета народного хозяйства Северного района еще в начале 1918 г. писал о подходе к национализации предприятий: «Признавая принцип национализации, мы считаем возможным проводить ее постепенно, останавливая свое внимание по большей части на крупных предприятиях, имеющих для национальной промышленности важное значение, дополняя, расширяя и организуя их; предприятия же мелкого характера секвестрируются и реквизируются нами только по необходимости, ввиду отказа владельца от ведения дела и уплаты рабочим заработной платы…»303 Эта характеристика дает правильное представление о первом этапе национализации промышленности. Видный исследователь проблем организации государственной промышленности в СССР академик А. В. Венедиктов писал: «Отбрасывая клеветнические выпады явных и скрытых противников национализации, можно было бы считать утверждения о ее якобы «стихийном» и по преимуществу «карательном» характере первым откликом на непосредственные поводы к национализации, объяснить их тем, что далеко не все участники революционной борьбы могли правильно оценить в разгаре этой борьбы действительное ее значение и глубинные процессы, скрывавшиеся за поверхностными явлениями»304.