Информационно-семиотическая теория культуры. Введение - Ольга Николаевна Астафьева

В последующем искусственные формы организации жизненного пространства выйдут за пределы бытовых жилищных потребностей, обретя знаково-символический характер и сакральные смыслы.

Таким образом, развитие жилища исторически перетекает в архитектуру – в «окультуривание пространства», в идею и практику организации, структурирования и символизации пространства обитания человека, в очередной раз демонстрируя неразрывность материального и духовного в культуре, их взаимную обусловленность и детерминацию.

Впрочем, архитектура в профильных справочниках и энциклопедиях определяется как искусство и наука проектировать и строить здания и сооружения (включая их комплексы), формирующие пространственную среду для жизнедеятельности человека [4–5]. Иначе говоря, в архитектуре и на ее основе получают взаимосвязь и воплощение функциональные (назначение, польза, комфорт), технические (прочность, долговечность, надежность) и эстетические (красота, гармония) представления человека об организации и устройстве пространства собственного обитания. В этом контексте неудивительно, что архитектурные произведения воспринимаются не только как артефакт, но и как «голос истории», т. е. знаниевое и эстетическое выражение цивилизационных достижений и идеологических устремлений эпохи. О многих исчезнувших цивилизациях мы нередко судим именно по их архитектурным достижениям, ведь архитектура творится в соответствии с возможностями и достижениями данной эпохи и данной конкретной цивилизации, поскольку именно общий уровень исторического и материально-технологического развития общества определяет функции и типы сооружений, а также конструктивно-технический и художественный строй архитектурных сооружений. В контексте этих обстоятельств любое архитектурное сооружение являет собой символ эпохи и цивилизации, «зеркало культуры» и его духовных, эстетических измерений.

В итоге получается так: если культура являет собой сложное динамически изменчивое единство (суперпозицию) форм, способов и механизмов существования, развития и переноса смыслонесущей информации, а также творческого оперирования ею в процессах интеракции, деятельности, коммуникации посредством (на основе) артефактов культуры, т. е. всеохватную форму бытия человека, то архитектурные сооружения являют собой «самоцельные» знаки и символы, выражающие культуру и духовное бытие человека непосредственно, целостно и исторично. В этом смысле каждое архитектурное сооружение являет собой уникальный фрейм культуры, выражающий множество граней культуры, духа культуры и, конечно же, «места-времени» рождения архитектурного сооружения.

Между тем, в системе культуры существует еще один элемент, который выступает в подобной роли, – это костюм.

Костюм – набор одеяний из кожи, ткани, вязаного полотна, меха, надеваемый (носимый) человеком, казалось бы, с универсальной целью – обезопасить свое тело от негативного и опасного влияния окружающей среды (погодно-климатических условий, насекомых, песка, пыли, токсических веществ и др.). Однако он, в то же время, имеет уникальные отличительные признаки – социальные и национальные, неся, таким образом, печать культуры и времени, а по сути – создавая «образ человека» в фоновых рамках эпохи, цивилизации и культуры «здесь и сейчас».

Если учитывать эти обстоятельства, за материальным носителем информации под названием «костюм (одежда)» также оказывается масштабный блок (фрейм) социальной информации, в котором собраны, обобщены и систематизированы исторически накопленные знания и опыт человека в отношении физико-химических свойств множества материалов (пригодных для изготовления одежды) и технологий их обработки; антропометрических параметров человека; инженерных и эстетических принципов конструирования одежды, не говоря уже о влиянии костюма (одежды) на прочие сферы культуры и их развитие.

К тому же, у костюма есть измерение, которое придает ему особый культурный смысл – именно костюм стал первичной формой и способом выделения человеком себя из биологического мира и манифестирования над природным существом. Ведь к костюму восходят самые таинственные и тонкие феномены психики человека – «стыд», «целомудрие». Но в то же время, длительно (да и поныне, в какой-то мере) костюм императивно выражал и фиксировал социальные различия, отношения неравенства.

Столь же своеобразна и роль кухни в системе культуры. Кухня в культурологическом смысле понимается как деятельность человека по приготовлению пищи и формированию культуры питания, включающая в себя практически неисчерпаемый набор технологий, оборудования и рецептов. Так что, кулинария – это, прежде всего, совокупность способов приготовления из природных (ныне и из синтетических) минералов и продуктов растительного и животного происхождения самой различной пищи. Излишне комментировать жизненную важность пищи – быть источником энергии и «строительного материала» для организма, без чего невозможно поддержание активности и дееспособности человека.

И что принципиально важно, методы приготовления пищи и сами ингредиенты питания широко варьируются у разных стран, народов и социальных групп, отражая, с одной стороны, уникальные взаимосвязи культуры и природы, экономики и традиций, с другой – являя факты и свидетельства глубоких различий в кухнях различных народов и цивилизаций. К этому надо добавить многообразие ритуалов накрытия стола и подачи пищи, напитков и угощений в рамках различных культур. В этом смысле кухня не сводится к удовлетворению биологических потребностей человека в пище – она, наряду с архитектурой и костюмом, являет собой «вещественную форму» культурного духа, заметим: легко переносимую на различные культурные почвы, что превращает ее (кухню) едва ли не в самый универсальный способ коммуникации и диалога культур.

И самое главное: именно проблематика питания, жилища и костюма (вкупе с проблемами безопасности) мотивировала в ходе культурогенеза и цивилизационного развития человека (и ныне мотивирует) процессы развития практически всех отраслей техники и технологии, что шло рука об руку с познавательной практикой и научно-исследовательской деятельностью, объемля таким образом всю культуру.

Иначе говоря, «драйвером» развития важнейших сфер «духовной культуры»: науки, проектной деятельности, пластического искусства, инженерии, дизайна, моды – оказываются «самые материальные» сферы культуры, т. е. жилище, кухня, костюм, вновь и вновь демонстрируя неразрывность духовного и материального в культуре.

После этих замечаний впору вернуться к цели данного параграфа – к типологизации культуры с опорой на идеи и принципы информационно-семиотической концепции.

Ключевая идея здесь такова: культура являет собой особый род информационного процесса, смысло-порождающего и смысло-обменного, бытующего в неразрывном единстве материального и духовного, телесно-биологического и психического посредством (на основе) многообразия носителей информации (антропологических, материально-вещественных, знаково-символических), что в конечном итоге и создает привычные нам формы культуры.

Подобное понимание культуры, что и составляет суть информационно-семиотической теории, открывает новые горизонты для культурологической науки, в том числе и способность генерировать (порождать, выдвигать) новые подходы к построению типологии культуры, отражающей ее реальную онтологическую природу (сущность) и реальную системность.

Речь, в частности, идет о выделении следующего ряда взаимосвязанных «семейственных (т. е. укрупненных) форм» бытия культуры, которые, в свою очередь, включают спектры (наборы) конкретных форм культуры (т. е. могут быть детализированы в ряде конкретных, менее масштабных формах):

– эзотерико-символические формы (магия, ритуалы, религия, идеологии);

– знаково-символические формы (вербально-текстовые (литературные), музыкальные, художественно-изобразительные и дигитальные (виртуально-компьютерные) формы, что именуется также «электронная культура»);

– вещественно-знаковые формы (архитектура, костюм, кухня, дизайн, монументалистика и произведения ландшафтной культуры);

– инструментально-символические формы культуры (балет, хореография, спорт, игра, театр мима);

– синтетические формы (образование, наука,