Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I - Борис Галенин

Так что, может, и в оценке дипломатии царской прав он, а не гений культа личности?

Предыдущий раздел, равно как и вся трилогия, был уже написан, когда автору довелось ознакомиться с материалами, не меняющими по существу ничего из выше и нижесказанного, но позволяющими говорить об основоположнике марксизма не столько как о гении предвидения, но как о весьма информированном человеке. Судите сами.

Кем было задумано?

«Процессы конца XIX века не только привели к Первой мировой войне, но и направили потенциал европейских исторических сил в определенное русло, заложив структуру международных отношений XX века и определив, каким европейским силам суждено в будущем политическом веке стать вершителями судеб мира…

Что за идейные, философские и геополитический импульсы двигали событиями и действиями;

кем было задумано еще в конце XIX века не допустить превращения центральноевропейских держав в (единую) силу, истощить сразу и немцев, и русских;

кем были использованы… амбиции к завоеванию, дважды возобладавшие в немецком сознании в моменты германского подъема;

какова была расплата за эти соблазны, и какие шансы были утрачены…»

Под колпаком англосаксов

«Как только Бисмарк в 1866 году “железом и кровью”… основал немецкое единое государство под прусским владычеством… Германия попала под пристальное наблюдение англосаксов, всегда противодействовавших преобладающему влиянию какой-либо континентальной державы.

Хрестоматийные данные: обостряются франко-германские отношения, а после неустойчивых временных поворотов окончательно возобладало и резкое усиление англо-германского соперничества.

Общее течение к выделению австро-германских интересов привело к оформлению Антанты: англо-французское соглашение 1904 года и русско-английское соглашение 1907 года.

Однако поворот Англии к сотрудничеству с Россией в момент, когда, как писал в 1885 году С.Н. Южаков, “весь мир, европейский и азиатский, ожидает войны между Англией и Россией”, которая “должна стать мировой в самом полном и точном смысле слова”, нуждается в объяснении…»

Сам факт существования

«Русско-английское столкновение воспринималось в Европе как неизбежное не из-за “дипломатической щепетильности” или какой-то конкретной проблемы, а из-за самого факта существования России в ее границах, вступившего в противоречие с константами английской мировой стратегии.

Почему же Англия не начала войну с Россией, ведь ее бесспорное превосходство на морях позволило ей поочередно расправиться с претензиями великих держав Нового времени. Но Россия представляла собой иной мир, причем не только масштабом, но иным геополитическим типом.

Владычица морей не могла успешной морской войной нанести стратегическое поражение России, огромной континентальной державе, чьи побережья, даже Черноморское, все же не были для нее решающими военно-стратегическими факторами, как для Португалии, Испании, Голландии и Франции, которых Маккиндер именовал “полуостровной Европой”, а Южаков еще в 1885 году назвал “атлантическими” нациями именно в политическом смысле.

В похожем противоречии Англия оказалась к концу XIX века с Германией, которая рвалась к Средиземному морю и Балканам, усиленно создавала военно-морской флот…

Однако война против Германии также бессмысленна. Это была Mitteleuropa — “Континент”, который победить стратегически мог тоже только “Континент”…

Помочь Англии устранить Россию или Германию могла только европейская война — предпочтительно такая, где Германия и Россия были бы противниками».

Не связав себя обязательствами

«Заинтересованная во взаимном избиении континентальных соперников, Англия, не собиравшаяся, тем не менее, особенно воевать на суше, вошла в Антанту, в которой России, по выражению Дурново[53], была уготована роль “тарана, пробивающего брешь в толще германской обороны”{95}.

Поэтому русско-английская часть Антанты сильно отличалась по глубине и обязательности от франко-русского согласия. Из мемуаров Г.Н. Михайловского{96} можно почерпнуть, что слабая связанность Англии обязательствами осознавалась и в России, хотя, по-видимому, слишком поздно…

Итак, Англия не связала себя обязательствами в вопросе намечающихся блоковых противостояний».

Иные люди и Ватикан

«На это особо указывает Р. Римек[54], останавливаясь на роли англосаксонских кругов, среди прочих — масонских, преобладавших в окружении тогдашнего принца Уэльского, будущего короля Эдуарда VII.

Она полагает, что на эти самые круги намекал Б. Дизраэли в своем эзотерическом романе “Конигсби”, сказав, что вершат дела мира совсем “иные люди”, скрывающиеся за кулисами, а в романе “Эндимион” указал на небольшой, однако весьма своеобразный круг, который давно уже овладел тайной дипломатией и стал могущественным настолько, что через четверть века в Европе не будет происходить ни одного крупного события, в котором они бы не сыграли значительной роли.

Эти “совсем иные люди” вовлекли в свои замыслы даже папу Льва XIII и взяли, по мнению Римек, “новый курс”.

Они сыграли главную роль не только в замысле антигерманской коалиции, устремленной в далекое будущее, но также в создании условий для ее конструирования и в программе разделения немецкого потенциала, закрепленного в итоге Первой мировой войны…

Что касается “нового курса” Англии, то этот термин упоминает и Е. Адамов, также связывая его с окружением принца Эдуарда, и противопоставляет его ориентации официальных советников королевы Виктории на англо-германское и англо-австрийское согласие.

Религиозно-философских нюансов мировоззрения “круга” наследника Британской монархии и его связей с соответствующими “течениями” на континенте Адамов, Винтер, Шейнман не касались.

Но все же в их работах обращается самое серьезное внимание на целенаправленные усилия папства для того, чтобы поднять престиж Франции до уровня, какой позволил бы предлагать союз с ней Александру III, публично выражавшему отвращение к “безбожной республике”».

Тайная война Святого престола

«Во второй половине XX века историки, скрупулезно выясняя еще не вскрытые детали оформления международных коалиций конца XIX века, все менее задумывались о религиозном факторе в международных отношениях…

Вопрос о глубинных причинах и истинных дирижерах дипломатической активности Римской церкви и Льва XIII в создании антигерманской коалиции изучен очень поверхностно, и обойден вниманием парадоксальный факт, что сам Святой престол интриговал против Венского императора — последнего католического христианского монарха, способствуя не ему, а коалиции своего извечного соперника — православного самодержавия с “безбожной Французской республикой”, как ее открыто именовали многие прелаты, и столь же враждебной Ватикану англиканской монархии.

Надвигались острые столкновения вплоть до военных, но европейская война вполне могла случиться и между иными конфигурациями.

Однако специфические результаты Первой мировой войны — столкновение последних христианских империй, распад их на секулярные республики — явились продуктом, среди прочего, геополитического пасьянса, подготовленного не без участия Рима, который парадоксально делал одно дело со своими врагами — масонскими и либерально-протестантскими кругами.

Эта тема открывает каждому, кто к ней прикасается… огромное количество материалов отнюдь не сомнительного свойства…

С русской стороны в числе участников, стоящих у истоков замысла Антанты, Р. Римек называет А.П. Извольского, тогда еще молодого дипломата при Ватиканском дворе, которого она считает масоном, ссылаясь на масонские источники[55]…

То, что Извольский был масоном, не помешало ему (помогло! — Б.Г.) прекрасно и в полном взаимопонимании делать политику с самим папой Львом XIII и его статс-секретарем кардиналом Рамполла.

Однако это не удивительно, ибо Рамполла — более чем загадочная фигура, сыгравшая главную роль в убеждении Льва XIII отвернуться от Вены и признать республиканскую Францию и, по некоторым источникам, в окончательном тайном разрыве Ватикана с его “духовной дочерью” — Габсбургской династией, олицетворением некогда Священной Римской империи германской нации…