Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти - Екатерина Светова

строений сочеталась с красотой природы, в них были реализованы изобра-

зительные, садовые, сельскохозяйственные новации. Зверинцы, фонтаны,

скульптуры, редкие растения поражали и придворных русского двора, и

иностранных гостей. Загородная жизнь пришлась всем по вкусу.

В обустройстве усадеб раскрылась личность Алексея Михайловича.

Царь проявил себя и как рачительный хозяин, и как экспериментатор, живо

интересующийся всем новым, и как ценитель прекрасного: собрать все

лучшее в своем «доме» – такова была его цель.

Сам царь, его семья, придворное общество оказались наиболее вос-

приимчивы к явлениям культуры и быта Нового времени. Именно в Моск-

ве стала возможна деятельность ряда придворных учителей, писателей,

поэтов, мыслителей, художников. Поддерживаемые царем, они распро-

страняли новые идеи, стили, знания среди придворной элиты. Появление

наглядности в обучении, светских сюжетов в литературе, переводных из-

даний, возникновение театра и придворной типографии свидетельствовало

о все большем сближении с западноевропейской культурой. Вместе с тем,

русская культура и быт во второй половине XVII в. только шли по пути

своего «обмирщения» и во многом сохраняли черты Средневековья.

179 -

Заключение

Период царствования Алексея Михайловича неразрывно связан с

процессом абсолютизации власти в России. Значительную роль здесь, ко-

нечно, играл царский двор. Ключевое место принадлежало придворной

элите: привилегированной, близкой к государю группе, имевшей приори-

тетное право на занятие высших военных, административных и придвор-

ных должностей. В нее входили, прежде всего представители княжеской

аристократии, старомосковское боярство, а также нетитулованные родст-

венники царя (Стрешневы, Милославские, Нарышкины) и лица, выдвину-

тые царем, благодаря их незаурядным способностям (А.С. Матвеев, А.Л.

Ордин-Нащокин, Ф.М. Ртищев). Все указанные группы образовывали

замкнутый устойчивый круг – правящую элиту государства.

Ее представители входили в состав верхней палаты Земских соборов,

занимали видное положение в Боярской думе. Численный рост пожалова-

ний в боярский чин происходил за счет представителей одних и тех же се-

мей (Одоевских, Долгоруковых, Куракиных, Прозоровских,

Ромодановских, Шереметевых, Салтыковых, Черкасских), а также новых,

близких к царю людей (Пушкиных, Трубецких, Милославских, Хитрово,

Нарышкиных, Матвеевых).

Из представителей правящей элиты формировалась и Ближняя дума,

состоявшая из наиболее видных политических деятелей эпохи – талантли-

вых экономистов (А.Л. Ордин-Нащокин, Ф.Ф. Волконский), полководцев

(Ю.А. Долгоруков, А.Н. Трубецкой. Г.Г. Ромодановский), дипломатов, ад-

министраторов, способных квалифицированно и оперативно принимать

решения, сохраняя при этом их тайный характер.

Административная служба по руководству важнейшими военными,

финансово-экономическими, судными, дворцовыми приказами с област-

ной компетенцией находилась в руках представителей придворной элиты.

В это время заметной тенденцией стала продолжительная государственная

180 -

карьера одних и тех же лиц, возглавлявших приказы по многу лет, а также

управление несколькими приказами сразу (Н.И. Одоевский, Б.М. Хитрово,

Г.Г. Пушкин).

Назначения на службу в качестве воевод крупнейших и стратегиче-

ски важных городов (Астрахань, Казань, Великий Новгород, Псков, Смо-

ленск, Тобольск) также получали лица из ближайшего царского окружения

(Б.А. Репнин, Н.И. Одоевский, Я.Н. Одоевский, Г.Г. Пушкин, Ю.П. Тру-

бецкой и др.), пользовавшиеся безусловным доверим государя.

Принадлежностью придворной элиты была и дипломатическая

служба, включавшая прием послов, проведение переговоров, руководство

посольством в статусе великих послов (А.Л. Ордин-Нащокин, Н.И. Одоев-

ский, Ю.А. Долгоруков, И.С. Прозоровский, А.С. Матвеев).

Все они, кроме того, были крупнейшими землевладельцами и душе-

владельцами. Анализ их деятельности позволил не только установить име-

на представителей правящей элиты, но и их численность: она оказалась

невелика.

Частью всего двора был двор царицы, состоящий из многочисленных

«приезжих» боярынь и более узкого круга боярынь «дворцовых». Их

именной состав свидетельствовал о принципе принадлежности боярынь ко

двору по положению их мужей и ближайших родственников. «Первые да-

мы» двора (Ф.П. Морозова, А.С. Черкасская, А.Ф. Одоевская, Е.С. Мило-

славская. У.О. Пушкина и др.) составляли свиту царицы, занимали ее

повседневный досуг, принимали участие в воспитании детей, особенно ца-

ревен, они же управляли некоторыми хозяйственными отраслями дворца.

Например, в свите царицы М.И. Милославской боярыня-кравчая А.М.

Вельяминова руководила Кадашевской мануфактурой, производившей

ткани и изделия для двора.

Различные интересы внутри элиты приводили к формированию при-

дворных группировок и острой борьбе между ними. Главной целью при-

дворных «партий» было получение и сохранение собственных привилегий,

181 -

вместе с тем никто из них не отстаивал каких-либо политических интере-

сов, шедших вразрез с мнением царя и общим курсом государства.

Во главе группировок всегда стояли сильные неординарные лично-

сти (Ф.И. Шереметев, Б.И. Морозов, Я.К. Черкасский, А.С. Матвеев), спо-

собные объединить вокруг себя команду единомышленников.

Знаковым примером столкновения интересов правящей элиты стала

реформа посадского строения, при проведении которой ярко проявилась

конфронтация между «партиями» Н.И. Романова – Я.К. Черкасского и Б.И.

Морозова – Ю.А. Долгорукова по вопросу о ликвидации «белых слобод» и

приписке закладчиков к черному посаду.

Враждующие группировки могли объединяться и действовать еди-

ным фронтом: например в 1648 г., в обстановке общей для аристократии

угрозы в Москве. Единое негативное отношение к Никону, стремление

угодить царю в устранении с духовной и политической арены неугодного

патриарха вновь привело к объединению придворных группировок.

В качестве орудия борьбы при царском дворе между враждебными

группировками использовались доносы, взаимные обвинения в измене, а

также кадровые «чистки», когда неугодные, но достаточно знатные лица

высылались из столицы на воеводства, а на их места назначались персоны

из противостоящей группировки.

Немаловажную роль в формировании придворных группировок иг-

рал принцип родства, служивший залогом надежных отношений и успеш-

ного карьерного роста. В годы царствования Алексея Михайловича при

дворе сложилось несколько семейных «кланов» (Шереметевых, Черкас-

ских, Одоевских, Морозовых, Милославских), находившихся в родствен-

ных отношениях с царем и друг с другом. Родство правящих кругов

предопределило и отсутствие местнических споров между ними, и пози-

тивное отношение к отмене местничества в 1682 г. Первые лица государ-

ства, имевшие высшие чины, объединенные родственными связями,

финансовыми интересами, стояли выше борьбы «за места», свойственной

182 -

более низким чинам, что в известной степени предопределило их позитив-

ное отношение к отмене местничества.

Официально царский двор был гораздо шире, чем его правящая эли-

та: большое число стольников, стряпчих, московских дворян и жильцов,

составлявших средний командный состав армии, занимавших более низкие

административные должности в уездных городах и московских приказах и

получавших знаки внимания, вплоть до «подачек» с царского стола. Вме-

сте с тем, узкий круг высшего эшелона власти оставался почти неизмен-

ным по составу и недоступным для других московских служилых людей

«по отечеству».

Достойное содержание двора обеспечивалось значительным дворцо-

вым хозяйством. В годы царствования Алексея Михайловича увеличилось

число дворцовых ведомств, изменилось их функциональное назначение.

Традиционно двором руководил приказ Большого дворца во главе с дво-

рецким, в ведении которого находился штат подьячих. Усиление царской

власти привело к созданию приказа Тайных дел, в ведении которого был