Очерк истории Кривичской и Дреговичской земель до конца XII столетия - Митрофан Довнар-Запольский

НН: Правда ли, что орфография и произношение беларуского языка балтского происхождения? В частности, дзеканье, яканье?

АД: Да, среди известных лингвистов теория о происхождении основных отличительных черт беларуского языка: дзеканья, цеканья, аканья, яканья из-за влияния здешних балтских диалектов весьма распространена. Она обоснованна. Шутливо можно даже сказать, что беларусы разговаривают по-славянски с балтским акцентом.

НН: Традиционные похороны на территории Беларуси с насыпями-валатоўкамi имеют славянское или балтское происхождение?

АД: На территории Беларуси, особенно на западе и севере в XI–XIII вв., и даже позже, можно встретить курганы, в которых массово встречаются вещи, определяемые как балтские, в других курганах находят смешанный вещевой инвентарь. Археологи часто определяют этническую атрибуцию похоронных памятников согласно вещевому инвентарю, который там находят. Мне эта методология кажется не очень корректной. Есть случаи, особенно в ситуации межкультурного взаимодействия, когда материальная культура и даже похоронная традиция не может надежно свидетельствовать о том, какое этническое сознание имели люди, похороненные в курганах, и на каком языке или языках они говорили. Тут нужен более надёжный подход, когда этничность рассматривается комплексно, с учетом самых разных причин.

НН: Подкреплена ли научно мысль, что современные беларусы являются потомками легендарных гипербореев? Что Вы думаете на этот счет?

АД: Есть самые разные интерпретации насчет того, какой реальный прототип имели гипербореи, известные в античных источниках как обитатели севера. По крайней мере, версия о том, что народы на север от скифов и по ту сторону Карпат вполне могли быть этими гипербореями, является достаточно убедительной. Некоторые исследователи связывают их с древними балтами, что населяли эти северные просторы, и происхождение названия кривичи также может быть рассмотрено в связке с этой проблемой.

НН: Как происходило смешение балтов и славян?

АД: В перспективе новейших достижений в исторической науке, теория о массовом славянском расселении, миграции и тем более колонизации территории будущей Беларуси выглядит сомнительно. Хотя бы потому, что антропологические и генетические материалы свидетельствуют о преемственности генофонда беларусов с населением этих мест во времена, которые значительно предшествовали по времени предполагаемой миграции славян.

Саму проблему балто-славянского взаимодействия стоит рассматривать в другом ракурсе. Надо учитывать, что процесс языковой славянизации, вероятно, имел причиной не только миграцию, которая опять повторю, не была массовой, но и внутреннюю эволюцию здешних балтских диалектов, и естественно имел под собой политико-религиозную почву, когда славянская речь, а вместе с нею и идентичность (как и в случае с мерянскими землями, ставшими колыбелью России) шла вместе с княжеской дружиной и христианской церковью. В некотором смысле славянизация продолжается и сегодня — в форме русификации, тогда как беларуская мова сохраняет следы нашего дославянского наследия. 

НН: Братья ли по крови белорусы и русские?

АД: Этот вопрос мне тоже кажется не очень корректным, ведь на него нельзя ответить однозначно. Если сравнивать физический облик беларусов и русских, как это делают антропологи, то, безусловно, есть значительные различия. Например, основная часть беларусов являются северными европеоидами и относятся к региональному типу балтийской расы. Тогда как жители Центральной России занимают промежуточное положение между северными и южными европеоидами, а также имеют уралоидные признаки.

Вместе с тем, генетическая карта выглядит несколько иначе. Почти на всей территории Восточной Европы преобладают определенные генетические типы — гаплогруппы, которые вовсе не совпадают с этническими границами и отличают нас от жителей Западной Европы. Но дело в том, что эти гаплогруппы могли сформироваться в глубокой древности, поэтому связывать их с проблемами этногенеза не стоит.

НН: Что Вы думаете о тезисе триединого народа беларусов, украинцев и русских?

АД: Считаю, что это исторический миф, который имеет идеологическое происхождение и значение. Ни в древности, ни в современности такого народа с единым языком, самоназванием и сознательностью никогда не существовало.

НН: В 1721 году, благодаря инициативе царя Московии Петра I, название «русины» забрали себе тогдашние московиты (русские). Как относиться к этому? Должны ли мы теперь отрекаться от русинского происхождения в пользу литвинизма?

АД: От нашего «русского» наследства ни в коем случае отказываться не надо. Надо просто правильно его понимать, интерпретировать и воспринимать. Начнём с того, что сама «русь» имеет скандинавское происхождение и ее появление тут, история Полоцка, соединяет нас с регионом Балтийского моря.

Во-вторых, «русинство» также надо воспринимать и в литовском контексте как это было в Великом Княжестве Литовском, а не противостоять ему, как это сегодня делают некоторые историки, преследуя определенные идеологические цели. Делая ставку на «русинство» как генеральную линию родословной беларусов, они просто игнорируют все то, что не вписывается в их славяно-православную редакцию истории. А что делать с кривичами, радимичами, ятвягами, какие были в «Руси»? Зачем маргинализировать литовскую традицию, если она господствовала в ВКЛ?

Я понимаю логику, согласно какой «русинская» генеалогия рассматривается как более соответствующая современному состоянию национального сознания беларусов, но по-настоящему действенная стратегия национального строительства, для того чтобы достичь желанных итогов, не должна ориентироваться на аморфную массу, которой легко манипулировать. Надо создавать прочную и исторически обоснованную иерархию идентичности, где найдется место всем слагаемым. 

НН: Насколько целесообразно сейчас связывать своеобразные беларуские традиции (Святкi, Камаедзiца, Саракi, Пахаванне стралы) с религией?

АД: Первоначально все эти праздники имели религиозный смысл и культовую сторону. Они были связаны с традиционным этническим Космосом и были точками, которые обеспечивали его гармоничное существование. В этом суть всех праздников.

Теперешний секуляризированный человек ничего не хочет слышать про религиозный смысл, он требует профанических забав и зрелищ. Тогда ему надо идти в цирк. Ну а тому, кто хочет присоединиться к своей этнической традиции, нужно научиться понимать ее, в том числе ту интересную и древнюю религиозно-космологическую философию и теологию, какую она в себя вмещает.

ГОСУДАРСТВА НАШИХ ПРЕДКОВ.

Олег Прусов

Долгое время советские историки уверяли беларусов, что никогда раньше у них не было своего государства, и что самая первая беларуская держава появилась на свет только 1 января 1919 года. Правда, о размерах «советской Белоруссии», несколько недель существовавшей в этнографических границах расселения беларусов, они старались не вспоминать, потому что очень скоро (в феврале — марте того же года) большевистское руководство России обрезало нашу территорию более чем вдвое.

Прошли годы. Сейчас любой беларуский школьник знает о Полоцком княжестве — нашей первой державе, о Великом Княжестве Литовском (ВКЛ), о Беларуской Народной Республике (БНР). Но если мы посмотрим на любую этнографическую карту Беларуси, напечатанную в российских, немецких и других изданиях начала XX века, то увидим, что она простирается далеко за восточные границы ВКЛ. Как в этих местах очутились беларусы, как они сохранили вплоть до Первой мировой войны свой язык, фольклор, обычаи, традиционную одежду и кухню? И это несмотря на то, что с XV–XVI веков здесь правили московские власти, поднаторевшие в ассимиляции покоренных народов. Куда, например, девались многочисленные тюркские племена, оказавшиеся в составе Московии в XV–XVI веках, одновременно с частью беларусов?

Беларусы — потомки нескольких племен, в том числе кривичей — сильнее сопротивлялись ассимиляции потому, что отличались более высоким уровнем культурного развития, и в разные времена имели не одно, а несколько своих государств. Так, у кривичей, которых летописи в последний раз упоминают в XII веке, было четыре суверенных государства — Полоцкое княжество, Великое Княжество Смоленское, Великое Княжество Тверское и Господин Великий Псков. Эти государства иногда враждовали между собой, но чаще они совместно выступали против общих врагов: крестоносцев, татар и московитов.