Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Для тех, кто хочет уже сейчас получить для прочтения рукопись: мне нужен от вас имейл и в каком формате хотите получить книгу (fb2. pdf. word). Заявки направлять по адресу [email protected].
Если есть желание заплатить за книгу — 500 рублей, ориентировочно. Можно больше, можно меньше, можно вообще не платить. Жизнь у всех нас не простая, я все понимаю. И объяснять мне только ничего, пожалуйста, не нужно. Мне нужен просто ваш имейл и название формата.
Для тех, кто будет переводить деньги:
карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582
Начинается работа по изданию книги о Большом терроре.
29 апреля, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/04/29/
https://boomstarter.ru/projects/kirillkk/izdanie_knigi_mif_o_bolshom_terrore
Послесловие к «Мифу о Большом терроре».
4 июня, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/06/04/
По договоренности с издателем написал к книге Послесловие. Примерно так оно будет выглядеть:
ПОСЛЕСЛОВИЕ.
В 2018 году вышла моя книга «Берия и ЦК. Два заговора». Она, само собой, нашим научно-историческим сообществом вообще не была замечена. Её никто из этого сообщества не читал. Абсолютно никто. Кроме Вячеслава Огрызко, главного редактора газеты «Литературная Россия», автора статьи «СВОИХ НЕ ПУЩАТЬ! ВСЁ ЗА МЕЛКИЕ ПОДАЧКИ ОТДАТЬ ЗА ГРАНИЦУ! Руководитель Росархива Артизов вместе с директором РГАНИ Томилиной поощряют беспрецедентную открытость для Запада и одновременно расширяют санкции против отечественных исследователей. Кто их остановит?» Рубрика в газете: Расследование «ЛР», № 2019 / 3, 25.01.2019, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО.
Статья, понятное дело, редакторская, газета достаточно влиятельная, с давними традициями, основана еще в 1958 году. Сам Вячеслав Огрызко личность достаточно известная, вот цитата их его вышеупомянутой статьи:
«Остановлюсь только на одном моменте. Не так давно появилась книга Петра Балаева „Л. П. Берия и ЦК. Два заговора и „рыцарь“ Сталина“. В ней утверждается, что вообще-то Хрущёв XXII съезд КПСС проводил в первую очередь для окончательного развенчания Ворошилова, поскольку, по его мнению, Ворошилов представлял последнюю реальную угрозу для тогдашнего советского лидера и, не убрав этого человека с политического Олимпа, первый секретарь ЦК не мог быть уверенным, что его самого не сметут. Он писал: „На XXI съезде Маленкова, Молотова, Кагановича выбили. На XXII съезде выбили и Ворошилова. Я давно утверждаю, что не принятию программы строительства коммунизма был посвящён XXII съезд КПСС, а расправе с Ворошиловым, последним „антипартийцем“. Читайте материалы того съезда, в каждом выступлении членов ЦК — Ворошилов. Фамилия которого вообще не упоминалась в связи с „антипартийной группой“ <…> Я не буду здесь утверждать, что Климент Ефремович по значимости в русской революции стоял на третьем месте после Ленина и Сталина. Это моё личное убеждение, основанное не на пустом месте. Пока я не об этом. Но в 1961 году Ворошилов оставался последним революционером, ещё находившимся в органах власти, который работал ещё с Лениным“(П. Балаев. Указ. соч. М., 2018. С. 415).
Балаев привёл много серьёзных аргументов в пользу своих версий. Кроме того, он обратил внимание на то, что в архивах почему-то не отложились некоторые важнейшие материалы по десталинизации (в том же РГАНИ, к примеру, отсутствуют стенограммы некоторых пленумов ЦК — одна по причине заболевшей стенографистки, другая — из-за чьего-то запрета, то ли потом была уничтожена).»
Разумеется, «Литературную Россию» тоже, как и мои книги, никто из членов нашего научно-исторического сообщества не читает. И из публицистов, пишущих на исторические темы, никто не читает. И это только Вячеславу Огрызкову случайно на глаза попалась «Берия и ЦК. Два заговора» и он ее прочел, а в ней прочитал о странностях с документами в архивах. Если бы Огрызкову книга случайно на глаза не попалась, то ее вообще никто не прочитал бы, правда?
Но вдруг, тоже совершенно случайно, после выхода книги сразу схлопнулась совершенно безумная бериеада, основанная на безобразнейшей по степени наглости клевете и на Сталина, и на его соратников. Определить Л. П. Берию в «последнего рыцаря Сталина» и сделать его вторым человеком, после Иосифа Виссарионовича, в стране, можно было только потеряв все границы стыдливости. Далеко не случайно, что одну из главных партий в этой оперетте играл Сергей Кремлев-Брезкун, фальсификатор «Дневников Берии». Смешно, но даже с аватарок почти всех знакомых мне левых блогеров, пишущих в соцсетях, которые ранее минимум по разу в неделю отмечались статьями во славу «последнего рыцаря», сдуло портреты Лаврентия Павловича.
А сегодня, когда я пишу эти строки, один из моих читателей прислал мне в блог комментарий со ссылкой:
«Прудникова в стриме на Лен.ру на 56 минуте признаёт, что Балаев в её книге про Берию нашёл много ахинеи и ерунды https://www.youtube.com/watch?v=ndpCOQ6mhMs. Обещает учесть замечания в своих дальнейших работах.»
Ранее Елена Анатольевна книгу тоже не читала, заявляла, из-за того, что она написана в оскорбительной манере. Теперь она будет исправлять свою ахинею и ерунду. Как это у нее получится — представления не имею, если только она не сочинит, исправляя, новую ахинею, потому что всё, написанное ею о Берии — сплошная ахинея. А если у Прудниковой убрать Берию, то от нее ничего, практически, не останется, кроме женщины по имени Елена Анатольевна.
Но если «Берия и ЦК. Два заговора» вообще никем не была замечена, только главному редактору «Литературной России» случайно на глаза попалась, то уж книга «Троцкизм против большевизма», к которой «Берия и ЦК», собственно, была подготовительным моментом, даже случайно на глаза никому не попалась. А если кому-то случайно и попалась, тот с воплем: «Свят! Свят!» — крестясь, сразу побежал в культовое заведение чистить свою карму. Еще бы, ведь там, особенно в последней главе, автор покусился на святая святых…
Поэтому, скорее небо упадет на Землю, как говаривал один турецкий паша из города Измаила, чем эта книга, которую вы сейчас прочли, попадет на глаза кому-то из нашего научного исторического сообщества и публицистов. Ведь в ней, как вы уже поняли, вещи совершенно крамольные, их никак не должны заметить наши историки и публицисты, особенно левого направления. А то, что многие из них являются постоянными посетителями моего блога, в котором я имею привычку выкладывать черновые отрывки своих книг — ничего не значит. Они в блоге только картинки, наверно, ищут, самих текстов не читают. Поэтому после того, как «Миф о Большом терроре»
