Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Например, в феврале этого года на ютуб-канале TacticMedia была выложена запись диспута между Егором Яковлевым и Борисом Юлиным состоявшегося 24 февраля 2021 года в Конференц-зале Библиотеки имени Н.А. Некрасова. Главным вопросом этого диспута был вопрос о причинах Большого террора 37-го года. Просто так совпало. Чисто случайное совпадение.
В ходе этого диспута Егор Яковлев защищал свою версию, согласно которой причиной террора, поводом для начала «кулацкой» спецоперации послужило то, что ссыльные кулаки, прочитав текст Конституции 1936 года, покинули места ссылок. Об этой версии Яковлева вы уже прочитали.
Борис Юлин отстаивал свою версию. Честно говоря, я впервые об этой версии из этого диспута и узнал. И если я ранее Юлина считал только основательно глупым человеком, то теперь у меня есть подозрение на начинающееся у него серьезное психическое расстройство. Дело в том, что Юлин обосновывает причины появления несудебного органа «троек НКВД» тем, что нормальные суды не справлялись с большим потоком уголовных дел, не успевали их рассматривать, поэтому было решено часть дел отдать на рассмотрение несудебного органа, по сути — административной комиссии, наподобие той, что сегодня рассматривает административные дела о нарушении правил дорожного движения. А уж «тройки» начали резвиться с рассмотрением так, что приговорили к расстрелу 656 тысяч человек.
Нет, не надо у Бориса Витальевича спрашивать, почему на рассмотрение несудебного органа, на административную комиссию, попали дела подрасстрельные. А судам на рассмотрение остались мелкие кражи и мелкое хулиганство? Это вы понимаете, что в судах должны были остаться дела с самыми серьезными преступлениями, именно подрасстрельные, а вся мелочевка, уж коль надо было разгрузить судебные органы, ушла бы в административные комиссии. А Юлин этого не понимает. Поэтому, не задавайте ему таких вопросов. Такое придумать мог только человек, психика которого находится в терминальной стадии, вы своим вопросом можете спровоцировать у него острое психическое расстройство, он вас в бешенстве и покусать может.
Наконец, никогда не слышавший обо мне, как вы уже, наверно, поняли, Александр Иванович Колпакиди в ходе нынешнего весеннего обострения интереса к событиям 37-го года, несколько своих публичных выступлений тоже посвятил этому вопросу. В том числе в студии Московского Педагогического Государственного Университета у известного историка Евгения Спицына. Евгений Спицын обо мне тоже ничего не знает, разумеется. Всего лишь в личной переписке меня обложил нецензурной бранью, а так-то он совершенно не в курсе моего существования.
И Александр Колпакиди в своих выступлениях с радостным лицом объявил о радостной новости: он установил причину Большого террора. Эта тайна перестала существовать, как заявил Колпакиди. Оказывается, это кровавый карлик Ежов ввел в заблуждение Сталина и, чтобы вызвать недовольство у народа властью, начал кровавый террор, в ходе которого было перебито 656 тысяч человек.
Как с этой версией стыкуются обнаруженные в архивах шифровки с утвержденными лимитами на расстрелы и осуждением на 10 лет за подписью Сталина, если его обманул Ежов и Сталин был не в курсе творившейся кровавой вакханалии — Колпакиди не объясняет. Но получается, что эти запросы на лимиты из архивов — туфта? А если они — туфта, то…
Не объясняет Колпакиди и то, зачем Ежов хотел вызвать недовольство народа репрессиями, но проводил эти репрессии с такой секретностью, что о них народу стало известно только через 50 лет. Представляете, даже троцкисту Варламу Шаламову, даже Солженицыну ничего не было известно об этих репрессиях! Как народ мог быть недоволен тем, о чем он не знал? Действительно, Колпакиди совершил грандиозное открытие! Такое придумать можно было только очень сильно чего-то испугавшись, в полнейшей панике, согласитесь. Причины паники Александра Ивановича мне ясны, если убрать из истории СССР этот миф о 37-м годе, на котором сделал себе имя Колпакиди, как историк спецслужб, то с ним будет такая же ситуация, как и с Прудниковой. Исчезнет историк спецслужб Колпакиди и останется всего лишь лысоватый и мешковатый мужчина по имени Александр Иванович Колпакиди.
Но у нас теперь ко всем уже ранее перечисленным мною версиям о причинах 37-го года добавилось две новых. Для наглядности перечислю их все, вместе со старыми.
Версия № 1. Большой террор был спровоцирован выступлением И. В. Сталина на февральско-мартовском Пленуме ВКП(б) 1937 года. Это самая первая версия, которую озвучивал, в том числе, В. Земсков.
Версия № 2. Так как версия № 1 сразу бы рассыпалась, как только кто-нибудь заглянул бы в материалы Пленума, была в спешке придумана историком Ю. Жуковым ей замена. Согласно Ю. Жукову, террор развязала партноменклатура, которая помешала Сталину стать Горбачевым, т. е., провести альтернативные выборы, случившиеся у нас в 1989 году, уже в 1937.
Версия № 3. Ее озвучил директор ФСБ РФ Бортников — чекисты на местах перегнули палку.
Версия № 4. Егор Яковлев — кулаки после принятия Сталинской Конституции дружно решили, что она отменила им приговоры к ссылке и вернулись на родину, где стали заниматься антисоветской деятельностью.
Версия № 5. Борис Юлин — из заваленных уголовными делами судов подрасстрельные дела были переданы «тройкам», которые приговорили к расстрелу 656 тысяч человек.
Версия № 6. Александр Колпакиди — коварный кровавый карлик Ежов обманул Сталина и, чтобы вызвать недовольство народа, организовал террор, о котором народ узнал только после Перестройки.
Я думаю, что на этом наша научно-историческая мысль не остановится. Всего-то 6 версий! Нужно продолжать научно-исторические изыскания дальше! Дойти до предела — инопланетные пришельцы-звероящеры во всем виноваты. Заговор против землян инопланетными сущностями!
Сакраментальный вопрос этим историкам: господа, вам не стыдно? — я задавать не буду. Смысла нет призывать кого-то к стыду в борделе, в который превратилась наша историческая наука.
Еще только один момент. Пока готовилась к изданию эта книга, на ютуб-канале «Плохой сигнал» известного левого блогера Егора Иванова появились два очень интересных ролика, связанных с историком Богуславским. Часть тех фальшивок из архива СБУ, которые выложены в этой книге, мне прислал этот Богуславский, пытавшийся опровергать мои выкладки. В переписке со мной и моими товарищами это чудо выдвинуло постулат: пока экспертизой не доказана поддельность архивного документа, все архивные документы априори считаются действительными. И он предлагал нам сначала экспертизу документов провести, а потом заявлять об их поддельности.
О том, что архивы не выдают третьим лицам документы для проведения их экспертизы, Богуславский, естественно, помалкивает. Точнее, из архива можно взять документ для проведения его экспертизы, но только в единственном случае — если это нужно для расследования уголовного дела, в рамках
