Опыт СССР. Проект мирового масштаба - Сергей Георгиевич Кара-Мурза

В стране отключена сама функция предвидения угроз, подорваны необходимые службы и испорчены инструменты. Главная причина - нанесенная реформой тяжелая культурная травма всего населения, независимо от политической позиции и дохода. Следствием стали массовая аномия и деградация рационального мышления. Сознание общества и особенно элиты хаотизировано и не справляется с задачами, которые ставит кризис. Резко снизилось качество решений и управления, возникли аномальные зоны, где принимаются наихудшие решения. Деградация рационального сознания - всеобщая угроза.

Это и есть база нашей проблемы - наше сознание утратило навыки предвидения угроз. Из культуры выпал ряд важных блоков. Общество заболело чем-то вроде СПИДа - он и выражается в отключении первого контура системы иммунитета - механизма распознавания веществ, угрожающих организму.

За прошедшие двадцать пять лет основные типы сбоев рационального мышления устоялись и определились. Их кардинального устранения не произошло. Восстановление навыков и норм рациональности требуют специальной программы, самопроизвольно трещины не зарастут. Вместо анализа ошибок и «починки» инструментов, как это принято при технических авариях, произошел срыв -ошибки подтолкнули к дальнейшему отходу от норм разума. Если бы наши реформаторы, исходя из своих идеалов, рассуждали согласно правилам логики и сверяли свои выводы с реальностью, то можно было бы найти компромисс между интересами частей общества. Большинство при этом все равно бы пострадало, но не так сильно.

А элита шаг за шагом толкала к лавинообразныму распаду всей конструкции рационального сознания. Люди грезили наяву и отвергали сомнения, мешавшие наслаждаться приятными образами будущего, которые им рисовали идеологи. Это состояние общества - одна угроза общенациональная. От поражающего действия этого удара в той или иной мере пострадали все социальные группы. Устойчивее всех оказались крестьяне. Чем дальше люди от политики, тем легче им сохранить здравый смысл, пусть и оплачивая это тугодумием. Элита же составила главную « группу риска ».

В реальной жизни мы обычно не имеем времени, чтобы делать сложные умозаключения по всем вопросам. Мы справляемся с помощью здравого смысла, это тоже инструмент разума. Правда, он ценится куда ниже, чем теоретические доводы. Но в условиях кризиса роль здравого смысла резко возрастает. В это время у нас мал запас прочности, и мы вынуждены искать не максимальную выгоду, а минимальный ущерб. Теория может привести к наилучшему решению, но чаще ведет к полному провалу -если она не годится. Здравый смысл не дает блестящих решений, но предохраняет от наихудших. Вот этого нам сегодня очень не хватает.

Восстановление рациональности, опоры на рассудок и разум, стало сейчас нашей общенародной, надклассовой задачей. В нынешнем состоянии сознания мы все вместе, солидарно скользим к пропасти. Где-то не рассчитали идеологи реформы, и под их избыточными ударами поглупели в равной степени эксплуататоры и эксплуатируемые, казаки и разбойники. Одного этого фактора достаточно для угасания народа.

Интуитивно люди эту угрозу чувствуют, поэтому такую поддержку получают те редкие политики, которые говорят, хотя бы в малых дозах, на языке здравого смысла (как сказал об этой проблеме Киплинг, вернулись «от богов Торжищ к богам Азбучных истин»). И главная заслуга таких политиков - не в том, что они выправили какое-то частное искривление в нашем обществе, а в их оздоровляющем воздействии на сознание. Они вытаскивают людей из зазеркалья в реальность, в мир угроз, с которыми вполне можно совладать.

Вот пример: в России в «тучные» 2000-е годы среднегодовая величина инвестиций в основные фонды России была в 2,5 раза меньше, чем в 1990 г., а розничный товарооборот был в 2 раза больше, чем в 1990 г. В России было организовано «общество потребления» - при уровне производства гораздо ниже 1990 г. Иными словами, «общество потребления» за счет основных фондов. Но здравый смысл предупреждает, что это чревато будущими издержками. Вернулись «от богов Азбучных истин к богам Торжищ». Какие экономисты выполняли структурнофункциональный анализ этого решения?

В среде специалистов, которые разрабатывали доктрину реформ, методологическим принципом стала безответственность. Вспомним слова В. В. Путина о том, что «с начала 1990-х годов Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала». Наблюдалась поразительная вещь: ни один из ведущих экономистов не сказал, что советское хозяйство может быть переделано в рыночное хозяйство западного типа. Никто никогда не утверждал также, что в России можно построить экономическую систему западного типа. Главные обществоведы страны не утверждали, что жизнеустройство страны может быть переделано без катастрофы - но тут же требовали его переделать.

Никакое научное сообщество не может принимать подобные катастрофические предложения без обоснования и критического анализа. Один этот штрих показывает, что к концу 1980-х годов в СССР и России уже не существовало сообщества обществоведов как научной системы. Ситуация в интеллектуальном плане аномальная: заявления по важнейшему для народа вопросу строились на предположении, которого никто не решался явно высказать. Никто не заявил, что на рельсах нынешнего курса возникнет дееспособное хозяйство, достаточное, чтобы гарантировать выживание России как целостной страны и народа. Это - очень грубое нарушение норм научности, ибо дело науки - изучать то, «что есть», а утверждать то, «что должно быть», не входит в компетенцию науки, это дело политики и культуры, поскольку связано с утверждением нравственных ценностей, которые не поддаются обоснованию научными методами.

Уже к середине 1990-х годов мнение о том, что экономическая реформа в России «потерпела провал» и привела к «опустошительному ущербу», стало общепризнанным (пусть негласно) и среди российских, и среди западных специалистов. В 1996 г. видные экономисты Н. Петраков и В. Перламутров писали в академическом журнале «Вопросы экономики»: «Анализ политики правительства Гайдара-Черномырдина дает все основания полагать, что их усилиями Россия за последние четыре года переместилась из состояния кризиса в состояние катастрофы».

Нобелевский лауреат по экономике Дж. Стиглиц, дает такую оценку: «Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества - колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства.

И прогноз на будущее мрачен: крайнее неравенство препятствует росту».

Здесь речь идет не о частных ошибках, вызванных новизной задачи и неопределенностью условий, а о системе ошибок. Перед нами явление крупного масштаба: на огромном пространстве создана хозяйственная и социальная катастрофа, не имеющая прецедента в индустриальном обществе Нового времени. Украина -большая развитая европейская страна. В 2000 г. средняя реальная заработная плата здесь составляла 27 % от уровня 1990 года (в РФ 42 %, в Таджикистане 7 %).

Казалось бы, перед