Ликвидация неграмотности и малограмотности. Школы взрослых. Самообразование - Надежда Крупская

4. Почему т. Ленин, говоря о кооперации, касается вопроса всеобщей грамотности? Зачем нужно быть грамотным члену кооперации?

1. Выпишите отдельные места из статьи для лозунгов и озаглавьте их.

2. Если можете, то достаньте числовые данные, сколько человек неграмотных у вас в волости или селе.

3. Если у вас в селе есть школа по ликвидации неграмотности, то подсчитайте, примерно, сколько человек обучилось там грамоте за последнее время.

4. Подберите примеры из окружающей вас жизни о том, как губительно отражаются темнота и невежество на постановке хозяйства и благополучии деревни.

5. Приведите пример того, как рабочие и крестьяне сами добиваются знания, помогают стране стать просвещенной.

1936 г.

НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ К ВОПРОСУ О РАБОЧИХ УНИВЕРСИТЕТАХ

Пример Москвы дал толчок делу развития рабочих университетов. В Ленинграде открылись рабочие университеты: 1) на Васильевском Острове — при Горной Академии, 2) в Володарском районе и 3) при Технологическом институте. Открылись рабочие университеты и в других городах: в Иваново-Вознесенске, Перми и т. д.

Опыт московских рабочих университетов показал, что целесообразнее всего устраивать рабочие университеты при вузах: дешевле всего обходится, имеется уже налицо — в лице профессуры и студенчества — преподавательский персонал, имеется оборудование.

Но, конечно, самое важное, чтобы в рабочие университеты попадали действительно рабочие. Если вуз находится далеко от рабочего района, рабочим трудно туда добраться; целесообразнее устраивать рабочий университет в центре района, поставив его лишь под шефство вуза. Целесообразнее десятку преподавателей тратить лишнее время на поездку, чем сотням рабочих. Во всяком случае надо, чтобы почетное имя рабочий университет не обращалось в пустую вывеску. Надо, чтобы рабочий университет действительно был связан с рабочими массами. Было бы нецелесообразно, например, чтобы Пермский рабочий университет не был связан с мотовилихинскими рабочими, а Иваново-Вознесенский — с ивановскими. Иногда, может быть, полезно иметь рабочему университету свои филиалы на рабочих окраинах.

Тут мы подходим к чрезвычайно важному вопросу — к вопросу о связи рабочего университета с фабрикой,

В «доброе» старое время университет отрывал рабочего от фабрики, от рабочей среды — рабочий через университет «выходил в люди». И сейчас такой взгляд, как ни странно, еще не изжит. А между тем наша задача — не вырывать одиночек из массы, а через передовые, наиболее развитые слои рабочих поднимать всю массу. Рабочий университет открывает к этому путь.

Каждый рабочий университет должен как можно лучше, как можно глубже изучить те фабрики и заводы, рабочие с которых являются студентами рабочего университета, изучить при содействии этих же студентов, сделать из этого изучения путь сближения между рабочим университетом и фабрикой. Начав с изучения, надо поставить перед вузом более широкие задачи, чем обслуживание отдельных студентов. Вместе с этими студентами, через них надо прийти на помощь рабочей массе путем организации на самом заводе, в его клубе лекций, бесед, передвижных выставок, передвижных библиотек. Надо перекинуть мост между вузом и фабрикой, между наукой и трудом.

В лице рабочих университетов создается новый тип учебного заведения. Наши вузы слабо связаны с производством, с фабрикой. «Новое» они видят часто лишь в пролетарском составе студенчества. Рабочий университет должен подойти к делу иначе: он должен быть пропитан новым духом, должен сродниться с рабочей массой. У обычных вузов свои традиции — там «мертвый хватает живого», все стихийно отливается в старые формы. Рабочие университеты — новая форма университета. И надо, чтобы старые традиции не душили нового духа. Необходимо не торопиться с выработкой «единой» программы для всех рабочих университетов, надо сделать их программы шире, гибче, жизненнее. Не может быть одна и та же программа в рабочем университете, обслуживающем текстильщиков, и в рабочем университете, обслуживающем металлистов. Надо, чтобы программы ориентировались на потребности завода, фабрики, на запросы рабочих, чтобы живая наука как можно меньше втискивалась в рамки отстоявшихся форм.

Рабочий университет — это созданная самой жизнью форма, и надо уметь помочь ей развиться.

1926 г.

САМООБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ПОЛИТПРОСВЕТРАБОТЫ (ИЗ ДОКЛАДА НА II ВСЕСОЮЗНОМ СОВЕЩАНИИ ПО САМООБРАЗОВАНИЮ)

Советский строй организует массы, привлекает их к строительству новой жизни, ставит перед ними все новые и новые задачи. Тем самым он толкает массы на путь самообразования. И действительно, мы наблюдаем в массах страстную жажду знаний. Я хотела бы также подчеркнуть, что та задача, которая в данный момент стоит перед страной, которая всячески подчеркивается нашей партией — задача индустриализации, — также теснейшим образом связана с поднятием культурного уровня. Если мы обратимся к Западу, к Америке, то увидим, что промышленное развитие стран вызвало и там необходимость повышения культурного уровня масс. Например, в начале XIX в. буржуазия Англии и Франции принимала чрезвычайные меры для распространения грамотности среди рабочих. Конечно, буржуазия это делала не для того, чтобы пойти навстречу рабочим, поднять их сознательность и т. д., но само развитие промышленности неизбежно ставило перед буржуазией задачу повышения грамотности и культурного уровня рабочих.

И вот теперь, когда мы хотим поднять производительные силы нашей страны, мы наталкиваемся на недостаточность в массах знаний, что отзывается на всей нашей работе. Нет ни одного собрания, на котором крестьяне и рабочие не говорили бы о том, что школы наши плохи, что нет библиотек и т. д. Интерес к знанию должен быть удовлетворен.

Но тут уже указывалось, что посредством школ удовлетворить эти потребности мы не сможем, и потому необходимо широким массам дать возможность получить эти знания путем самообразования. Самообразование надо развернуть, сделать его доступным широким массам, и тут чрезвычайно важно обратить внимание на создание предпосылок для самообразования.

Главный источник, откуда массы могут черпать знания, — это книга, которая является или может быть сделана орудием труда, которая дает знакомство с опытом, приобретенным человечеством в той или другой области знаний.

Но для того, чтобы пользоваться книгой как источником самообразования, надо уметь быстро, бегло читать.

У нас в школе все же недостаточно делается для того, чтобы научить пользоваться книгой в целях самообразования. В Америке, например, можно часто видеть, как ребята сидят в школе и читают про себя книгу, для ребят обязательно ходить в библиотеку, обязательно умение пользоваться справочниками, умение пользоваться книгой. Американские педагоги обсуждают вопрос о том, надо ли уделять время выразительному чтению вслух. Очень многие считают, что в целях самообразования наиболее важно не умение читать вслух, а умение много и быстро читать про себя. Указывалось при этом, что чтение про себя идет быстрее, что в жизни приходится много читать, просматривать газеты, отыскивать в книге нужные материалы и т. п.

Большая ошибка думать, что можно развивать какую-нибудь отдельную отрасль политпросветработы независимо от других отраслей этой работы. Нельзя думать, что можно ликвидировать безграмотность, если одновременно у нас не будет создано умение пользоваться книжкой, читать ее.

Вопрос о ликвидации безграмотности должен быть тесно увязан с постановкой работы в нашей школе взрослых. Вполне естественно, что в начале революции мы стремились в школе взрослых дать побольше знаний, сделать революционные идеи доступными массам.

Если вы посмотрите учебники для школ взрослых, то вы увидите, что в них главное внимание обращается на то, чтобы дать как можно больше важных и нужных понятий, а на умение пользоваться книгой, отыскивать книгу — на все это обращается очень мало внимания. Нам надо пересмотреть наши учебные планы, внимательно просмотреть наши программы и ввести в них усвоение приемов самообразовательной работы в гораздо большей мере, чем это было до настоящего времени.

У нас бывают случаи, когда, научившись в школе малограмотных читать, человек дальше попадает в тупик, потому что не научился пользоваться книжкой.

Это нам нужно подчеркнуть и в политпросветработе. Мы сейчас увлекаемся кружковой формой самообразования, формой заочного обучения, но не надо забывать о той базе, на которой можно строить самообразование. Эта база — общественное пользование библиотекой. У нас есть места, где на одну книгу общественного пользования приходится пятнадцать — двадцать человек, а если мы возьмем, например, Калмыцкую область, то книга приходится там на сорок два человека. Книг общественного пользования у нас очень мало. Кроме того, они распределены чрезвычайно неравномерно. Главные книжные богатства сосредоточены в Ленинграде и Москве. Вообще книг гораздо больше в городах, чем в деревнях. Есть такие глухие углы, где никаких книг общественного пользования нет.