Социосферные риски - Владимир Живетин

– материю (вещество), прежде всего, в виде биосферы.

Проблемам организации социосферы посвящены следующие науки.

I. Социальная организация. Научные основы разработаны Огюстом Контом (1798–1857 гг.). Социосферой управляют и движут идеи и созданные ими социальные системы, механизмы которых основываются на мнениях. Как утверждает Конт, умственное безначалие (безограничение) является основанием великого политического и нравственного кризиса современных обществ. До тех пор пока не возникнет единства подавляющего числа идей, необходимых для формирования социальных доктрин общества как целого, оно (общество) останется в состоянии противоборства, способного создать только временные учреждения. Таким образом, задача науки и религии состоит в «соединении умов в едином общении принципов» через «твердую основу для социальной реорганизации и для действительно нормального порядка вещей».

Согласно утверждениям О. Конта, существует основной исторический закон, по которому каждое из наших главных понятий, каждая отрасль наших познаний проходила последовательно через три различных теоретических состояния: теологическое, метафизическое, или абстрактное, научное, или позитивистское. Таким образом, мы получили систему знаний, имеющую обратную связь [32].

Дж. Локк [52] в основе социальной организации утверждал три вида знаний: исходное (чувственное, непосредственное), дающее знание единичных вещей; демонстративное – через умозаключение, например, через сравнение и отношение понятий; высший вид – интуитивное знание, т. е. непосредственная оценка разумом соответствия и несоответствия идей друг другу.

Несколько иначе к проблеме знаний относится В.И. Вернадский. Выводы, сделанные логически правильно сейчас или сто лет назад, не будут в чем-нибудь существенном один от другого отличаться. Говоря в общей форме, разница между понятиями-«вещами», отвечающими реальным предметам и явлениям природы, и понятиями-«идеями», построениями ума, несомненна. В первом случае слово, отвечающее понятию, не охватывает его до конца, остается незахваченный остаток, и в разное время этот остаток различный.

Логически можно прийти к ложным или неполным выводам. Натуралист это всегда учитывает, он постоянно возвращается к непосредственному реальному предмету или явлению, делает научный опыт или повторяет наблюдения над отвечающим понятию объектом. «Слово», данное Линнеем в XVIII веке, сохраняется неизменным и сейчас, но отвечающий ему диагноз (следовательно, выводы) отличается иногда достаточно сильно. Натуралист неустанно возвращается к источнику словесного понятия – к отвечающей ему реальности. Логика должна учитывать разницу своих заключений, всегда производимых над словесными понятиями. «Словесные понятия естествознания варьируют в своей точности до бесконечности, чего нет, скажем, в абсолютно точных понятиях математических наук и формально-логически точных понятиях философских» [16].

II. Социобиология, основоположником которой был Э.О. Уилсон, изучает природу, воспитание и экологию.

Социобиология объясняет социальную организацию живых существ, включая людей, на основе их биологических характеристик, таких как генетическая структура организма и особенности популяции. Социобиология не смогла найти адекватного ответа на вопрос о природе тех свойственных социальному поведению дополнительных качеств, которые вырабатываются в ходе взаимодействия людей друг с другом и проявляются на основе специфики социальной культуры.

III. Органическая аналогия – это поиск соответствия между структурой и функциями человеческого общества по аналогии с природой живых организмов, в силу того что общество и организмы эволюционируют одновременно. Так называемая «органическая школа в социологии» была представлена в Англии Г. Спенсером.

Важное значение для общества имеет проблема эволюции, ее научное объяснение и стремление на базе этой теории предсказать пути развития и способы их реализации. Сен-Симон [89] понимал идею социального развития (эволюцию) как последовательный прогресс органических обществ в направлении от низших уровней к высшим, когда каждое общество сменяется более высокими формами общественного устройства.

Человечество на протяжении своей истории имело ряд этапов эволюции социальных институтов:

– жертвоприношение (человеческое);

– рабство;

– бесправие женщин;

– крепостное право;

– демократия и т. п.

Его духовность изменялась от людоедства и человеческих жертвоприношений до современных демократических обществ, в которых права человека надежно защищены не только государством, но и Организацией Объединенных Наций.

Так же, как и В.И. Вернадский в биосфере, Сен-Симон считал, что эволюция общества основывается на развитии знаний. Он выделял три стадии эволюции: примитивную, промежуточную и научную. По существу, здесь отражены три стадии развития человека: Homo (примитивная), Homo sapiens (промежуточная) и Homo sapiens faber (научная) [32]. При этом эволюция социосферы и эгосферы происходит по одним законам и включает рост функциональной специализации структур и совершенствование адаптации частей целого [37]. Иного пути эволюции социальной среды нет. Если человек и этносфера не развиваются, находятся в статике, то в среде (биосфере) нет стимулов к развитию социосферы.

Проблемам энергии подсистем социосферы и системы в целом посвящены нижеследующие науки.

IV. Социальная экология – наука о законах функционирования и развития социоприродных связей, о принципах и методах эффективного взаимодействия общества с природой. При этом изучается система «общество (человек) – технико-технологическая среда – природная среда». По существу, в качестве изучаемого объекта выступает социосфера, включающая в качестве основы сферу взаимодействия природы и общества, в которой человеческая деятельность становится главным определяющим фактором развития биосферы и ее энергетики.

Задача социальной экологии – создание целостной теоретической базы научно обоснованного построения ноосферы с использованием законов социоприродного взаимодействия. Согласно данной науке, принципы управления включают [8, 60, 79, 81]:

– гуманистическую направленность, связанную с человеком, его здоровьем, материальным благополучием, культурным прогрессом и обеспечением активного долголетия;

– первенство законов биосферы, направленных на гармонизацию природы и общества;

– технологическую прогрессивность, направленную на экологизацию производства, работающего без отходов;

– экономичность, связанную с формированием неразрывного единства экологии и экономики;

– экологическую культуру;

– системность;

– динамическую устойчивость.

В качестве частных показателей (индикаторов) состояния социосферы, подлежащих контролю и ограничению, выдвигаются следующие:

– количество экологически замкнутых технологических циклов в системе производительных сил данного общества;

– коэффициент использования средств потребления, выражающийся в отношении количества произведенной продукции к количеству отходов;

– отношение количества населения в окружающей среде к уровню наследственной заболеваемости (или детской смертности);

– степень концентрации вредных примесей в воздухе, пресной воде и почве;

– коэффициент, представляющий собой отношение суммарного национального дохода за 10 лет к абсолютному приросту населения за тот же срок.

Биологическое и культурное начало устройства человеческого общества взаимосвязаны в силу того, что люди одновременно связаны с миром природы и миром культуры. Это есть предмет пристального внимания со стороны социальной философии и социальных наук.

Одно из направлений социальной философии – генетическое, которое связывает свойства индивидов, социальных групп и наций и объясняет эту связь исключительно с позиции генетической наследственности. Так, Г. Парсенс [77] развивал свои теоретические концепции на основе поиска генных связей между биологической и социальной системами. Однако большинство социологов отвергают любые формы генетизма.

Для изучения свойств и закономерностей этих систем созданы такие науки, как социология и экономика. Социология изучает социальные объекты, системы, модели, создает знания, посвященные нелогическим операциям, присущим социальной жизни, в том числе творению новых объектов, моделей, систем. Эти знания и порожденные ими действия, как утверждает Парето [32], являются нелогичными, потому что они основываются на рациональном размышлении, но не на научном методе, например, на методическом наблюдении, на эмоциях и страстях, стимулирующих создание идей, мыслей, которыми руководствуется подавляющее число людей, представляющих собой ядро социальной среды, ее создателей. Таким образом, согласно Парето, социальные объекты, системы и модели есть продукт ноосферы человека, а аналитическому уму отводится второстепенная роль: осмысление принятого решения, его коррекция. При этом попытки объяснения социальных процессов методами естественных наук наталкиваются на человеческий фактор, его влияние и отторжение всего того, что вступает в противоречие с его ноосферой (духовной жизнью).