Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) c практическими разъяснениями официальных органов и постатейными материалами - В. Чижевский

Условиями правомерности причинения вреда преступнику при его задержании являются:

совершение лицом общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом;

когда задержание осуществляется с целью доставления преступника в органы власти и предания суду, а также пресечения возможности совершения им новых преступлений;

применяемое насилие – вынужденная мера, когда другими, менее опасными средствами, задержать и доставить преступника в органы власти невозможно;

вред, причиняемый преступнику, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности задерживаемого и обстоятельствам задержания. Обстоятельства задержания характеризуют, в частности, такие признаки как количество задерживаемых и задерживающих, наличие у них оружия, место и время задержания, возможность обратиться за помощью, возможность применения других, менее опасных способов и средств задержания;

вред, причиненный преступнику при его задержании существенно менее значимый, чем последствия совершенного им преступления.

Уголовно-правовое задержание не может применяться к лицам, совершившим административный проступок, а также к не достигшим возраста уголовной ответственности или невменяемым.

В случае явного несоответствия мер задержания характеру и степени опасности содеянного и обстоятельствам задержания образуется такое понятие как превышение мер, необходимых для задержания.

В соответствии с ч.2 ст.38 УК РФ превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,

либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам – наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

КОММЕНТАРИЙ

Объектом преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

Объективная сторона выражается в определенном действии или бездействии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку. Необходимое условие – установление причинной связи между смертью и деянием виновного.

Субъективная сторона – неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) (напр., переправа в ветреную погоду людей на лодке через реку в расчете на благополучный исход, основанный на предыдущем опыте, в результате чего произошла трагедия – лодка перевернулась, люди утонули) или преступной небрежности (напр., лицо производит чистку пистолета, не осмотрев его, в результате происходит выстрел и причиняется смерть другому человеку).

Причинение смерти по легкомыслию представляет большую общественную опасность, чем такое же деяние, совершенное по небрежности, поскольку в первом случае речь идет о сознательном нарушении правил предосторожности, охраняющих жизнь человека, и о предвидении возможности наступления смерти потерпевшего при легкомысленном расчете на ее предотвращение, а во втором – о непредвидении наступления смерти при наличии обязанности и возможности ее предвидения. Зачастую причинение смерти по неосторожности является результатом преступной небрежности.

Причинение смерти по неосторожности не считается убийством. Его необходимо отличать от умышленного убийства, в особенности при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию (преступная самонадеянность). И в том и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, но не желает наступления такого результата и не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода, однако, в силу того, что виновный не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от случайного ее причинения, когда лицо не только не предвидело возможности наступления смерти, но и по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть. Вина лица в причинении смерти при несчастном случае отсутствует, уголовная ответственность исключается.

Квалифицирующими признаками преступления являются:

– причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей (ч.2 ст. 109 УК РФ), когда деяния не отвечают полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, в результате чего наступает смерть потерпевшего, при этом необходимо установить, какие именно профессиональные обязанности нарушил виновный;

– причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч.3 ст. 109 УК РФ), когда фактически лишено жизни не менее двух человек, в результате чего наступают более тяжкие последствия. Причинение смерти одному человеку и тяжкого вреда здоровью другого (в обоих случаях по неосторожности) квалифицируются по совокупности ч.1 ст.109 и ст.118 УК РФ.

Субъект преступления по ч.1 ст.109 УК РФ является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, субъект по ч.2 – специальный: лицо определенной профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015:

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей не влечет уголовной ответственности, если между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь.

Установлено, что Б., работая воспитателем детского оздоровительно-образовательного лагеря, оставила на футбольном поле без должного присмотра восьмилетнего К., который схватился руками за горизонтальную перекладину футбольных ворот и стал раскачиваться. После кратковременного раскачивания произошло падение металлической конструкции футбольных ворот на малолетнего К., которому в результате ударного воздействия был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть на месте происшествия.

Действия Б. квалифицированы судом по ч.2 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

В кассационной жалобе осужденная Б. просила приговор отменить и уголовное дело прекратить, поскольку между ее действиями и наступившими последствиями нет причинно-следственной связи. Ссылалась на то, что судом не установлено и в судебных решениях не указано, какие именно профессиональные обязанности ею нарушены, а причиной смерти К. явилось отсутствие надлежащей проверки спортивного сооружения (футбольных ворот), которые не отвечали требованиям техники безопасности.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и все последующие судебные решения в отношении Б. и уголовное дело прекратила в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления, признала за ней право на реабилитацию. Судебная коллегия мотивировала свое решение следующим.