Исследования в консервации культурного наследия. Выпуск 3 - Коллектив авторов

В заключении следует отметить, что использование новых методов микробиологического мониторинга и биотехнологий поможет создать более оптимальные условия сохранения памятников истории и культуры.

Литература

1. Michaelsen A., Pinar G., Montanari M., Pinzari F. Biodeteriorarion and restoration of a 16th-century book using a combination of conventional and molecular techniques: A Case Study // International Biodeterioration and Biodegradation, 63, 2009. P. 161–168.

2. Di Bonaventura M. P., De Salle R., Bonacum J., Koestler R. J. Tiff any’s Drawings, fungal spots and phylogenetic trees // Molecular Biology and Cultural Heritage: Proceedings of the international Congress on Molecular Biology and Cultural Heritage, 4–7 March 2003 / ed. by C. Saiz-Jimenez. Sevilla, Spain, 2003. P. 131–135.

3. Рангно Н. В., Jacobs K. и др. Диагностика домовых грибков при помощи ДНК-чипа // Иммунология, аллергология, инфектология. 2010. № 1. С. 81.

4. Ranalli G., Belli C., Baracchini C., Caponi P., Pacini P., Zanardini E., Sorlini C. Deterioration and bioremediation of fresco: A case-study // Molecular Biology and Cultural Heritage: Proceedings of the international congress on molecular biology and cultural heritage, 4–7 March 2003 / ed. by C. Saiz-Jimenez. Sevilla, Spain, 2003. P. 243–246.

5. Tiano P. Biomediated Calcite Treatments for Stone Conservation // Molecular Biology and Cultural Heritage: Proceedings of the International Congress on Molecular Biology and Cultural Heritage, 4–7 March 2003 / Ed. by C. Saiz-Jimenez. Sevilla, Spain, 2003. P. 201–208.

6. Barabesi C., Salvianti F., Mastromei G., Perito B. Microbial Calcium Carbonate Precipitation for Reinforcement of Monumental Stones // Molecular Biology and Cultural Heritage: Proceedings of the International Congress on Molecular Biology and Cultural Heritage, 4–7 March 2003 / Ed. by C. Saiz-Jimenez. Sevilla, Spain, 2003. P. 209–212.

7. Bagwell S. The Beauty of Science: New Technologies in art restoration // Illumin: A Review of engineering in everyday life. 2004. V. 6. Issue I. P. 1–4.

8. Hoke C. Technology & Tools Used in Art painting restoration // eHow. 2010. April 14: http://www.ehow.com/list_6299209_technology-used-art-painting-restoration.html

9. Бабьева И. П., Зенова Г. М. Биология почв. М.: Изд-во «Московский университет», 1989. С. 220.

10. Власов Д. Ю., Франк-Каменецкая О. В., Маругин А. М., Рябушева Ю. В., Тимашева М. А., Шилова О. А., Хамова Т. В., Челибанов В. П., Долматов В. Ю., Рытикова В. В. Новые принципы защиты памятников из камня от биологических повреждений // Памятники. Вектор наблюдения. СПб., 2008. С. 62–66.

11. Лелекова О. В. Из опыта работ в соборе Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря // Исследования в консервации культурного наследия: Материалы Международной научно-практической конференции. Москва, 12–14 октября 2004 г. М., 2005. С. 159–164.

О. Б. Ришняк, О. Я. Садова. Исследование и реставрация фресок позднеантичного периода из Херсонесского некрополя

Некрополь Херсонеса Таврического, который расположен вдоль берега Карантинной бухты в г. Севастополь, является неотъемлемой частью комплекса античного полиса. Археологами, занимающимися исследованиями некрополя, открыто несколько склепов, стены которых украшают фрески. Находки относятся к первым столетиям нашей эры. Иконография и сюжеты росписей, а также найденные археологами материалы свидетельствуют о наличии расписных склепов как дохристианского периода, так и времен первых христиан Херсонеса.

Склепы некрополя, вырубленные в известняке, преимущественно однокамерные, небольших размеров. Камеры содержат от трех до шести ниш под захоронения.

Ярким примером фресковых росписей этих усыпальниц являются фрагменты фресок склепа № 2, 2008, который находился на восточном берегу Карантинной бухты в Севастополе. Склеп был открыт в 2008 г. во время земляных работ и обследован сотрудниками археологической экспедиции НЗ «Херсонес Таврический» под руководством археологов Г. Туровского и А. Филиппенко.

Найденный памятник датируется археологами концом III в. н. э. Склеп ориентирован с юго-запада (вход) на северо-восток. Вход в склеп идет через небольшой дромос в виде небольшого окна, из которого вглубь помещения ведут три ступеньки, вырубленные в породе.

Склеп – двухкамерный, общей площадью примерно 9,5 кв. м и высотой 1,8 м. В стене напротив входа по оси расположен вход во вторую камеру. В первой камере были устроены две ниши под захоронения. Штукатурка в первой камере находится лишь на северо-восточной стене. Она выглажена, но остатков росписей на ней не обнаружено. С левой стороны от входа на стене в штукатурке острым предметом выцарапано несколько линий, по рисунку напоминающих нос корабля.

Во второй камере находились три погребальные ниши. Стены и потолок помещения были полностью отштукатуренные. Поверхность штукатурки была хорошо выглаженная и на ней была выполнена роспись.

Штукатурка, нанесенная на стены и потолок второй камеры, двухслойная. В ее состав входит известь, мраморная мука, песок (результаты микрохимического анализа). Структура штукатурки исследовалась с помощью изготовленных микрошлифов поперечных срезов проб штукатурки. Первый слой с наполнителем грубой фракции, в котором видно большое количество обломков раковин моллюсков и примеси измельченного угля. В отдельных местах встречаются частицы керамики. Толщина штукатурки от 0,5 до 2 см. Этим слоем выравнивали вырубленные в известняке стены и потолок. Второй слой штукатурки с наполнителем мелкой фракции. Он более плотный, хорошо выглаженный, толщиной 0,3–0,7 см. Непосредственно по нему лежит красочный слой. Техника росписи близка к фреске секко.

Проведенные анализы проб красочного слоя выявили присутствие таких пигментов, как гематит, свинцовый сурик, глауконит и глинистый вивианит (?).

Живопись в прошлом украшала всю поверхность стен второй камеры, включая потолок и ниши для захоронений. На двух боковых стенах (справа и слева от входа) изображены сцены охоты на косулю с зайцем и кабана. На фронтальной стене – центрально-симметричная композиция с изображением двух всадников. Из-за сильных повреждений рисунок прослеживается нечетко, что в свою очередь затрудняет восприятие сюжетного изображения. Живопись в основном сохранилась на уровне следов краски. Поверхность фрески покрывала ямчуга.

На момент открытия склепа были зафиксированы остатки фресок в аварийном состоянии. Из-за постоянной повышенной влажности внутри склепа уровень влажности штукатурки был очень высоким. Местами штукатурка размокла, отслоилась на больших участках от основы и во многих местах осыпалась вместе с красочным слоем. Сильные повреждения штукатурке с фреской нанесли корневые системы растений, которые росли на поверхности. Корни отрывали штукатурку от основы и расслаивали ее.

Отдельно следует сказать о повреждениях, нанесенных фреске грабителями захоронений. В поисках сокровищ они разбивали стены склепа, оставляя глубокие выбоины.

В 2008 г. в результате работы тяжелой техники при строительстве на поверхности разрушились природные пласты известняковой породы, отчего в первой камере частично обрушился потолок. На потолках камер склепа появились трещины, через которые в дождевую погоду протекала вода. Сильное насыщение влагой и поражение биовредителями привело к повреждению штукатурки и красочного слоя. Отслоения и деструкция штукатурки угрожали полной потерей фрески. Пребывание склепа в открытом состоянии, в котором начала происходить естественная циркуляция воздуха, усилило угрозу потери остатков росписи. Штукатурка с деструктированным и вымытым связующим, высыхая, могла бы полностью осыпаться. Возникла проблема спасения самих фресок.

Перед реставраторами была поставлена задача найти возможность снятия фресок со стен и переноса их на новую основу для музеефикации и экспонирования. Усложняющими факторами были аварийное состояние склепа, чрезвычайно высокая влажность окружающей среды и непосредственно штукатурки, низкая температура, плохое состояние красочного слоя и штукатурки, небольшой объем помещения и отсутствие в нем вентиляции.

По решению научно-реставрационного совета Национального заповедника «Херсонес Таврический» переносу подлежали три фрагмента росписей, которые находились во второй камере на стенах под нишами для захоронений.

Перед началом реставрационных мероприятий в склеп было заведен электрический кабель, установлено освещение и смонтирована система принудительной вентиляции помещения. Также для частичного урегулирования температурно-влажностного режима было установлено два электрических вентилятора, которые нагревали воздух внутри склепа и частично уменьшали влажность штукатурки. Была отведена дождевая вода путем планирования грунта на поверхности и покрытия участка над склепом полиэтиленовой пленкой.

Следующим шагом было изучение сохранности живописи и разработана методика ее укрепления с последующим переносом на новое основание. Методика переноса была испытана на небольшом экспериментальном участке. Позитивный результат проведенных работ дал возможность применить разработанную методику для перенесения всех фресок.

Реставрационные процессы включали следующие этапы: удаление поверхностных загрязнений; укрепление красочного слоя; укрепление штукатурного основания; нанесение профилактической заклейки; подготовка временного основания; демонтаж фрагментов фресок; подготовка нового основания; подготовка тыльной стороны фрагментов; монтаж фрагментов фресок на новое основание; снятие профзаклейки; восполнение утрат штукатурки; снятие загрязнений с красочного слоя.