Бремя белых. Необыкновенный расизм - Андрей Буровский

Поэтому в образованном классе появилось убеждение: крестьяне и городской плебс ничем не отличаются от дворян и интеллигентов, кроме формальных прав. И потому сословный строй начали считать страшной несправедливостью. Тому было множество доказательств из самой жизни!

Потрясающую историю рассказывает бывший крепостной Николай Шипов. Он вырос в слободе, которая в год платила помещику 105 000 рублей оброка. Они были богаче помещиков, эти крестьяне!

«Однажды помещик, и с супругою, приехал в нашу слободу. По обыкновению, богатые крестьяне, одетые по-праздничному, явились к нему с поклоном и с различными дарами; тут же были женщины и девицы, все разряженные и украшенные жемчугом. Барыня с любопытством все рассматривала и потом, оборотясь к своему мужу, сказала: «У наших крестьян такие нарядные платья и украшения; должно быть, они очень богаты и им ничего не стоит платить нам оброк». Недолго думая, помещик тут же увеличил сумму оброка».[219]

Крестьяне работают, организуют производство, а барин получает немалые деньги только за то, что крестьяне — его собственность… Уже несправедливость, уже все это очень неприятно.

Настанет момент, и Николай Шипов убежит. С очень небольшими деньгами, а то и буквально без копейки денег он организует все новые ремесла, всю новую торговлю то в Одессе, то в Кавказской армии, закупает товар то в Константинополе, то у калмыков. По-видимому, это очень талантливый, невероятно энергичный человек — все-то ему удается.

А помещик вовсю ищет Шипова… Зачем? А чтоб «не высовывался».

Шипов охотно выкупился бы на свободу, платил бы любой по размерам оброк — лишь бы иметь счастье никогда не видеть помещика.

Но барин ловит его вовсе не за этим. Пойманного разоряют, все организованное им предприятие идет по ветру. Шипова доставляют в поместье, из которого он убежал, беспощадно порют, сажают на цепь, морят голодом. Должным образом смирив, Шипова отправляют на какие-то грубые, не требующие никаких знаний и талантов работы — копать землю, вколачивать сваи, рубить и таскать дрова. Шипов опять и опять бежит, снова и снова помещик тратит все большие деньги, буквально разоряется, чтобы поймать Шипова и показать, кто тут главный.

Не менее потрясающую историю рассказывает писатель Терпигорев. Главные участники этой истории — дядюшка автора, которого он называет Петр Васильевич Скурлятов. А то, мол, называть настоящим именем не стоит — многие его знают.[220] У дядюшки в имении большая библиотека в основном из французских книг, отличный повар, готовивший, уж, конечно, не «простонародные» кушанья, знаменитый на всю Россию конный завод…

Второй участник событий — крепостной дядюшки, «Степанкин сын, который в поваренках был». Этот парень долго жил в Петербурге, выучился на художника. Да еще и за границу захотел поехать! «Вдруг присылает из Петербурга письмо… хочу, говорит, ехать за границу, там учиться, так пришлите мне паспорт и не отпустите ли совсем на волю?…А барин-то, изволите помнить, хотели три года тому назад и сами за границу ехать — им не разрешили, а этот-то сдуру напомнил о себе, да еще говорит, за границу еду… Ну, они и прогневались. Велели написать ему, чтоб он сперва сюда к нам приехал, а потом они его и отпустят…».[221]

То есть барин решил заманить из Петербурга в имение, остричь, сшить ливрейную лакейскую куртку, сделать покорным рабом. Кстати, решение барина очень поддерживает дворня:

«— Ну, попомни мое слово, если он завтра не отдерет его!

— То есть вот как… утром же!

— Как услыхал колокольчик, стал бы у крыльца на колени, и в ноги…

— Господин какой появился!

Все это они говорили весело, смеясь, с шуточками».[222]

Отметим это: для 90 % крестьян быть личностью — вовсе не достоинство. Самостоятельность, желание сделать карьеру, осознание своей личности для них скорее неприятны и подозрительны. Для них существуют не личности, а группы людей. Нечего тут выхваляться, выделяться из семьи, сословия и деревни! Что это будет, если каждый сам станет решать — кем ему быть и что делать?!

Так барин и не допустил, чтобы «Степанкин сын» делал то, на что он сам не способен. По словам несостоявшегося художника, «и траву какую можно в порошок растереть, и человека».

Такие истории многократно убеждали россиян: все дело в тираническом строе!

…. А что большинство населения поддерживает этот тиранический строй, не замечали. Что строй и держится на полнейшем согласии его терпеть.

В России в «демократической, тем более в народовольческой среде не полагалось и думать, что крестьяне могут вовсе не хотеть ни получать образования, ни быть предпринимателями, ни вообще делать что бы то ни было сложное и «умственное».

А те, кто это замечал, делали порой довольно причудливые выводы. Вот Лев Толстой хорошо описывает, что для помещика Левина было важно, чтобы «каждый работник сработал как можно больше, и притом… старался не сломать веялки, конных граблей, молотилки, чтоб он обдумывал то, что он делает; работнику же хотелось работать как можно приятнее, с отдыхом, и главное — беззаботно и забывшись, не размышляя».[223]

Результат? «Он посылал скосить клевер на сено, выбрав плохие десятины… — ему скашивали подряд лучшие семянные десятины, и оправдываясь тем, что так сказал приказчик, и утешали его тем, что сено выйдет отличное; но он знал, что это происходило оттого, что эти десятины косить было легче. Он посылал сеноворошилку трясти сено — ее ломали на первых рядах, потому что скучно мужику было сидеть на козлах, под махающими над ним крыльями… Все это делалось только потому, что всем хотелось весело и беззаботно работать».[224]

Лев Толстой извел немало чернил, доказывая: это национальная черта! Но словно в насмешку над собой тут же выводит семью мужиков, которые ведут рациональное хозяйство и делают то, чего Левин никак не может заставить.[225]

Из истории известно, что одновременно с мужиками, которые ломали косилки Левину, жили и мужики-предприниматели. И мужики — превосходные работники. Легендарный Левша, подковавший блоху, — старший современник убежденных бездельников, с которыми мучился Левин.

Эти различия между людьми сразу проявились и в Гражданскую войну, и при советской власти. Вот стало возможно получать образование, делать какие угодно карьеры! Заработали сразу несколько социальных лифтов, можно выбирать какой угодно!

…И сразу же оказалось: одни дети рабочих и крестьян сразу же кинулись учиться, раз теперь можно! А другие поколениями, все 70 лет, так и «гордились общественным строем» и своим пролетарским происхождением.

Было ли страшной несправедливостью давить людей податного сословия? Несомненно. Было ли правильно не позволять их детям получать хорошее образование? Нет, это было неправильно.

Но было еще большей несправедливостью считать, что все «пролетарские» или все крестьянские дети рвутся в ученые, поэты и государственные деятели. Было просто глупо считать потенциальными талантами и гениями любых «людей из народа». А именно так ведь и считали. Было в 1920-е годы целое учение: «талгенизм». Согласно «талгенизму», только злой царизм не дал развернуться «народу», а теперь, при советской власти, сразу появятся их толпы.

Впрочем, еще французский утопист Франсуа Мари Шарль Фурье (1772–1837) полагал, что торжество его идей и совместный труд людей преобразят мир так, что на орбите Земли появятся шесть лун, климат Северного полюса будет более мягким, чем в районе Средиземного моря, а воды морей превратятся в лимонад.

Творческие способности людей невероятно раскроются. В мире будут жить 37 миллионов поэтов, равных Гомеру, 37 миллионов математиков, равных Ньютону, и 37 миллионов писателей, равных Мольеру.

Как мы знаем, эти представления оказались, говоря мягко, неверными. Мало ли кто что придумал.

К вопросу о справедливости

Политически корректные люди обожают говорить о справедливости. Справедливость они понимают своеобразно: как формальное равенство прав, независимо от личных качеств и личных заслуг. Неважно, каков ты — главное, сделать тебя как бы равным.

…Так понимали справедливость мужики, ломавшие машины Левина, и дворня сукина сына, искалечившего жизнь крепостного художника. А еще так понимают справедливость во всех первобытных племенах.

Такое понимание справедливости приводило и приводит к самым чудовищным последствиям: именно потому, что в этом бреду совершенно отрицается естественное неравенство людей.

В качестве примера я расскажу историю из жизни австралийских аборигенов. Мне доводилось ее рассказывать один раз, в книге «Предки ариев»,[226] придется еще раз повторить.