Категории
Самые читаемые
onlinekniga.com » Научные и научно-популярные книги » История » Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века - Руслан Скрынников

Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века - Руслан Скрынников

Читать онлайн Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века - Руслан Скрынников

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 82
Перейти на страницу:

Гусарам Казенный приказ платил восемь раз по 40 злотых, или 192 руб. на коня.[166] По общему правилу, гусары имели под два коня, а некоторые по три-четыре. Они получили от 200 до 800 руб. Среди русских дворян такие оклады получала лишь высшая знать да члены Боярской думы.

Будучи отставленными от службы, многие наемники громко жаловались, что царь московский «рыцарских людей не жалует».[167] На самом деле Лжедмитрий не жалел казны, чтобы вознаградить ветеранов. Наибольшие суммы получили его гетман А. Дворжицкий, ротмистр Вержбицкий и «секретари» Бучинский и Слонский.[168] Однако наемники, посадив на трон своего царя, ждали от него большего. Даже ротмистр С. Борша жаловался на то, что московские власти недодали ему из казны нескольких сот злотых.[169]

В дни войны Отрепьев нередко расплачивался с солдатами щедрыми обещаниями и долговыми расписками. Жалуясь на него королю Сигизмунду III, жолнеры припоминали, что «царь» обещал им, как придет в Москву, на другой же день выдать из царской казны по несколько тысяч злотых. Однако вместо обещанных тысяч наемники получили по несколько сот злотых.[170]

Рыцарство требовало денег. Но денег в царской казне было немного, и казначеи прибегли к традиционному в России способу оплаты натурой. В счет денег некоторые наемники получили пушнину. Всем им также был назначен обильный корм, включавший всевозможного рода натуральное обеспечение. Солдаты могли пользоваться пайком в течение всего времени пребывания в Москве. По словам Бучинского, он сам видел и слышал от других, что те паны, которые не старались завести как можно больше челядинцев и вели скромную жизнь, за полгода выручили от продажи корма до 1000 злотых.[171]

Наибольшие затруднения у казны возникли при оплате долговых расписок Лжедмитрия. В своих денежных делах самозванец был на редкость легкомысленным. Близко знавшие его иноземцы не без иронии отметили, что царь был щедр, но более на словах, чем на деле, так как «без долгого размышления мог обещать несколько десятков тысяч, на 30 тыс. доходов, на 100 тыс. и более наличными и в удостоверение подписывал», но затем так же легко отказывался оплачивать векселя.[172]

Казенный приказ, по-видимому, с разбором относился к долговым распискам царя. Многие из них, в особенности выданные за рубежом, остались не оплаченными. Некоторые наемники по возвращении в Польшу обратились с жалобой к королю, предъявив собственноручные расписки Лжедмитрия, по которым им ничего не заплатили в Москве.[173]

Московское правительство отказалось удовлетворить претензии некоторых вельмож, покровительствовавших «царевичу» во время его зарубежных скитаний. Адам Вишневецкий явился в Москву собственной персоной и объявил, что он издержал на царевича несколько тысяч из собственных денег. Однако ему ничего не удалось получить от русского правительства.[174]

Одновременно с иноземцами Отрепьев велел рассчитать находившиеся в Москве отряды вольных казаков. Многие московские дворяне участвовали в осаде Кром. Казачьи сотни, отразившие многотысячную царскую рать, внушали им страх и ненависть. Вольные казаки стали в глазах власть имущих символом антиправительственных выступлений низов. Казаки Корелы недолго несли караулы в Кремле. Боярская дума использовала коронацию Лжедмитрия I, чтобы добиться роспуска всех прибывших в Москву казачьих войск. По словам очевидцев, все казаки были щедро одарены и распущены, но даже награды не могли заглушить их ропот.[175]

Отрепьев не захотел расстаться лишь с верным Андреем Корелой. Он пожаловал донскому атаману чины и деньги. Вместе с ним остались в Москве казаки его станицы, вынесшие все тяготы обороны Кром.

Андрей Корела был выдающимся предводителем повстанцев. Во главе восставшего столичного населения, в осажденной крепости он чувствовал себя на своем месте. Зато в толпе царедворцев он оказался чужаком. Тут у него было слишком много врагов, и они делали все, чтобы избавиться от водворившегося в Кремле донского атамана. Корела невысоко ценил доставшиеся на его долю почести. В московских кабаках, среди черни он находил себе больше друзей, чем в парадных залах дворца.

Вольные атаманы сделали свое дело, и их карьера должна была оборваться рано или поздно. Корела без счета тратил в кабаках полученные от казны деньги и в конце концов спился.[176] Другой вождь казацкого войска Постник Лунев покинул дворец по иным причинам. Послушав совета монахов, Лунев принял пострижение и удалился на покой в Соловецкий монастырь.[177]

С роспуском казачьих отрядов вооруженные силы, возникшие в ходе массовых антиправительственных восстаний на юго-западных и южных окраинах Русского государства, были окончательно расформированы.

Заключение

Гражданская война, развернувшаяся в Русском государстве в 1604–1605 гг., была порождена в первую очередь глубоким социальным кризисом, возникшим на почве ломки прежней социальной структуры и становления крепостнической системы. Борис Годунов тщетно пытался смягчить остроту противоречий посредством временного и частичного восстановления Юрьева дня. Сопротивление феодальных землевладельцев вынудило власти вернуться к старому крепостническому курсу. «Великий голод» 1601–1603 гг. ускорил взрыв. Появление самозванца дало выход давно зревшему народному недовольству. Массовые восстания против власти царя Бориса поначалу охватили сравнительно небольшую территорию Северской Украины и прилегающие к ней казачьи окраины — вольный Дон. Именно в южных уездах в районе Севска и Орла произошли первые массовые восстания крестьян, подавленные царскими войсками с исключительной жестокостью.

И. И. Смирнов полагал, что выдающуюся роль в восстаниях начала XVII в. сыграли холопы. Его тезис вызвал возражения в литературе. Однако следует заметить, что и И. И. Смирнов и его критики, говоря о холопах, имели в виду главным образом или исключительно эксплуатируемые низы (пашенных холопов и пр.), что и позволяло им сделать вывод об антифеодальном характере выступлений. В действительности значительную роль в событиях гражданской войны играло как низшее холопское население, так в еще большей мере привилегированный слой — боевые холопы. Их выступления явились симптомом кризиса дворянского ополчения, в составе которого военные холопы по численности превосходили дворян. Считать боевых послужильцев сторонниками ниспровержения феодального строя едва ли возможно.

Лжедмитрий захватил власть на гребне массовых народных восстаний. Исключительное влияние на исход событий имели выступления городского населения, приведшие к победе противников Годунова сначала в северских городах, а затем в Москве. Восстания в деревне, имевшие место в тот же период, носили ограниченный характер.

Наиболее ярко социальный характер выступлений городских низов проявился во время московского восстания, покончившего с династией Годуновых. Однако не следует упускать из вида, что в городских восстаниях участвовали самые разнородные социальные силы, вследствие чего антифеодальные устремления низов не получили в них адекватного выражения. Помимо служилых казаков и вольных казаков с Украины и Дона, в движение оказались вовлечены гарнизонные стрельцы и мелкопоместные дети боярские из северских городов и степных крепостей.

В начале гражданской войны русское дворянство, напуганное размахом народных восстаний, в массе оказывало поддержку династии Годуновых. Военные неудачи и явная неспособность властей справиться с выступлениями низших сословий, усталость дворянского ополчения, наконец смерть Бориса — все это привело к перелому в ходе гражданской войны. Мятеж в армии под Кромами лишил династию Годуновых военной опоры. С 1604 г. самозванный «царевич» стал знаменем народных движений. Однако Отрепьеву не суждено было сыграть роль народного вождя. Будучи политическим авантюристом, самозванец не проявил ни понимания, ни сочувствия надеждам и чаяниям низов. В социальной утопии народа — вере в «доброго царя» Лжедмитрий увидел лишь средство к достижению своих честолюбивых замыслов. Достигнув цели, самозванец немедленно покинул народный лагерь и занял свое место в боярско-дворянском стане, на самой верхней ступени московской иерархии.

Первая вспышка гражданской войны не привела к решению острых социальных проблем, раздиравших русское общество. Уповая на «доброго царя», повстанцы сложили оружие. Но пауза оказалась недолгой. Новый взрыв классовой борьбы вылился в восстание Болотникова, ставшее кульминацией Первой крестьянской войны в России.

Примечания

1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 82
Перейти на страницу:
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века - Руслан Скрынников.
Комментарии