Проект «Украина». Три войны России с Украиной - Антон Антонов-Овсеенко

29 июля 2015 г. — через год после катастрофы малайзийского рейса Boeing № МН17, в которой погибли 298 человек, в Совете Безопасности ООН состоялось голосование по учреждению международного трибунала для привлечения к ответственности виновных. За год до этого голосования Совбез ООН принял резолюцию 2166, признав, что случившееся представляет угрозу международному миру и безопасности. Именно для того, чтобы поставить точку над «i» в происшедшем, пять стран-инициаторов, включая Украину, и выступили с совместной инициативой о создании трибунала. Но именно Россия стала единственной, кто голосовал против: постпред России при ООН Виталий Чуркин заранее объявил об этом, а российские официальные органы продолжали настаивать на фантастической версии об участии в трагедии истребителя украинских ВВС. Международные же эксперты еще до окончания расследования склонялись к мнению, что причиной катастрофы стала ракета, выпущенная из установки «Бук», которую боевикам предоставила Россия. Кремлю такой ход событий был крайне не выгоден, и потому, даже невзирая на гибель в крушении 80-ти детей, он цинично настаивал на обратном…

Так же цинично действовали и те, кто всеми силами препятствовали установлению государственной независимости Украины еще в 1917–1920 гг. И это повод поговорить о том, что общего есть у нынешнего путинского режима в России с большевистским строем. Если приглядеться повнимательнее — практически всё, и главное — полный отказ от выполнения юридических и моральных обязательств перед другими странами и народами. Большевики денонсацией финансовых (не правда ли, как удобно?) и политических долгов царского правительства фактически объявили о начале новой истории. Путин вторжением в 2008 г. на территорию Грузии, а затем в 2014 г. на территорию Украины поступил точно так же. Большевикам, как известно, не только удалось заключить Украину в свои объятия, но и на долгие десятилетия обеспечить сохранение советской власти на территории бывшей царской империи. И хотя территория эта поначалу было зримо менее той, которой располагал ранее царский режим, но для Сталина это не стало препятствием: по итогам Второй мировой войны он за счет оккупации половины Европы возвратил былое «величие». Как же им это удалось?

«Почему большевики так долго держатся у власти? — задавался вопросом Исаак Мазепа, один из активных участников того, что происходило в Украине в 1917—1920-х гг. — Потому что Россия аграрная страна со слабо развитым способом капиталистического производства… Чем слабее развита страна в экономическом отношении, тем меньше ее зависимость от внешнего рынка. В любой более развитой капиталистической державе большевистская диктатура не удержалась бы нескольких месяцев… Большая территория… географическое положение, помимо того, обеспечивают для них успешную защиту от внешних противников»[441].

Не правда ли — как мало изменилась Россия к исходу второго десятилетия XXI в.? Та же слабо развитая экономика, то же выдающееся географическое положение позволяют стране вновь и вновь привычно переносить тяготы внешней изоляции. Россия за сто лет так и не стала частью международного сообщества, но продолжает пребывать в той самой мгле, которая ее окутала, по словам английского писателя Герберта Уэллса, вскоре после совершения Октябрьского переворота. Это и есть то общее, что крепко роднит нынешний путинский режим с бывшей советской империей, по могуществу которой сам Путин так яростно скорбит.

Россия за сто лет так и не стала частью международного сообщества, но продолжает пребывать в той мгле, которая ее окутала, по словам Герберта Уэллса, вскоре после совершения Октябрьского переворота.

И путинский режим в этом смысле — с учетом агрессивного поведения в отношении не только ближайших соседей, но и всех составляющих международного сообщества, с ним не согласных, — представляет из себя не что иное, как возврат к худшим образцам агрессивной сталинской внешней политики. Отношение к Украине как к своей колонии наглядно демонстрирует это: путинская Россия силится не дать Украине стать по-настоящему независимой и свободной, экономически развитой и ориентированной на Европу; путинская Россия надеется вернуть себе природные и человеческие ресурсы Украины, и в этом смысле — в смысле постоянных претензий на ее территорию со стороны России для Украины трагически ничего не изменилось. Как отмечали очевидцы событий в Украине еще в 20-х гг. прошлого века, «после “коммунизма” московских большевиков, после реакционно-грабительских захватов Деникина и Врангеля украинские рабочие и крестьяне видят перед собой единственный путь для удовлетворения своих потребностей — это путь демократии, народовластия»[442] (правда, некоторые из очевидцев и участников под «народовластием» понимали наступление большевизма). Ко времени нынешнему можно отнести и следующие, относящие к прошлому слова Исаака Мазепы: «Они и теперь борются под лозунгом Украинской Народной Республики, поскольку к этому с силой неизбежности их подталкивает оккупационная политика российских большевиков»[443]; добавим — новых российских большевиков в лице путинского режима.

Немецко-американский философ Ханна Арендт (1906–1975) в своем знаменитом труде «Истоки тоталитаризма» говорит, что «экспансия как постоянная и высшая цель политики — это центральная политическая идея империализма»[444]. И это с очевидностью верно как в отношении действующего путинского режима, так и предшествовавшего ему советского: у тех и других эти устремления действительно были и остаются империалистическими. Однако «на самом деле, — продолжает Арендт, — эта концепция вовсе не политическая, она берет свое начало в области деловых спекуляций, где экспансия означает постоянное расширение промышленного производства и экономических взаимосвязей, характерное для XIX в.»[445]. И в этом обнаруживается разительное отличие большевистского, а затем советского режима от нынешнего путинского. Большевики действительно, как это было с очевидностью показано, исходили в своей экспансионистской политике из меркантильного интереса: Красная армия захватывала Украину с целью обеспечения промышленного востока России украинским хлебом и углем. Путин же захватом территории украинского Крыма и поддержкой сепаратистов на юго-востоке, наоборот, вверг свою страну в такую пучину экономических санкций и международной изоляции, из которой она выберется не скоро. Какой уж тут меркантильный интерес, — сплошная политика.

Различную мораль исповедуют обе конфликтующие стороны и в понимании того, как и зачем совершилась в Украине революция 2013–2014 гг.: в России утверждают, что законную власть Януковича свергли на Майдане независимости специально обученные за рубежом националистические экстремисты; сами украинцы и все здравомыслящие люди во всем мире справедливо полагают, что это сделали сами возмущенные бездарностью управления и разросшейся коррупцией украинские граждане, причем многие — ценой собственной жизни. Следует уважать их хотя бы за это.

Власть Януковича свергли не националистические экстремисты, а возмущенные украинские граждане, причем многие — ценой собственной жизни. Следует уважать их хотя бы за это.

Настоящие же экстремисты, как это было показано ранее, расположились при попустительстве и прямой поддержке Кремля в захваченных ими районах на юго-востоке Украины. Прекрасно отдавая себе отчет в том, что их права на украинскую землю находятся под большим сомнением, эти гиркины-бородаи вскоре же после того, как оккупировали административные здания в Донецкой и Луганской областях, приступили к легитимации своей власти: назначенный на 11 мая 2014 г. «общенародный референдум», по их замыслу, должен был одновременно обеспечить законность режимов ДНР и ЛНР в глазах международного сообщества и предоставить возможность Кремлю принять решение о «присоединении» вслед за Крымом еще и этих земель. Однако на деле именно этот дутый плебисцит привел к эскалации конфликта и многочисленным жертвам с обеих сторон. О фальсификации результатов «референдума» мемориальцы Орлов и Рачинский заявили во всеуслышание вскоре после его проведения на брифинге в Независимом пресс-центре в Москве 21 мая 2014 г. «Хотя положение о референдуме говорит о свободе агитации, реально ни о какой свободе речь не шла. Кое-где на стенах домов можно было увидеть надписи: «Донбас це Україна», какие-то еще лозунги подобного рода, которые тут же замазывались, — сообщил на брифинге Ян Рачинский. — На целый ряд нелояльных ДНР СМИ были совершены нападения. Большая часть офисов партий, не поддерживающих Донецкую народную республику, были закрыты после нападений. И в день голосования нарушения были разнообразные и бесконечные. Начиная от присутствия вооруженных людей непосредственно на участках или перед ними и кончая отсутствием списков избирателей». «Наиболее серьезная ситуация, которая нас тревожит, — это вопрос личной безопасности политических и гражданских активистов, отражающих мнение, альтернативное сторонникам Донецкой республики… — поддержал своего коллегу Олег Орлов. — Наши материалы начинаются просто с описания похищений гражданских лиц и жестокого обращения с ними. И у нас, подчеркиваю, не исчерпывающий список… Например, в нашем перечне не отражен самый известный случай — похищение и убийство Владимира Рыбака и Юрия Поправко, чьи тела были найдены в Славянске»[446].