Газета День Литературы # 98 (2004 10) - Газета День Литературы

Последней же точкой на Олимпиаде, — под восторженные аплодисменты, особенно молодых чернян, — стали показательные выступления разведроты тульского десанта.

Во время встречи с писательской делегацией на вопрос о цели Олимпиады Виктор Волков ответил: "В первую очередь, конечно же, здоровье людей. Вы посмотрите, соревнуются все, независимо от возраста. Причём, результат здесь никакой роли не играет. Главное — участие.

Второе — чувство коллективизма. Я уверен, такого "чувства плеча товарища" они, быть может, никогда и не испытывали. Как члены команды болели друг за друга, сколько было радости, веселья, как по-новому раскрылись характеры, казалось бы, давно знающих друг друга людей. Сейчас у них одна общая цель — победить. А завтра они выйдут в поле, на уборочную страду… И опять будут вместе, и быть может, дружнее, сплочённее… А там не победить мы не имеем права.

И третье, самое главное — необходимо изменить отношение к физической культуре. Скажу честно, меня очень беспокоит здоровье нашей молодёжи, а ведь это будущие защитники Отечества. Военкоматы бьют тревогу… Именно поэтому физическое совершенство, физическое здоровье — неотъемлемая составляющая военно-патриотической работы. И, конечно же, не случайно Олимпиада завершилась показательным выступлением десантников… Со своей стороны, постараюсь проводить такие Олимпиады, по крайне мере раз в два года…И я очень рад, что все наши инициативы — и духовно, и практическим участием — всегда находят поддержку в Союзе писателей России…"

УЧРЕЖДЕНА ПРЕМИЯ ИМЕНИ ОСНОВАТЕЛЯ МОСКВЫ

23 сентября в Киеве (Украина) прошло представление Международной литературной премии имени Великого князя Юрия Долгорукого, учреждённой в ознаменование 350-летия Переяславской Рады Московским Фондом поддержки соотечественников имени Юрия Долгорукого совместно с Союзом писателей России.

Учреждение премии призвано способствовать популяризации творчества соотечественников, живущих на Украине или в других странах ближнего и дальнего зарубежья и пишущих свои произведения на русском языке, стимулировать сохранение единого культурного пространства, основанного на русской культуре.

Премия присуждается авторам произведений, достигшим глубокого осмысления в художественной форме исторического единства русского и украинского народов, утверждающим традиционные ценности славянской цивилизации, культуры и духовной близости двух братских народов, раскрывающим их высокую роль и предназначение в Европе и мире в целом.

Премия может присуждаться писателям, художникам, музыкантам, деятелям культуры, науки, искусства за весомый вклад в развитие художественных традиций русской литературы и искусства за рубежом, а также государственным и общественным деятелям за существенный вклад в дело поддержки в своих странах русской культуры и русского языка.

Ежегодно присуждаются 3 премии по 75 тыс. рублей каждая.

Срок выдвижения кандидатов на соискание премии — до 15 ноября.

Александр Савин РОССИЯ И ДЕМОКРАТИЯ

Русский философ написал книгу, которая продолжает попытки отечественных “любомудров” привить ростки западного мышления, ratio, правового и естественнонаучного, на порядком одичавшие сады нашей словесности. И, как все его “братья по разуму”, пришел к выводу, что ratio это имеет смысл только в той мере, в которой указует на неподвластные себе парадоксы действительности — те “точки бифуркации”, через которые в наш мир проникают воздействия сверхъестественного инобытия. В том числе — воздействия политические.

То, что происходит с Россией на протяжении последних пятнадцати лет, вызывает растущее недоумение во всем мире. Крупнейшая по территории страна планеты, обладающая колоссальными природными богатствами, унаследовавшая от Советского Союза мощный экономический, военный и человеческий потенциал, как будто поставила своей целью попросту исчезнуть с лица земли. Возможно, подобное развитие событий и отвечает интересам определенных сил внутри России, а также за ее пределами, однако возникновение здесь "воронки нестабильности" несет в себе значительную угрозу для всего мира и прежде всего — для соседних с РФ государств и регионов: таких, как бывшие республики СССР, страны Восточной, Южной и Центральной Европы, государства Европейского Союза, мусульманский мир, Китай и Япония. Сегодня даже трудно в полной мере осознать масштабы этой угрозы, поскольку ситуацию, при которой на месте недавней сверхдержавы образовалась бы область глубокого политического вакуума, в доступной обозрению истории найти трудно. Гибель Западной Римской империи полторы с лишним тысячи лет назад может служить разве что отдаленным аналогом происходящих в России событий, поскольку роль внешнего фактора здесь была принципиально иной. Хаос возникших в ходе Великого переселения народов "варварских королевств" V-VII вв., из которого постепенно выкристаллизовались очертания современной Европы, имеет мало общего с современными реалиями России. Скорее, эти реалии чем-то напоминают угасание Византийской империи, медленно разорванной на части ее же недавними подданными.

Положение выглядит еще более угрожающим в связи с тем, что кризис современной России тесно связан с ее переходом к демократическим принципам устройства государства и общества. События конца 80-х — начала 90-х годов происходили под лозунгами демократических преобразований тоталитарного советского общества, и в этом качестве получили серьезную политическую, информационную и финансовую поддержку со стороны Запада. Они же привели к беспрецедентным для мирного времени экономическому спаду и социальной деградации российского общества, что позволило аналитикам влиятельной американской Rand Corporation рассматривать современную Российскую Федерацию в качестве "несостоявшегося государства" — наряду с такими мировыми "лидерами отсталости", как Афганистан, Эфиопия и Мали.

При этом сама собой возникает проблема, которую можно обозначить как "Россия и демократия". Суть этой проблемы заключается в том, почему переход к демократии для России сопровождается столь глубокими кризисными явлениями, которые ставят под вопрос само ее дальнейшее существование?

Если принять весьма распространенную среди российских приверженцев демократии и отчасти на Западе точку зрения, согласно которой Россия "не созрела" для демократии, то мы должны будем отказаться от фундаментального положения об универсальном, общечеловеческом характере принципов демократии и признать их достоянием только избранных стран и народов. Подобный подход чрезвычайно опасен, поскольку он ставит под сомнение не только сложившиеся нормы международного права, но и всю структуру современного мира, открывает дорогу для "агрессивной демократии", по сути своей ничем не отличающейся от практики фашизма и национал-социализма.

К не менее парадоксальным выводам можно прийти, если признать, что, напротив, демократические принципы органически неприемлемы для российского общества и российского государства. Эту точку зрения высказывают не только отечественные "консерваторы" ("Демократия — в аду, а на Небе — Царство"), к ней еще в 1999 году фактически присоединился эксперт Международного валютного фонда, один из "крестных отцов" российских экономических реформ, наставник Гайдара и Чубайса Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs): "Мы положили больного (т.е. Россию) на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия". С подобной точки зрения под вопросом оказывается уже не только универсальность демократических принципов, но и вообще их необходимость для очень и очень многих стран мира, которые обладают собственными культурно-историческими традициями, иногда чрезвычайно прочными и уходящими в глубь веков.

Поэтому единственно приемлемым и логически непротиворечивым решением дилеммы "Россия и демократия" выглядит тезис о том, что под видом перехода к демократии в России реализуется совершенно иная модель переустройства общества, не имеющая с демократией как таковой ничего общего.

Известный политолог и специалист по России, профессор Нью-Йорского университета Стивен Коэн (Stephen F.Cohen) в 1999 году, комментируя итоги российского дефолта, говорил: "Совсем недавно мы выделили миллиарды долларов некомпетентным и, возможно, коррумпированным российским "реформаторам". Впрочем, при всей возможной справедливости данной оценки, речь не может идти о некомпетентности и коррумпированности "элит" как о главных причинах провала демократических преобразований на территории Российской Федерации. Всё это — не более чем вторичные эффекты принятой в России модели "реформ". Чтобы охарактеризовать эту модель в ее соотношении с принципами демократии, необходимо прежде всего выяснить, что в действительности понимается сегодня под "демократией".